34歲孕婦死亡未尸檢，家屬維權狀告司法局丨醫法匯

作者：醫法匯

轉載請注明來源：醫法匯

案情簡介

患者王女士（34歲），因“發現高血壓2年，孕28+周，腹痛7小時余”至縣醫院就診，門診診斷為：慢性高血壓并發子癇前期。入院當日行“剖宮取胎術”， 術后診斷：1.胎盤早剝，2.慢性高血壓并發重度子癇前期；3.HELLP綜合癥；4.胎死宮內，5.G2P1孕28＋周剖宮取胎術后，6.急性腎功能損傷，7.急性心肌損傷，8.凝血功能障礙，9.低蛋白血癥，10.失血性休克、失血性貧血。術后即轉入ICU病房進行監護治療。期間先后經6家省內外上級醫院醫生會診，治療15天后家屬放棄治療出院，因病情嚴重，患者于出院當日死亡。

患方認為縣醫院存在醫療過錯造成患者死亡，起訴要求縣醫院賠償各項損失共計150余萬元。鑒定意見認為縣醫院在對患者的診療過程中存在過錯，因患者出院死亡后未行尸體檢驗以明確死亡原因，其損害后果與過錯之間因果關系無法判斷。一審法院認為醫方作為專業機構，對于患者自動出院后的死亡后果應當是明知的，其未盡到提示尸體檢驗以及詳細說明的義務，認定縣醫院承擔50%的賠償責任，判決賠償患方各項損失共計66萬余元。醫患雙方均不服，提起上訴。二審法院認為患者出院當天死亡，醫患雙方并未對患者的死因提出異議，也無證據證明雙方發生了醫療糾紛，醫院并無義務告知患方進行尸檢。一審判決其承擔50%的責任與事實不符，改判醫院承擔30%的責任，賠償患方各項損失共計43萬余元。患方不服申請再審，再審駁回患方再審申請。

患者母親劉女士認為，鑒定中心及其司法鑒定人違反法律規定，不應受理該案件的鑒定，向市司法局投訴并對投訴《答復》不服，起訴市司法局，要求判令其對鑒定中心及其司法鑒定人違法行為立案并依法處理。

法院審理

一審法院查明，市司法局接受投訴后依法作出并向雙方當事人送達了相關法律文書。經調查對劉女士的投訴事項作出《答復》：1、涉案兩位鑒定人具有司法鑒定執業資格，執業范圍均為法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定，未超出委托人委托事項的執行范圍。2、委托人應當提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責。對鑒定材料有異議，應當向委托人縣法院提出。3、對鑒定意見有異議，不屬于鑒定投訴受理范圍。4.為發現兩位鑒定人存在違規行為。一審法院認為，市司法局作出的《答復》事實清楚，適用法律正確，程序合法，對劉女士的訴訟請求不予支持，判決駁回全部訴訟請求。

劉女士不服，提起上訴。認為兩位鑒定人均為法醫學專業，沒有臨床醫學專業，而本案涉及婦產科、重癥醫學專業領域，鑒定人的組成不符合法律規定。本案缺少關鍵的鑒定材料即尸檢報告，住院病歷中沒有患者的死亡記錄、死亡病例討論記錄，還缺少患者的產前檢查記錄、尿檢化驗單等材料，鑒定材料不完整、不充分、不真實，鑒定中心依法不能受理此案的鑒定委托。鑒定意見結論為損害后果與過錯之間的因果關系無法判斷，鑒定中心沒有完成委托單位委托的鑒定事項。

二審法院認為，鑒定人均持有省司法廳頒發的《司法鑒定人執業證書》，執業范圍符合法律規定。在案涉投訴書中提出的“鑒定機構沒有完成委托事項”“鑒定意見缺少鑒定依據”“鑒定意見不符合相關司法解釋的規定”的觀點，實質上是對鑒定意見本身提出異議，市司法局認定上述投訴內容不屬于受理范圍，繼而作出的答復內容符合法律規定。判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

“患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。”《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的這一規定，確立了醫療損害責任的過錯歸責原則，即患者需同時證明醫療機構存在診療過錯，且該過錯與損害后果之間存在法律上的因果關系。醫療損害責任的認定始終圍繞過錯與因果關系兩大核心要素展開，這既是法律規定的基本要求，也是司法實踐中裁判的關鍵依據。

尸檢作為醫學上確定患者死因的金標準，其在醫療糾紛處理中的重要性不言而喻。無論是從醫學科學的角度，還是從法律程序的角度，及時、規范的尸檢都能為厘清醫患雙方的責任提供關鍵依據。在發生涉及患者死亡的醫療糾紛時，醫療機構負有告知其近親屬有關尸檢規定的法定義務。《醫療糾紛預防和處理條例》明確規定“不同意或者拖延尸檢，超過規定時間，影響對死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔責任。”這一條款確立了“誰拒絕、誰擔責” 的法定原則。

本案中，鑒定意見明確指出縣醫院存在診療過錯，但因未行尸檢導致死因不明，因果關系無法判斷。一審法院基于醫院未盡尸檢提示義務，認定其承擔50%責任。但患者出院當日死亡，未進入正式糾紛處理程序，二審法院認為醫院此時并無強制告知義務，改判30%責任。這一差異凸顯了告知尸檢義務在責任認定中的關鍵作用，醫院需通過書面記錄等方式留存已履行尸檢告知義務的證據。

司法鑒定作為醫療損害責任糾紛案件中查明事實、認定責任的重要環節，其合法性直接關系到鑒定意見的證據效力，進而影響司法裁判的公正性。對司法鑒定的合法性審查應當圍繞鑒定人的資質、鑒定材料的完整性與真實性、鑒定程序的規范性等多個維度展開，這既是法律對司法鑒定活動的基本要求，也是確保鑒定意見客觀公正的重要保障。

鑒定人的資質是司法鑒定合法性的基礎，也是確保鑒定意見專業性的前提。司法鑒定人經省級司法行政機關審核登記，取得《司法鑒定人執業證》，按照登記的司法鑒定執業類別，從事司法鑒定業務。對于醫療損害鑒定而言，鑒定人通常需要具備法醫病理鑒定或法醫臨床鑒定的執業資格。本案中，雖然劉女士質疑兩位鑒定人均為法醫學專業，沒有臨床醫學專業背景，無法勝任涉及婦產科、重癥醫學專業領域的鑒定工作的上訴理由未得到二審法院支持，但這并不意味著鑒定人可以完全脫離臨床醫學知識，在實際鑒定過程中，鑒定人應當通過查閱醫學文獻、咨詢臨床專家等方式，確保對專業問題的判斷準確無誤。

鑒定材料的完整性、真實性與合法性是司法鑒定得以順利進行的重要保障，也是影響鑒定意見科學性的關鍵因素。《司法鑒定程序通則》規定，委托人委托鑒定的，應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責。司法鑒定機構應當核對并記錄鑒定材料的名稱、種類、數量、性狀、保存狀況、收到時間等。該規定明確了委托人對鑒定材料的責任，同時也要求司法鑒定機構對鑒定材料進行必要的核查。因此，患者家屬對鑒定材料有異議，應當向委托人（法院）提出，而非直接向鑒定機構或司法行政機關投訴。

本案鑒定中心及鑒定人執業資質合規，鑒定事項在執業范圍內，程序合法。盡管未進行尸檢，但鑒定機構依據現有病歷等材料，運用法醫病理學、法醫臨床學知識，綜合分析得出“損害后果與過錯因果關系無法判斷”結論，符合鑒定技術規范。鑒定意見不僅指出醫院存在醫療過錯，也說明了患者自身疾病的嚴重性，為法院判定責任比例提供了證據支撐。

隨著醫療技術不斷進步，法律體系日益完善，醫療機構應提高風險意識，強化尸檢告知義務、完善病歷管理。鑒定機構應嚴格材料審查、規范鑒定程序，以科學、公正的鑒定助力司法公正；司法機關應精準適用法律，平衡醫患權益。唯有各方依法行事，才能實現醫療損害責任的公平分配，促進醫患關系的和諧發展。

（本文系醫法匯原創，根據真實案例改編，為保護當事人隱私均采用化名）