多地將“懲戒打假人”納入官方文件，吉林已將143人列入黑名單

近年來(lái)，一些職業(yè)打假人打著“維權(quán)”的旗號(hào)，實(shí)則以高額索賠為牟利手段，頻繁采取“知假買假”“惡意舉報(bào)”“虛構(gòu)事實(shí)”等方式對(duì)企業(yè)發(fā)難。酒類行業(yè)更是重災(zāi)區(qū)，不少商家因此背負(fù)沉重經(jīng)濟(jì)損失和訴訟壓力。

在這一背景下，湖北、山東、上海、吉林等多地的市場(chǎng)監(jiān)督管理局開(kāi)始著手整治，將遏制職業(yè)打假行為納入法治政府建設(shè)的重要任務(wù)，以優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。其中，吉林還將143人列入黑名單，遏制了職業(yè)打假人對(duì)企業(yè)的“圍獵”。

1

多地將“懲戒打假人”納入法治政府建設(shè)報(bào)告中

為遏制牟利性維權(quán)，近年來(lái)多個(gè)省市的市場(chǎng)監(jiān)督管理局陸續(xù)出臺(tái)針對(duì)性政策，并在官方文件中明確提出要將“懲處職業(yè)打假人”作為法治政府建設(shè)的重要舉措，這也標(biāo)志著從頂層設(shè)計(jì)到基層執(zhí)行，政策導(dǎo)向已出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變。

其中，吉林市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布《關(guān)于依法處置市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域惡意投訴舉報(bào)行為營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》，在制度層面對(duì)職業(yè)打假行為亮明態(tài)度。政府報(bào)告顯示，吉林已拒絕受理267件惡意索賠案件，并將143人列入黑名單，有效遏制了職業(yè)打假人對(duì)企業(yè)的“圍獵”。

山東新泰市市場(chǎng)監(jiān)督管理局則印發(fā)了《依法有效應(yīng)對(duì)職業(yè)投訴舉報(bào)行為維護(hù)營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》，將職業(yè)打假納入營(yíng)商環(huán)境治理框架，形成了制度化、常態(tài)化的應(yīng)對(duì)思路。此外，新泰市還在2024年度法治政府建設(shè)情況的報(bào)告中指出，持續(xù)完善營(yíng)商環(huán)境包保和制度保障機(jī)制，牽頭組織公安、司法、營(yíng)商環(huán)境、商務(wù)等部門出臺(tái)的應(yīng)對(duì)職業(yè)打假人濫訴的政策措施，促進(jìn)線下商超和線上電商良性發(fā)展。

上海松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局推出了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境依法規(guī)范牟利性職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為實(shí)施辦法》，通過(guò)數(shù)據(jù)共享與信用懲戒機(jī)制，對(duì)頻繁濫用投訴舉報(bào)資源的職業(yè)打假人進(jìn)行限制，從源頭上減少行政資源的浪費(fèi)。

山東濟(jì)寧市市場(chǎng)監(jiān)督管理局也出臺(tái)了《市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》，明確列舉了11類典型的牟利性行為，例如超量購(gòu)買索賠、索要不合理高額賠償?shù)取Ｍ瑫r(shí)建立“投訴舉報(bào)異常名錄”，實(shí)行動(dòng)態(tài)更新，對(duì)高頻次的惡意投訴直接駁回。

河南市場(chǎng)監(jiān)督管理局則充分利用12315平臺(tái)統(tǒng)計(jì)職業(yè)打假投訴數(shù)據(jù)，并建立信息共享機(jī)制，聯(lián)合司法、公安部門開(kāi)展專項(xiàng)治理。更早前，河南還在《行政處罰裁量基準(zhǔn)》《包容審慎監(jiān)管規(guī)范》中提出，對(duì)食品標(biāo)簽等輕微瑕疵免于處罰，進(jìn)一步壓縮了職業(yè)打假人的牟利空間。

青海格爾木市市場(chǎng)監(jiān)督管理局則強(qiáng)調(diào)跨部門聯(lián)動(dòng)，與檢察院、公安等部門建立信息通報(bào)機(jī)制，對(duì)食品標(biāo)簽、廣告等領(lǐng)域的批量舉報(bào)予以重點(diǎn)打擊，一旦發(fā)現(xiàn)涉嫌敲詐勒索，立即移送司法機(jī)關(guān)。

這些地方性舉措共同釋放出一個(gè)信號(hào)：職業(yè)打假行為正從過(guò)去的灰色地帶逐步被制度性約束，政策工具已開(kāi)始發(fā)揮治理作用。

從政策層面收緊到實(shí)際案例落地，職業(yè)打假人的地位和行為界限正被不斷重新界定。與此同時(shí)，司法實(shí)踐中也有不少案例對(duì)“以維權(quán)為名、實(shí)為牟利”的行為劃清了界限。

例如，寧波市江北區(qū)人民法院曾審理過(guò)一起案件。原告李某在某餐廳購(gòu)買了8瓶奔富Bin 407，總價(jià)10304元。經(jīng)江北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)查，確認(rèn)涉案產(chǎn)品確實(shí)存在標(biāo)簽不合規(guī)問(wèn)題，涉及冒用武漢某公司企業(yè)名稱。但法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局已經(jīng)對(duì)該餐廳進(jìn)行了警告和罰款，此外，法院還發(fā)現(xiàn)李某存在多起相關(guān)訴訟，不屬于一般消費(fèi)，故拒絕李某提出“三倍賠償”要求。

類似的案例也出現(xiàn)在上海。嘉定區(qū)人民法院公開(kāi)的判例顯示，王某在安亭鎮(zhèn)一家雜貨店購(gòu)買了18瓶奔富389，總價(jià)10440元，理由是商品無(wú)中文標(biāo)簽，遂要求商家支付十倍賠償。但法院查明，王某在全國(guó)多地涉及類似訴訟，且已有生效判決認(rèn)定其并非“以生活消費(fèi)為目的的消費(fèi)者”。最終，法院駁回了其賠償請(qǐng)求。

由此來(lái)看，無(wú)論是地方政策還是司法判例，都體現(xiàn)出一個(gè)趨勢(shì)，打擊惡意維權(quán)、規(guī)范市場(chǎng)秩序，已成為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容。對(duì)于酒類等高頻遭遇職業(yè)打假的行業(yè)而言，這無(wú)疑帶來(lái)了更穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，也讓合法經(jīng)營(yíng)者能夠?qū)⒕貧w到產(chǎn)品與服務(wù)本身。

2

新政實(shí)施，酒商或?qū)[脫職業(yè)打假“陰霾”

這些案例不僅表明政策方向的轉(zhuǎn)變，也讓更多酒商看到了希望。對(duì)于不少酒商來(lái)說(shuō)，這意味著惡意索賠的空間正在收窄，他們?cè)诮?jīng)營(yíng)上的顧慮也隨之減少。不僅給企業(yè)減輕了負(fù)擔(dān)，同時(shí)也促使大家在日常經(jīng)營(yíng)中更加注重合規(guī)與細(xì)節(jié)。

山東一位曾經(jīng)被職業(yè)打假人“盯上”的餐飲商家則回憶，當(dāng)時(shí)因?yàn)橐慌M(jìn)口葡萄酒的外文標(biāo)簽存在瑕疵，他連續(xù)遭遇索賠，甚至被威脅如果不私下賠錢，就會(huì)上訴到底。“那時(shí)候壓力特別大，律師費(fèi)、時(shí)間成本都不小。最后法院判決支持了我們，但整個(gè)過(guò)程非常折騰。”

他還表示：“很多職業(yè)打假人其實(shí)并不想打到底，因?yàn)樗麄冏约阂睬宄V求里往往存在漏洞。只要商家敢于據(jù)理力爭(zhēng)，依法應(yīng)訴，就能減少被惡意牽制的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在有了相關(guān)政策，至少能讓企業(yè)更有底氣去應(yīng)對(duì)，不至于被動(dòng)妥協(xié)。”

南京一位葡萄酒酒商孫廣富告訴WBO，過(guò)去幾年，他們最頭疼的并不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是職業(yè)打假人。很多時(shí)候，對(duì)方買酒并不是為了喝，而是專門盯著標(biāo)簽、條碼這些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題，一旦發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)，就立刻要求高額賠償。“我們花了不少時(shí)間和錢去打官司，但這些問(wèn)題對(duì)真正的消費(fèi)者幾乎沒(méi)有影響，卻讓我們陷入無(wú)休止的麻煩。”孫廣富說(shuō)，現(xiàn)在政策明確把職業(yè)打假列入治理范圍，意味著商家不用再為這些“鉆空子”的索賠擔(dān)驚受怕，在當(dāng)前這個(gè)環(huán)境下，可以把更多精力放在提升產(chǎn)品和服務(wù)上。

山東葡萄酒商李航對(duì)WBO表示，之前面對(duì)職業(yè)打假人，我們只是一味地被動(dòng)挨打。“換個(gè)角度來(lái)看，我們平時(shí)就應(yīng)該從‘打假人挑毛病的角度’去審視自己的產(chǎn)品，把可能出問(wèn)題的地方提前檢查好，這一定程度上也促使我們?cè)谌粘＝?jīng)營(yíng)中，更加注重細(xì)節(jié)。”

對(duì)于酒商而言，在面對(duì)異常投訴時(shí)及時(shí)與市場(chǎng)監(jiān)管部門溝通說(shuō)明，必要時(shí)通過(guò)律師介入，防止糾紛擴(kuò)大化。這既是保護(hù)自身利益的手段，也是推動(dòng)行業(yè)合規(guī)升級(jí)的過(guò)程。

無(wú)論是經(jīng)銷商還是曾經(jīng)遭遇過(guò)職業(yè)打假的商家，都普遍認(rèn)可政策釋放出的積極信號(hào)，但僅有政策還不夠，更重要的是職能部門在實(shí)際執(zhí)行中能夠真正落地見(jiàn)效。具體效果如何，WBO也將持續(xù)關(guān)注。