借款糾紛拉扯，筆錄作假與證據蒙塵，法律公正與徇私枉法的較量

在法治社會的大趨勢下，總有些令人唏噓的矛盾引人深思，一起看似普通的借貸糾紛案，在泰安市泰山區法院的審理下，掀開了一場關于法律公正的深刻討論。七旬老人張樹寶的遭遇，如同一面鏡子，映照出弱勢群體在面對法律與強權時的無助與絕望，引發了公眾對于徇私枉法現象的深切憤怒。

2011年10月份，王某勤因為失火，致使損失了大量的資金。無奈之下找到了張樹寶，希望能夠借錢用于經營周轉。基于惻隱之心，張樹寶作為正常的經營借貸，分三次借出了共計18萬元給王某勤（發生借款時雙方為同行關系），為此約定為經營所用貨款利息（月息5厘）并且簽有協議，而這也成為了日后債務糾紛的起因。

不過隨著時間的推移，王某勤并沒有還錢，張樹寶當時也是單身一人，此時他和前妻已經離婚了3年多的時間，經旁人介紹王某勤和張樹寶領了結婚證。

這筆借款成了他們之間無法調和的矛盾點。在2020年張樹寶一紙訴狀將王某勤告上了法庭，要求其償還借款本金及利息。但令人沒有想到的是，這場看似簡單的借貸糾紛，卻在法庭上演繹出了一場復雜的法律較量。

虛構庭審記錄

“我提交了所有的借條和協議，證據確鑿。”張樹寶明確的表示，但在泰安市泰山區法院的審理過程中，事態超出了他的想象。張樹寶發現庭審筆錄存在嚴重作假現象，在庭上他明確表示反對將個人財產作為共同財產處理，并始終堅持婚后經營商店財產AA制的原則，且雙方已簽訂相關協議。

然而在最終的庭審筆錄中，卻赫然顯示著張樹寶同意將汽車作價2萬元作為共同財產處理，及付給王某勤1萬元的虛假記錄。“我從未說過這樣的話，這明顯是筆錄作假！”張樹寶憤怒的表示：“這是對法律的蔑視，也是對我個人權益的嚴重侵害。”

更令人震驚的是，當張樹寶要求查閱庭審錄音錄像以證清白時，卻遭到了書記員的百般阻撓，甚至被告知需通過數據公司批準方可查閱，難道作為當事人連庭審記錄都沒有資格查閱嗎？這無疑加劇了對庭審公正性的質疑。

手寫信件證據憑空出現

隨著調查的深入，張樹寶發現案件卷宗中出現了未經質證的手寫信件。根據在張樹寶的描述，這封信件是其女兒張某所寫，內容卻對他進行了惡意誹謗。張樹寶堅稱自己從未見過此信件，更未在法庭上對其進行過質證。

不過對于女兒的行為，張樹寶也表現的很無奈，張某是張樹寶和前妻的孩子，由于前妻的無事生非，不知滿足，最終兩人的婚姻走到了盡頭。離婚后張樹寶為了不影響孩子，沒有告知女兒離婚的真相，而所有的臟水都是從前妻那灌輸給女兒，最終導致女兒向法院提供了手寫信件的荒唐行為。

“這封信的出現完全是個謎，沒有經過任何質證程序，就被收入了卷宗。”張樹寶無奈地說，“這顯然是有人為了掩蓋事實而故意為之。”更令人細思極恐的是，當張樹寶于2025年初再次到法院復印卷宗時，發現這封手寫信件已被替換成了打印材料，前后內容的不一致坐實了幕后黑手及證據造假情況的存在。

法官枉法判決

法律是維護社會穩定的基石，而法院更是維護正義的最后一道防線，但在案件的審理中，張樹寶認為法官存在枉法裁判的行為。在(2019)魯0902民初5857號民事判決書中，泰山區法院穆某法官的判決中，居然選擇性的忽視這些證據。張樹寶激動地說，“但在本案中，法官卻明顯偏向了被告一方，對我的證據視而不見聽而不聞。”張樹寶認為法官的這種行為不僅違背了職業操守和道德規范，也嚴重損害了法律的尊嚴和權威。

在(2020)魯0902民初2760號民事判決書中，審判法官采納了相關證據。經過張樹寶的努力，最終法院判決王某勤賠償18萬的本金以及后續產生的利息。但王某勤的兒子王某鵬囂張至極，在打官司前大放厥詞的表示：“我在法院里有關系，有證據你也打不贏，就算贏了你也拿不到錢”。

事實也確實如他說的那樣，案件審理疑點重重，拒不執行法院判決，直到如今張樹寶一分錢也沒有拿到。

回望整個案件的審理和執行，存在太多不公正的行為，張樹寶無奈且絕望：“法律應該是客觀的，而法官應該是公正的化身”。但現在看來，不法分子卻能利用手中的權力徇私枉法，置法律的尊嚴于不顧。

張樹寶的憤怒不僅僅是對個人遭遇的不滿，更是對整個社會公平正義的深切呼喚，在這場借貸糾紛中，看到了弱勢群體的無助，也看到了法律在執行過程中的偏差，而這對法治社會的推進，會帶來毀滅性的打擊。

張樹寶希望上級監管部門的介入，徹查案件審理中法官徇私枉法的行為，并撤銷錯誤的判決，針對庭審筆錄造假，追究相關人員的責任，并調查核實是誰無視法律，將未經質證的材料強行放入卷宗。

在法治社會的背景下，每一個人都應該享有平等的法律權益，每一份證據都應該在法庭上得到應有的質證與認可。我們呼吁法律的客觀性，不能讓弱勢群體在面對法律時感到無助與絕望，更不能讓徇私枉法的現象侵蝕了法律的尊嚴與底線。