諾獎啟示錄：技術(shù)創(chuàng)新是持續(xù)性的社會變革

文 ｜ 清和 智本社社長

10月13日，瑞典皇家科學院決定將2025年度瑞典中央銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟學獎授予喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt），以表彰他們“對創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟增長的闡釋”。

其中，一半獎金授予莫基爾，以表彰其“發(fā)現(xiàn)了通過技術(shù)進步實現(xiàn)持續(xù)增長的先決條件”，另一半獎金則共同授予阿吉翁和豪伊特，以表彰其“通過創(chuàng)造性破壞實現(xiàn)持續(xù)增長的理論”。

一、莫基爾及其評價

由于喬爾·莫基爾分得錢多，這里我主要介紹莫基爾的生平與學術(shù)成就。

喬爾·莫基爾，是很著名的經(jīng)濟史學家，研究經(jīng)濟史的學者應該都看過他的論文。經(jīng)濟史在經(jīng)濟學領域地位不高、學術(shù)鄙視鏈底層，很多研究容易遭受同行和歷史學家的嘲笑，但它，正如莫基爾所做的研究一樣，又非常重要。

莫基爾是荷蘭裔美國經(jīng)濟史學家，于1946年7月出生在荷蘭萊頓（Leyden），1968年獲得以色列耶路撒冷希伯來大學經(jīng)濟學與歷史學學士學位，1972年和1974年分別獲得美國耶魯大學經(jīng)濟學碩士和博士學位；畢業(yè)后任教于美國西北大學，并于1998—2001年間任經(jīng)濟系主任，現(xiàn)任美國西北大學羅伯特·施特羅茨講席人文與科學教授、經(jīng)濟學與歷史學教授、特拉維夫大學埃坦·伯格拉斯經(jīng)濟學院薩克勒講席教授。

或許，莫基爾橫跨歐洲、美國和以色列的復雜經(jīng)歷，給他提供了研究歷史的興趣與機會。跟很多經(jīng)濟史學家一樣，莫基爾涉獵廣泛、知識淵博，是一位多產(chǎn)學者，代表作有《富裕的杠桿：技術(shù)革新與經(jīng)濟進步》、《雅典娜的禮物：知識經(jīng)濟的歷史起源》。

但是，莫基爾的研究層次非常分明。他首先選擇了亞當·斯密當年開創(chuàng)現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個大問題：經(jīng)濟（財富）為什么增長，通過計量分析的方式考察經(jīng)濟增長的動力之源。

莫基爾從工業(yè)革命出發(fā)，研究技術(shù)進步和知識積累對經(jīng)濟增長的作用。莫基爾的研究得出了一些結(jié)論：技術(shù)變革存在非均衡性，比如突然出現(xiàn)工業(yè)革命；技術(shù)進步有大發(fā)明也有小發(fā)明，相互作用促進經(jīng)濟增長。

以上結(jié)論大家會覺得習以為常，但作為經(jīng)濟學理論研究，莫基爾在這里有一個貢獻，與羅默一樣，將技術(shù)進步納入內(nèi)生增長的研究。

接著，莫基爾找技術(shù)進步的原因，從地理條件、制度、政府、人口等很多方面做了分析，認為技術(shù)進步需要具備一些條件：具備創(chuàng)造力的人才、制度激勵創(chuàng)造、包容與多樣性。

在這個研究過程中，莫基爾將啟蒙運動與工業(yè)革命聯(lián)系起來，他認為，啟蒙運動促進了有用知識的擴散，引發(fā)了“工業(yè)啟蒙”運動。

莫基爾關(guān)注一些細節(jié)對技術(shù)和知識進步的作用，比如英國的學徒制度、企業(yè)家精神等。

然后，莫基爾的研究轉(zhuǎn)向反方向，與大量經(jīng)濟史研究一樣，通過國家案例比較，論證哪些因素阻礙了工業(yè)革命的發(fā)生。莫基爾博士論文《低地國家的工業(yè)增長和停滯：1800—1850年》，就是對低地國家的工業(yè)革命進行比較研究。

我們通常會問到的問題是，為什么工業(yè)革命沒有發(fā)生在中國，而是出現(xiàn)在英國？為什么緊挨著英國的愛爾蘭錯失了工業(yè)革命？莫基爾給出的理由很多，包括交易費用高、企業(yè)家精神匱乏、資本不足、制度抑制等等。

接著，莫基爾的研究擴大化，從關(guān)注技術(shù)進步擴大到人口、人力資本、資本積累、基礎性制度、利益集團對經(jīng)濟的影響。后期，跟很多經(jīng)濟史學者一樣，莫基爾將研究落到文化上，試圖從傳統(tǒng)、思想、價值觀等角度解釋經(jīng)濟增長問題。

另外，兩位獲獎者阿吉翁與豪伊特的主要學術(shù)貢獻是構(gòu)建了“創(chuàng)造性破壞”模型，也就是將熊彼特的經(jīng)典理論模型化，解釋了企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新來推動經(jīng)濟增長。

以下我對三位獲獎者做一些簡單評價：

第一，閱讀莫基爾的作品，你會感覺史料豐富、細節(jié)滿滿、論證嚴謹，有些結(jié)論給人眼前一亮的感覺。當然，這是很多經(jīng)濟史學研究的特點，也是莫基爾學術(shù)成功所在。喜歡的人會很喜歡。

但是，與很多量化經(jīng)濟史學研究遭受的批評一樣，由于經(jīng)濟學家對史學研究訓練不足，在史學家眼里，這些研究陷入技術(shù)迷戀，同時也未必受經(jīng)濟學家的待見。其實，經(jīng)濟史研究是非常有挑戰(zhàn)的，例如怎么解釋工業(yè)革命出現(xiàn)在英國，哪個方面似乎都可以解釋，哪個方面似乎都不夠嚴謹，至于什么因素最重要，天知道。所以，經(jīng)濟史研究作出成果不難，遭受批評也容易。

第二，三位獲獎者的研究成果，在非學者看來都是常識，尤其是對中國人來說。這其實是人文社科研究的一個特點，試圖量化論證大部分常識。換言之，盡管這三位大名鼎鼎的經(jīng)濟學家做出了引用率高的論文（莫基爾以量取勝），但是總給人感覺缺乏智慧的火花。

有人說，今年的經(jīng)濟學諾獎是熊彼特下的“蛋”，三位獲獎者把他的蛋孵出來了。今天言創(chuàng)新必稱熊彼特，那是因為熊彼特是發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)企業(yè)家精神的開創(chuàng)性人物。三位獲獎者孵出雞蛋固然功不可沒，但似乎缺乏真正意義上的知識創(chuàng)新——更何況三位還是研究創(chuàng)新的經(jīng)濟學家。

第三，盡管三位獲獎者的學術(shù)成果給人感覺有些乏味，但獲獎消息出來后，依然廣受傳播。其原因是，三位的研究抓住了大問題，尤其是在人工智能革命浪潮的當下。去年的獲獎者阿西莫格魯情況類似，他是諾斯下的“蛋”，缺乏開創(chuàng)性的智慧。但是，阿西莫格魯憑借大規(guī)模的論文生產(chǎn)以及高被引的學術(shù)成果獲獎，關(guān)鍵是他也抓住了大問題，即制度對經(jīng)濟增長的影響。

近些年，諾貝爾經(jīng)濟學獎的三大特點：高引用、實證/量化研究、大問題（創(chuàng)新、制度、金融危機、貧困、資產(chǎn)定價）。

下面，我探討幾組關(guān)系，分別是技術(shù)進步與創(chuàng)新、宏觀、制度、自由的關(guān)系。

二、技術(shù)進步與創(chuàng)新的關(guān)系

很多人將創(chuàng)新等同于技術(shù)創(chuàng)新。這狹隘的創(chuàng)新觀點是錯誤的，而且有害的。

創(chuàng)新是一個自發(fā)性的系統(tǒng)工程。莫基爾有一個觀點很對，即現(xiàn)代經(jīng)濟增長是一個復雜現(xiàn)象，其依賴于社會、政治和技術(shù)的綜合變革。技術(shù)創(chuàng)新，尤其是重大技術(shù)創(chuàng)新，不僅僅是科學家、工程師在技術(shù)領域的創(chuàng)新，而是法律、政治、社會組織、企業(yè)組織、金融系統(tǒng)、教育系統(tǒng)等各領域創(chuàng)新與求變。

現(xiàn)在各國都在關(guān)注芯片，世界上最先進的芯片定然是全世界最優(yōu)秀的人才合作的結(jié)果，這個人才不僅僅是眾多相關(guān)領域的科學家、工程師，還包括企業(yè)家、投資人、金融從業(yè)者、律師、會計師、審計師、老師、政府官員等等。最簡單的，制造芯片需要融資，就需要金融市場，管理金融市場需要設計制度。而且，制度也不是一成不變的，由于金融市場競爭，制度需要不斷革新保持其競爭力。今天，我們說股票市場搞不好，怎么搞得好技術(shù)創(chuàng)新。要搞好股票市場，需要制度建設以及一系列技術(shù)之外的變革。

歷史經(jīng)驗表明，每一輪技術(shù)革命都激勵社會價值觀轉(zhuǎn)向技術(shù)崇拜，大力投入理工科，弱化人文社科。每一輪技術(shù)革命的后期，由于人文社科被弱化，制度、法律、倫理以及社會組織建設不足，技術(shù)封建主義崛起，財富分配惡化，社會結(jié)構(gòu)失衡，價值觀扭曲，信仰崩潰，最終出現(xiàn)政治動蕩、國家戰(zhàn)爭，反噬經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步。

三、技術(shù)進步與宏觀的關(guān)系

當宏觀經(jīng)濟進入衰退期，很多人都將希望寄托在技術(shù)創(chuàng)新上，新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)企業(yè)，尤其是獨角獸，決定著未來經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與升級。

但是，如果宏觀經(jīng)濟衰退，技術(shù)創(chuàng)新還會出現(xiàn)嗎？

按照熊彼特的創(chuàng)造性破壞的邏輯，當經(jīng)濟進入衰退/蕭條期，企業(yè)家不得不通過創(chuàng)新來尋求突破，新技術(shù)、新產(chǎn)品的量產(chǎn)入市，創(chuàng)造了新需求，推動價格回升與經(jīng)濟復蘇。這是微觀創(chuàng)新改變宏觀走勢的邏輯。

以日本為例，日本從90年代開始進入漫長的衰退期，不少企業(yè)破產(chǎn)，大型企業(yè)剝離了不賺錢的行業(yè)，集中力量搞研發(fā)，如今在一些領域獲得世界領先技術(shù)。這就是熊彼特范式。

但是，我們不能忽視的是，日本政府在這個過程中犯了不少錯誤，導致大衰退持續(xù)，日本幾乎痛失了整個互聯(lián)網(wǎng)時代。

如今，進入金融時代，金融加速器效應容易引發(fā)宏觀經(jīng)濟長期蕭條，技術(shù)創(chuàng)新如何在“漫長的冬季”涌現(xiàn)，這是一個考驗。

假如2020年美國股災，聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲沒有及時出手救市，或者救市不利，美國出現(xiàn)大衰退，那么還有這輪人工智能浪潮嗎？或者，這輪浪潮要推遲多少年？無疑，如果美國金融市場崩潰，大模型在開啟人工智能浪潮的前夜就會因為資金鏈斷裂而破產(chǎn)。

如果財富分配不改進，社會保障不健全，有效需求和消費就得不到提升；貨幣政策不及時，財政政策缺乏結(jié)構(gòu)性改善的效果，市場預期和投資信心難以提振。在宏觀經(jīng)濟未能改善的前提下，不能僅僅依靠技術(shù)創(chuàng)新，試圖一勞永逸地解決宏觀問題。

這個時代，經(jīng)濟學家應該更多地將技術(shù)進步與宏觀經(jīng)濟（政策）相結(jié)合起來研究。

四、技術(shù)進步與制度的關(guān)系。

這是新制度經(jīng)濟學、經(jīng)濟史學家廣泛而深入研究的主題。新制度經(jīng)濟學通常從產(chǎn)權(quán)制度和交易費用的角度解釋制度對創(chuàng)新的重要性。尤其是知識產(chǎn)權(quán)保護制度，對技術(shù)創(chuàng)新者產(chǎn)生激勵作用。不過，莫基爾不認為知識產(chǎn)權(quán)制度對英國工業(yè)革命發(fā)揮了重要作用。

莫基爾關(guān)注元制度，也就是基礎性制度。近代，主權(quán)國家、民主制度、自由市場、公民社會在相互影響中發(fā)展起來，很多人從直覺上和部分邏輯上認為，以上四大制度是技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟進步的條件。如何建立這些基礎性制度？知易行難。

阿吉翁和豪伊特的研究表明，創(chuàng)新成功的概率隨著民主水平的增加而增加。換言之，民主與創(chuàng)新或增長之間的相關(guān)性是正的，且這種正相關(guān)對經(jīng)濟體起著重要作用。

中國學者對制度建設之于創(chuàng)新的作用并不陌生，但是對制度變遷的理解是不足的。實際上，中國經(jīng)濟發(fā)展到今天，理解制度變遷的邏輯非常重要。

莫基爾一個非常重要的貢獻，我認為最重要的貢獻是，他將技術(shù)進步與諾斯的制度變遷、奧爾森的利益集團相結(jié)合。具體來說，技術(shù)進步推動經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展積累一群利益集團，利益集團為了固有利益可能通過政治競爭來抑制制度變遷，甚至促使制度倒退，最終阻礙技術(shù)進步。

莫基爾的研究表明，在單一經(jīng)濟體中，技術(shù)進步達到某一點之后開始固化，技術(shù)進步的速度逐漸變得緩慢并最終消失。這就是“卡德韋爾定律”。莫基爾發(fā)現(xiàn)，18世紀的英國，尋租活動非常普遍，各種管制、限制、特權(quán)與壟斷在攫取經(jīng)濟利益，以地主階層為主的下議院阻礙了制度變革。

但是，莫基爾發(fā)現(xiàn)，在多個經(jīng)濟體中，由于政治競爭更加激烈，“卡德韋爾定律”并不成立。可見，政治的開放性與競爭性改革，有助于打破既得利益者的控制，促進制度變遷與技術(shù)創(chuàng)新。

在思考制度問題時，不能假設制度是外生的，渴望“上帝之法降臨人間解決一切問題，而是要通過動態(tài)博弈的思維，思考利益集團可能如何通過政治控制鞏固利益，個人如何通過政治競爭推動制度變遷。

五、技術(shù)進步與自由的關(guān)系

自由作為技術(shù)創(chuàng)新的前提條件，似乎是毋庸置疑的。但是，今天，很多社會精英開始懷疑這個結(jié)論。

我認為，邏輯上是沒問題的。一個沒有絕對自由的社會，個人不能遷徙、不能說話、不能交易，如何創(chuàng)新？

如今這個時代，幾乎不存在缺乏絕對自由的社會，這就導致了一個真正的難題：自由的寬容度與創(chuàng)新的水平之間到底是什么關(guān)系？

如果一個社會缺乏政治自由但擁有一定的經(jīng)濟自由，某些領域行政壟斷某些自由競爭，某些領域不開放某些領域融入全球化、甚至準入門檻比發(fā)達國家更低，科學家群體享受更高的社會地位、獲取充分的經(jīng)濟激勵和個人自由，那么可以多大程度上激勵技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新水平可以達到什么程度？

為了解釋這個真正的難題，我們需要思考創(chuàng)新與自由的關(guān)系，哪個是手段，哪個是目的。短期內(nèi)，自由可以是手段，以促進創(chuàng)新。但根本上來說，自由應該是目的。

不過，自由市場有代價的。為了達成自由的目的，個人都會權(quán)衡應該付出多少代價以換取相應的自由，或者放棄多少自由。霍布斯認為，一個人選擇轉(zhuǎn)讓權(quán)利或放棄權(quán)利，永遠是因為他想要從對方身上也獲得某些權(quán)利，或是通過這種行為得到其他的權(quán)益。在私人領域中，這種權(quán)衡本質(zhì)上是一種市場交易，是帕累托最優(yōu)的。

但是，在集體行動或公共選擇中，這種關(guān)于自由的權(quán)衡容易出現(xiàn)機會主義。在一些情況下，人可能選擇放棄權(quán)利來保障自己的生命和安全。哈耶克曾對這種行為予以最嚴厲的警告：愿意放棄自由換保障的人，最終兩者皆空。

最后，技術(shù)創(chuàng)新是持續(xù)性的社會變革。當我們在探索技術(shù)創(chuàng)新時，不僅要思考某項技術(shù)、公司或產(chǎn)業(yè)，還要解決一些重大問題，如宏觀、制度、自由等。

全球資產(chǎn)配置一對一咨詢，請?zhí)砑又潜旧邕\營（zbs201812）預約。