以下文章來源于氪睿研究院
要判斷一個行業是不是熱,就看有沒有人連虧錢都顯得理直氣壯。AI大模型的世界,就是這樣一個“虧得理直氣壯”的地方。
過去兩年,幾乎所有行業中有錢或能融到錢的公司都往里沖:互聯網巨頭、科研機構、創業團隊,甚至地產公司都要蹭上AI的熱點。有人說,這像互聯網早期的“群雄逐鹿”,而我們采訪的一位資深投資人就此打比方為:我覺得,它像街頭的油條攤——剛開始人人都能擺,最后只剩下幾家能活。
從商業史的角度看,熱鬧的地方往往結局最寡淡。因為真正能留下來的,不是最聰明的那群人,而是最懂成本、最能熬的人。
科技革命表面看是技術的較量,本質上是經濟規律的復現。鐵路、石油、互聯網都走過這條路:最初是狂歡,后來是洗牌,最后是寡頭。AI也不會例外。
所以,今天這篇內容,我們不聊技術參數,也不討論哪家模型更聰明。我們聊更本質的事——5年之后,中國的大模型會收斂成幾家公司?它們憑什么留下?
![]()
歷史的鏡子
從石油、鐵路到互聯網的“收斂宿命”
我們很多人應該都讀到過一句話:“人類學到的唯一教訓,就是人類從來不記得教訓。”放在科技行業尤其貼切。
鐵路的故事
19世紀的美國,鐵路像今天的AI一樣,是全民狂歡的投資主題。那時候到處都是鋪軌的公司,大家都覺得“鐵軌鋪到哪,財富就到哪”。十年后,大部分公司破產。留下的,只是幾家能掌控全線資源的巨頭——他們擁有土地、融資與運輸體系。
這像不像今天的大模型?訓練算力就是軌道,數據是燃料,生態是運力。鋪軌容易,保養難。到最后,能跑通全國線路的,永遠是少數。
石油的故事
石油行業初期也有上百家公司。可煉油是重資產生意,虧得起的人才能笑到最后。當年洛克菲勒并不是技術最強的那個,但他最懂“整合”:他不跟人比油價,而是比運輸和分銷;不爭眼前利潤,而是做長期壟斷。結果,所有對手都在比產量,他卻贏在結構。
這像極了今天的大模型:大家都在比參數,他在比飛輪。技術不是決定勝負的唯一變量,系統才是。
互聯網的故事
2000年前后,互聯網像一場新大陸探險。到處是.com公司,口號比盈利多。最后,留下的不過亞馬遜、谷歌、阿里、騰訊這幾家。真正的原因是什么?因為他們掌握了復利的三件事——用戶、數據、現金流。
科技行業就像一場撲克牌局——短期看牌技,長期看籌碼。回望整個科技史,人們會發現一個規律:產業的早期屬于夢想家,產業的成熟期屬于復利者。
![]()
經濟學的鐵律
大模型為何逃不出“收斂”
現在的AI行業,看上去百花齊放,也可以說是百家燒錢。從經濟學的角度來看,大模型的“收斂”幾乎是寫在算術里的結局。
成本這一關,門檻就寫在顯卡上
訓練一次GPT-4級模型要燒掉上億美元。中國的通義千問、文心一言、月之暗面等項目,每一次更新都要消耗數千張高端GPU。這不是創業故事,這是資本鐵礦。成本的門檻,就是行業的圍墻。誰能持續燒錢,誰才配擁有“規模效應”的鑰匙。
數據的積累,是一場復利的雪球
模型越用越聰明——這聽上去像一句雞湯,但背后是經濟學的飛輪。百度有搜索,阿里有電商,字節有短視頻,它們都在喂自己的AI吃數據。創業公司再聰明,也喂不出這頓“數據盛宴”。當使用反饋成為模型成長的燃料,規模優勢就成了不可逆的雪球。
資本的選擇,往往是錢主動找贏家
資本市場的嗅覺像鯊魚——只聞血,不問道義。OpenAI拿到微軟數百億美元的支持,Anthropic背后有Amazon;中國的資金,也早已集中到百度、阿里、字節、騰訊、月之暗面和智譜等公司。這意味著,收斂的過程已經在進行。資本會不斷強化頭部,弱者的“希望融資”只是延遲淘汰。
歷史告訴我們,沒有哪個行業能逃出寡頭律
操作系統剩下Windows與Mac;手機系統只剩iOS與安卓;AI也一樣,只是參數更多,算力更貴。當行業的進入門檻變成億級美元時,創業精神只能靠信念存活。
![]()
變量的力量
三股水流決定河口形狀
即便結局注定收斂,路上也還有分叉。就像河流匯入大海,水勢一樣,地形不同。AI行業的“地形”,是由生態、政策和應用三塊拼圖決定的。
技術生態:閉源像自營餐廳,開源像自助餐
閉源的OpenAI、百度、Google,像是自營餐廳——菜自己炒,味道統一,利潤高;開源的Meta、阿里,則像自助餐——大家帶菜來吃,成本低,傳播快。未來的格局,可能不是“一家獨大”,而是“頭部閉源+底部開源”共存,閉源吃利潤,開源吃流量。
政策制度:不同的河床,流出不同的海
美國的政策傾向市場主導,中國更重視安全、合規與算力資源配置。這會讓收斂形態不同:美國或許是三四家民營寡頭,中國可能是“國家級平臺+特色選手”的格局。可以說美國的AI是自由競爭的馬拉松,中國的AI是規劃有序的長跑。
應用市場:To C像選美,To B像蓋樓
C端拼的是流量,B端拼的是結構。C端容易出爆款,但生命周期短;B端慢熱,卻能持續造血。未來,大模型在C端會高度集中,在B端則會多點生長。這也是中國的機會——中國的產業太復雜,留給AI的細分場景太多。雖然有些河注定要進海,但彎在哪一處,取決于誰在挖河床。
![]()
誰能活過“死亡之谷”
熬比贏更重要
聰明是短跑的優勢,耐力才是長跑的護城河。對企業來說,最貴的能力,是活得久。AI行業同樣如此。熬不過現金流的考驗,技術再好也只是幻覺。
百度——工程型選手,鋪軌的人
百度是AI領域最早下注的公司。它的護城河不在故事,而在底層。搜索帶來的知識圖譜、Apollo帶來的算力、昆侖芯帶來的底盤,讓它成為“工程型選手”——穩、厚、但不快。它的問題在于商業化:軌道鋪好了,但列車票還沒賣出去。
阿里——現金流的油田
阿里的通義千問靠著阿里云的“油田”持續輸血。它的優勢是生態聯動:電商、支付、物流、金融,全能反哺模型。
阿里可能不會做出最強模型,但能做出最賺錢的模型。這正是巴菲特式的邏輯:好生意,不一定要最聰明,但必須能回本。
騰訊——慢啟動、長續航
騰訊的節奏看似慢,但它有社交和游戲這兩條現金流河。這讓它能“邊觀察邊下注”。等別人燒得差不多,它再出手——這種“后發”策略,是典型的投資人思維。它可能不是第一名,但往往是最后一名還在笑的。
字節——注意力的發電廠
字節的優勢,是全球無可匹敵的用戶規模和內容生態。如果AI是一場“認知革命”,那字節手里有最大的訓練集:人類注意力。問題在于,它的生態以C端為主,能否在B端找到現金流出口,決定它能不能成為長期選手。
智譜與月之暗面——節儉型跑者
智譜靠政企市場的信任,月之暗面靠成本效率的創新。它們不一定能奪冠,但可能能跑得最遠。尤其在中國這個對“普惠AI”有巨大需求的市場,“效率+可信賴”就是護城河。
![]()
收斂之后
三寡頭與特長生的共生森林
到2030年,中國的大模型格局,大概率是“三寡頭+多長板”。寡頭像樹冠,撐起陽光與氣候;特長生像灌木,填滿生態的縫隙。
- 頂層寡頭:阿里、字節、騰訊——擁有算力、生態與資金;
- 效率長板:月之暗面、智譜——用低成本架構切入普惠領域;
- 場景節點:京東、美團、華為——在供應鏈、生活服務、政企等場景中深耕。
壟斷是病態的獨生子,集中是生態的成年禮。這種格局的好處是,寡頭提供穩定基礎設施,特長生保持創新彈性。它像一個成熟的森林系統:大樹穩定氣候,小草維持生命。
![]()
中美的殊途同歸
一個上天,一個入地
美國的大模型靠資本點火,中國的大模型靠產業落地。一個是“上天”,一個是“入地”。OpenAI的成功離不開微軟的血液支持,Anthropic有Amazon背書;它們是典型的“資本驅動+技術領先”模式。而中國的路徑更接地氣:百度用AI改造搜索,阿里用AI改造電商,字節用AI改造內容。中國的大模型更像“產業升級的工具”,不是“純技術的展示”。
長期來看,這兩種模式會在中點相遇。技術必須找到場景,場景也必須依賴技術。到2030年,全球大模型行業的地圖,大概率會形成“兩極中心”:
- 美國:技術極(以OpenAI、Google為代表)
- 中國:產業極(以阿里、百度為代表)
科技的盡頭,不是魔法,而是產業。一個掌握算法,一個掌握應用——合起來,才是AI的完整生態。
結語
人類對新技術,總有一種“立刻改變世界”的沖動。但真正改變世界的東西,往往是“慢變量”。電力用了五十年才點亮城市,互聯網花了三十年才改變生活。AI也一樣,它不是煙花,而是電網。
未來的大模型不會天天上頭條,它會悄悄融進每個行業、每個產品、每次交互。從寫代碼到物流調度,從教學到金融風控,它會成為社會的“第二底層操作系統”。所以,當我們問“2030年,大模型會收斂成幾家公司”時,其實是在問:這個時代,誰能成為新的基礎設施?
答案很可能只有幾家。但這并不意味著失敗者都被淘汰,而是整個社會的算力、算法與智慧,都被整合進更大的體系。AI的故事,最后不會以“贏家通吃”結尾,而是以“秩序確立”收場。那時的AI,不再是舞臺中央的明星,而是幕后的燈光系統。泡沫會破,但基礎設施會留下。真正的贏家,從來不是最早喊口號的人,而是最后還在發電的人。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.