后怕！如果當初決策層相信了許小年，中國可能會比現在落后二十年

“要不要沖進深水區？”這是2010年前后不少經濟學者對中國決策層拋出的靈魂拷問。謹慎派給出的答案是“暫緩”，理由很簡單：底子薄，摔痛了沒人扶。可現實選擇了另一條岔路，并且幾乎每一步都踩在刀尖上。

當時許小年是謹慎派里聲音最大的那位。他反復強調：高鐵票價高，回收慢，地方債撐不住；新能源補貼像填無底洞；芯片別急，先把2。0補課。論據充分，邏輯嚴密，聽完很難反駁。

然而中國國情是個“異類”。幅員遼闊，東西部差距懸殊，如果等市場自發修煉，西北一條鐵路線都可能要拖到下個十年。現實的選擇題不是“好不好”，而是“等不等得起”。

高鐵先行成了試金石。京津線客座率最差時只有不足四成，微博上罵聲一片。可鐵道部咬牙低價促銷，再讓動車組貼身降本。五年后，京津、京滬、合武等線路齊刷刷盈虧平衡，債務利息依舊高，卻能靠現金流自我造血。

不止運輸。高鐵建設把材料、設計、信號系統一口氣整合成產業集群，數百家配套企業活成了“技術聯合艦隊”。假如當初踩剎車，這支隊伍就只能永遠給海外做代工。

補貼新能源，同樣像硬往火里扔錢。2009年一輛電動車能獲6萬元補貼，車企排隊薅羊毛。有學者諷刺“打著綠色旗號的補貼競賽”。可幾年爆燒過后，死掉的不少，留下來的比亞迪、寧德時代、零跑、哪吒卻把電池成本砍到原來三分之一。

退坡來得更快。補貼從2020年起斷崖式縮減，活下來的公司要么沖進全球前五，要么賣身重組，清晰殘酷。“優勝劣汰”還是來了，只不過國家先推了把，讓起跑線更平。

5G基站、特高壓電網、工業機器人被稱作“第二波豪賭”。中國三年建了480多萬個5G基站，遠超排名第二的美國十倍。有人質疑基站閑置，但2023年AI算力需求把閑置率吞掉一大半。先鋪網再等流量，方向對了，時間會給補貼派找理由。

芯片卡脖子是真問題。2014年國家大基金第一期上馬，砸出1387億元。過程并不漂亮，爛尾、跑馬圈地都有。可也正是那些被視為“應試作文”的項目，孵出了長江存儲、華為麒麟新一代芯片的供應鏈雛形。試錯成本高，但不試就永遠買不到門票。

謹慎派不是沒價值。地方債黑洞、重復建設、補貼依賴，這些刺全被他們戳痛。決策層于是同步上了“剎車系統”：PPP項目清單縮減、PPP限額、城投公司融資穿透審查……把過度膨脹的高風險資產圈進籠子里。

對比一下想象中的“謹慎路徑”。如果2011年就收縮基建，今天的中國還只有“四縱四橫”框架，沿邊小城想要出省只能坐綠皮。貨運成本居高不下，跨省協作鏈搭不起來，東部工廠難以向內陸梯度轉移，人口繼續往海岸線擠。

再看新能源。假設補貼被腰斬，民營車企缺少規模資金，技術研發跟不上，最終市場可能被特斯拉、現代分食。中國仍舊只能出口發動機蓋和車燈，核心零部件繼續外依。

但現實里，2025年中國電動車出口預計突破400萬輛，動力電池出貨占全球70%，而且關鍵原材料多在我國西南礦區。產業鏈壓根不擔心被“掐脖子”，因為源頭就在自己手里。

有人說這靠的是舉國體制。準確地說，更像接力棒：國家沖在前面布局，見到雛形就把跑道讓給市場。高鐵票價改革、補貼退坡、半導體“揭榜掛帥”，都是政府主動淡出、讓位競爭的信號。

另一組數據支撐這種“接力”。2010年—2023年，中國研發經費年均增速12。2%，其中企業投入占比從61%升到78%。當國家放慢砸錢節奏，社會資本已能接棒，不至于讓任何板塊斷鏈。

問題還沒完。過去十年滾雪球式的基建債、地方政府土地收入下滑，的確讓金融風險抬頭。防爆的辦法不是全盤收縮，而是拆彈：專項債換舊債、資產證券化、債務限額硬約束。今年多地試點的城投公司“重組+市場化運營”就是在給炸彈拆信管。

謹慎派的警示作用猶在，他們提醒我們，第二條腿——效率——不能瘸。另一派則用行動證明，在中國這樣超大型經濟體里，僅靠市場自己演化會拖慢歷史進程。二者是蹺蹺板，不是對手。

如果說20年前我們在討價還價“要不要先修高速”，現在爭論的主題已經變成“下一代能源體系要不要先鋪超充換電”。思維方式沒變：先把路修出來，再用市場決定誰跑得快。

最后一句并不雞湯：理論沒輸贏，關鍵看場景。大水漫灌有風險，滴灌也可能錯過生長季。中國過去15年的實踐提供了一個介于兩者之間的樣本——先給種子育溫室，等它長出真葉，就把玻璃撤掉，讓它去迎風。