山東日照法院 “3+N”破解行政爭議實質化解難題

本文為《中國審判》雜志原創稿件

文| 閆繼勇 張曉燕 胡科剛 王建秀

今年1月26日，在山東省日照市中級人民法院行政審判庭法官王田的辦公室，因不服行政處罰提起訴訟的原告劉某將“春風化雨調頑案 公正司法得民心”的錦旗遞上，并甚是感慨：“您解決的不僅是我和公安部門的案子，更是解開了我的心結！”這一幕，正是日照中院用“3+N”機制實質化解行政爭議的生動縮影。

近年來，山東省日照市兩級法院（以下簡稱“日照法院”）將行政審判重心從“案件結沒結”轉向“爭議解沒解”，發揮行政爭議預防與實質化解“3+N”機制作用，凝聚多方合力，深化協同共治，推動依法行政與公正司法效能疊加、效率提升。如今，行政訴訟收案量與行政機關敗訴率均實現“六連降”，為法治政府建設注入堅實司法力量。

重問題強反饋 糾錯誤于未判

2024年6月20日早8時許，某村村民王某因前夜鄰居摔門影響兒子備考休息，沖到鄰居院門前，對著鐵門連踹五腳。監控顯示，這場爆發僅持續6秒，卻引爆了兩家十余年積怨，鄰居隨即報警。經調查，鐵門修復費約200元，因調解無果，公安機關依據《中華人民共和國治安管理處罰法》，以故意損毀財物為由對王某作出拘留三日決定。

王某不服提起行政訴訟，庭審中情緒激動：“這十多年鄰居總找碴兒，這次我一定要討個公道?！?/p>

合議庭經審理發現，一方面，公安機關未考量踢門6秒、維修費200元是否構成“情節特別輕微”“可減輕或不予處罰”情形，且執法中未全面調查鄰里糾紛背景，存在程序瑕疵；另一方面，案件源于鄰里積怨，簡單維持或撤銷處罰都會激化矛盾，實質化解的關鍵在于解決鄰里糾紛。但是，法官多次聯系鄰居李某，對方均拒絕見面并堅持要求拘留王某，合議庭遂決定聯合縣司法局、公安局共同上門調解。

一個多月內，各部門反復與雙方當事人溝通，釋法明理。同時，合議庭同步向公安局制發了一份司法建議，指出王某雖有違法情形，但公安機關未充分考量其違法性質、情節是否符合從輕或免罰條件，建議進一步審查是否過罰相當。最終，在鄰里糾紛調解成功3日后，公安機關主動撤銷了行政處罰，王某也申請撤回訴訟，案涉糾紛均得以妥善化解。

自2022年起，日照兩級法院建立行政機關敗訴及瑕疵案件“一案一建議”機制。對擬判行政機關敗訴的案件，判前及時向司法局及相關部門反饋問題，推動自行糾錯152件；對已判決敗訴的案件，有針對性地向交警、民政等部門制發司法建議39份，且全部得到落實反饋。截至目前，日照市行政機關敗訴率連續6年下降。

抓前端治未病 防糾紛于未發

“征地拆遷領域‘一人多案’‘一事多訴’現象突出，‘城中村’建設引發的行政爭議協調難度大，必須凝聚‘司法+行政’合力，抓癥結、強預防，推動實質化解?！薄巴恋卣魇?、房屋拆遷等領域程序問題集中，要嚴守規定，避免暴力、選擇性或突擊性執法……”

為破解征地拆遷行政爭議難題，2025年6月10日，日照中院針對征地批復效力、安置補償標準等5類11項爭議高發領域，聯合市司法局、檢察院、自然資源和規劃局及行業專家召開疑難案例研討會。通過案例剖析與法理辨析，統一執法尺度與司法審查標準，既為基層解決“同案不同判”提供指南，也為源頭預防爭議夯實制度基礎。

據悉，為推動爭議化解從“末端應對”轉向“前端治理”，日照法院積極爭取市委、市政府支持。2023年7月，市委辦、市府辦在山東省率先出臺《關于加強行政爭議實質化解工作的意見》，以18項任務清單壓實預防與解紛責任，構建“行政主導、司法終局”的行政爭議預防化解新機制。

該意見出臺后，日照中院每年聯合市司法局開展行政審判與行政復議同堂培訓，每月聚焦征地拆遷、勞動爭議等領域開展專題培訓，累計為全市人社、住建等部門及鄉鎮的3000余名執法人員授課，實現“厘清一類問題、規范一類行為、預防一批糾紛”的良好效果。同時，建立行政機關工作人員月度旁聽庭審機制，組織2740名執法人員線上線下旁聽工傷保險、政府信息公開等行政庭審54場次，實現以聽促學、以案釋法。

針對辦案中發現的重大行政決策、規范性文件制定不規范問題，日照兩級法院主動向政府提出建議，推動建立行政決策討論前合法性審查、規范性文件合法審核前不得審議、公職律師應設盡設“三項機制”。此外，圍繞機動車停車收費、海域使用權“招拍掛”等事項組織3次專家論證會，審查政府及部門文件、協議12件，切實助推依法決策，從源頭減少行政爭議。

重和解強引流 止爭議于未訴

“感謝法院和人社部門，讓我這么快拿到工傷賠償款，解決了醫療費的后顧之憂。”拿到賠償款時，古某終于松了口氣。

2023年2月，古某入職某養老中心廚房崗位，入職時已超法定退休年齡且未享受城鎮職工養老保險待遇，后在工作中滑倒摔傷。山東省莒縣人社局依據《工傷保險條例》第十四條第一項的規定，認定其受傷為工傷。養老中心不服，以古某超齡無法繳納社保為由向莒縣人民法院提起行政訴訟。

莒縣法院立案審查時，結合《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因公受傷應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》及工傷認定法律要件，認為古某所受傷害應認定為工傷?？紤]到古某因傷生活困難亟須賠償，且養老中心是對超齡務工人員工傷認定規則存在認知偏差才起訴，法官認為通過釋法調解止爭，更能高效解紛、減輕當事人訴累。

隨后，法院聯合人社部門多次組織雙方調解，向養老中心釋明“超齡但未享受養老保險待遇的務工農民應納入工傷認定范疇”的司法規則。經多輪溝通，雙方達成和解，養老中心一次性支付了約定賠償款并自愿撤訴。該案成為法院與人社部門聯動“辨法析理+調解促和”訴前化解工傷保險糾紛的典型案例。

據悉，日照兩級法院在聯動相關部門加大審前和解力度的同時，為支持發揮行政復議主渠道作用，2024年9月，日照中院會同市委依法治市辦、市司法局出臺《關于行政爭議引導分流機制意見》，將司法局行政復議引導窗口設到法院訴訟服務大廳，為當事人申請復議提供便利。該機制強化復議監督效能，對合法行政行為加強釋明促成和解，對違法或不當行政行為直接在訴前糾錯。如今，行政復議收案量連續兩年增幅達82.4%、34.1%，復議后訴訟率僅為4.6%、5.6%，實質化解成效顯著。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第19期

中國審判新聞半月刊·總第377期

編輯/孫敏