廣東
浙江臺州一4歲男童在喝了珍珠奶茶后蹦床，珍珠反流噎住窒息導(dǎo)致死亡，男童家屬質(zhì)疑奶茶店未明確告示孩童不能食用，并稱家長雖然是第一責(zé)任人，可是商家、商場以及奶茶店也有責(zé)任。
這腦回路也真是新奇！就問一句，孩子的離世與奶茶店商場有什么關(guān)系呢？既然家長認(rèn)為自己是第一責(zé)任人了，干嘛還去扯上別人呢？
奶茶店也是遭受了無妄之災(zāi)，奶茶店只是賣珍珠奶茶，他們怎么知道奶茶是給誰喝的呢？又不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致男孩死亡的。
而這4歲男童本身年齡小，吃這些圓形的滑溜溜的珍珠本身就容易出現(xiàn)卡喉嚨的情況，為了避免出現(xiàn)窒息的情況，一般都不會給他們吃的，同時(shí)還有花生、干果之類的
可作為家長，連這些基本的常識都沒有，如今出了事，逮住奶茶店商場不放，完全是避重就輕，推卸自己的責(zé)任，明顯是失責(zé)的。
同時(shí)，男童喝了珍珠奶茶還去蹦床，這么劇烈運(yùn)動，商場的人壓根就不知道這男童此前有吃過珍珠奶茶，總不可能每一個(gè)人上來玩都問一下你今天吃了什么，然后吃了什么不能玩之類的話術(shù)。
所以，對于這4歲男童的離世，我認(rèn)為奶茶店商場肯定是沒有任何責(zé)任的。
導(dǎo)致這起悲劇發(fā)生的根本原因是男孩家屬本身照顧不周，缺乏基本的生活常識導(dǎo)致。
如果最后鬧得非要追責(zé)，首先就應(yīng)該追責(zé)男孩的家屬，并且不能再以我是弱者我有理，讓不該負(fù)責(zé)任的人負(fù)責(zé)，哪怕是人道主義賠償，都不應(yīng)該賠付，否則最后就成了一場和稀泥的鬧劇。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
后仰大風(fēng)車
