問題看得一清二楚，但選擇視而不見

關(guān)于昨天的文章，一位朋友看了后跟我說，

其實(shí)如果東西足夠好，那就不用修了，

后來又補(bǔ)充道，修車是服務(wù)于壞掉的東西，

所以修好是本事，修不好也沒辦法。

認(rèn)真思量過后，本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，

我又跟許久未曾聯(lián)系的老街坊，溝通了朋友的看法，

在匯總了兩方信息之后，我有一個很獨(dú)特的感覺，

那就是人與人之間的理解，

有時候是相輔相成的，

但相輔相成本身，

也會存在“有輔才有成”的因果聯(lián)動，

有時，這樣的聯(lián)動會帶來更好的理解，

也有時，

這樣的互動，會升華溝通的實(shí)際價值。

修車這件事，先服務(wù)于人，在服務(wù)于車，

比如一輛車壞了，首先的問題不是要不要修，

而是這輛車的擁有者，先判斷值不值得修，

畢竟修也是要花時間，花精力，

并且支付金錢等一系列的投入。

所以，與其說這件事的重點(diǎn)在于“能不能修好”，

倒不如說，先想想“值不值”更為妥當(dāng)。

而對于值不值這個概念的理解，

則又是另一本“算法不一”的私人帳簿了，

比如有些人覺得，壞掉的東西就算修好了也不可靠，

如果不是囊中羞澀，賣了或是扔掉換新，

往往是對自己安全和精神需求，

更為負(fù)責(zé)的做法，

而也有些人，并不這么理解，

對于他們而言，東西壞了就要修，

修這個過程，本身也是對東西價值的二次升華，

直到修不了，修無可修的時候，

那么東西的使命，也就自然而然的走到盡頭。

所以，看待的觀念不同，

理解的理念自然也就不同，

我之前在論壇上看過一種言論，

修這個行為本身，只是為壞掉的東西恢復(fù)功能，

但修這個行為，如果上升為一種意識層面，

那么便可稱之為一種救贖。

至于怎么救贖，我看了一部分，

看的這部分，證明了沒必要再看另一部分，

因?yàn)楫?dāng)我意識到，不管是對于修理這個行為，

還是擁有者的心態(tài)觀察，

這些都是實(shí)打?qū)嵉模谡鎸?shí)性而產(chǎn)生的延伸，

但如果強(qiáng)行將“接地氣”的，

升華為直達(dá)天聽的某種意念，

反倒失去了原有的顏色，

轉(zhuǎn)而變成一種被刻意包裝，借此增設(shè)更多附加值的理由，

我相信，很多清醒的人們，

都很清楚為什么現(xiàn)在很多東西，總是去強(qiáng)調(diào)附加值的意義，

這種幾近馴化認(rèn)知的行為，也許會被一些人津津樂道，

但終究，人們?nèi)杂羞x擇，東西仍有好壞，

修還是不修，依舊掌握在擁有者的手里，

而不是被那些似是而非的附加值問題，

裹挾的寸步難行，猶豫不決：

一樣?xùn)|西，壞沒壞，事實(shí)說了算，

修不修，擁有者說了算，

而其他的聲音，叫嚷的再是聒噪擾吠，

通通說了不算。

事實(shí)擺在眼前的那一刻起，

再復(fù)雜的問題都會回歸質(zhì)樸，

但問題就在于，事實(shí)如果沒有擺在眼前呢？

那么，眼前所有的問題，

都會被吸收，處理，篩選，

然后有選擇的取舍，

撥開一切看清事實(shí)，會省略這些不必要的步驟，

而這些步驟本身，

也擋不住明白人的視野。