教育市場(chǎng)化與市場(chǎng)化教育

教育市場(chǎng)化與市場(chǎng)化教育

周末雙休雖然已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行一段時(shí)間了，但是到了各地，落地情況并不一致，有些地方貫徹執(zhí)行，有些地方變相執(zhí)行，有些地方理都不理，多數(shù)人還是堅(jiān)信終究會(huì)走回老路。

確實(shí)，過(guò)去幾十年的教育施政，一直在原來(lái)慣有的軌道上越走越遠(yuǎn)，形成了今日積重難返的教育內(nèi)卷。這篇文章，將通過(guò)梳理過(guò)去四十年的教育市場(chǎng)化行為，來(lái)說(shuō)明今日市場(chǎng)化教育形成的原因。可以不武斷地說(shuō)，當(dāng)下的教育問(wèn)題都是教育市場(chǎng)化施政方向的結(jié)果，而當(dāng)下的教育從社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，可以稱作市場(chǎng)化教育。

我說(shuō)的市場(chǎng)化教育，不同于以往從教育學(xué)領(lǐng)域說(shuō)的，比如應(yīng)試教育、素質(zhì)教育、人文教育、科學(xué)教育、勞動(dòng)教育等等，而是指，把教育目標(biāo)簡(jiǎn)化為可量化的升學(xué)率與分?jǐn)?shù)排名，把學(xué)校當(dāng)作工廠，把學(xué)科與課程切割為可量化測(cè)評(píng)的模塊，把教師轉(zhuǎn)化為知識(shí)技工，把傳授知識(shí)當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流程，把課堂當(dāng)作解題訓(xùn)練，最終將教育對(duì)象異化為承載分?jǐn)?shù)的教育商品的教育模式。只要梳理一下過(guò)往的教育施政經(jīng)歷就會(huì)明白，這種結(jié)果的形成是必然的。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)教育市場(chǎng)化改革經(jīng)歷了從探索試點(diǎn)到深化調(diào)整的多個(gè)階段，逐步形成了政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的教育發(fā)展模式，但是多數(shù)情況下，政府主導(dǎo)的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及市場(chǎng)化力量，或者政府行為被資本綁架，導(dǎo)致在市場(chǎng)化的道路上越走越遠(yuǎn)。

1977年高考恢復(fù)，重新確立了教育選拔的公平性。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出基礎(chǔ)教育“地方負(fù)責(zé)、分級(jí)管理”，賦予地方政府更多辦學(xué)自主權(quán)，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與教育，初步打破政府包攬辦學(xué)的局面。

表面上看，政策給了地方政府權(quán)力，實(shí)際的問(wèn)題是，教育是花錢的，需要投入的，中央是讓地方政府自己解決教育投入不足的問(wèn)題。地方政府為什么要把錢投入不能產(chǎn)出的領(lǐng)域？地方財(cái)政投入到教育領(lǐng)域能為地方GDP增長(zhǎng)多少？不能。那么教育領(lǐng)域缺乏資金投入問(wèn)題怎么解決？于是，民辦教育開(kāi)始萌芽，部分學(xué)校嘗試“民辦公助”“公辦民助”模式，但規(guī)模較小，政策尚不明確。

改革開(kāi)放后，社會(huì)生活穩(wěn)定，人口出生率增長(zhǎng)，改革開(kāi)放經(jīng)歷十幾年之后，社會(huì)財(cái)富有了一點(diǎn)的積累，適學(xué)兒童也到了就學(xué)高峰期，當(dāng)時(shí)的基礎(chǔ)教育已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足老百姓的需求。

1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》明確“以政府辦學(xué)為主、社會(huì)各界共同辦學(xué)”的體制，鼓勵(lì)多渠道籌資。基礎(chǔ)教育領(lǐng)域出現(xiàn)“轉(zhuǎn)制學(xué)校”“名校辦民校”等模式，名校通過(guò)民辦分校收取擇校費(fèi)，緩解財(cái)政壓力，但也加劇教育資源分化和教育市場(chǎng)化。

2002年《民辦教育促進(jìn)法》出臺(tái)，明確民辦學(xué)校與公辦學(xué)校的平等地位，社會(huì)資本加速進(jìn)入教育領(lǐng)域，高等教育領(lǐng)域涌現(xiàn)民辦獨(dú)立學(xué)院，基礎(chǔ)教育階段民辦學(xué)校數(shù)量激增，這既滿足了老百姓接受更好教育的需求，又以教育拉動(dòng)內(nèi)需，推動(dòng)GDP的增長(zhǎng)。這個(gè)階段，民辦學(xué)校尤其基礎(chǔ)教育階段民辦學(xué)校如雨后春筍出現(xiàn)。今天教育的內(nèi)卷可以說(shuō)就是教育市場(chǎng)化的結(jié)果。

老板們投資教育興辦學(xué)校的目的可不是做公益，而是為了賺錢。私立學(xué)校想賺錢當(dāng)然要提升學(xué)校的升學(xué)率與優(yōu)秀率，吸引學(xué)生就讀，尤其吸引優(yōu)質(zhì)學(xué)生就讀，于是各種提前招登場(chǎng)，掐尖招生，有些地方政府甚至以行政手段強(qiáng)行推進(jìn)本地方頭部民辦學(xué)校的擴(kuò)張。私立學(xué)校一方面搶生源、買生源，一方面延長(zhǎng)教學(xué)時(shí)長(zhǎng)，一方面買命卷信息，形成了教育的劇場(chǎng)效應(yīng)，使得原先規(guī)規(guī)矩矩辦學(xué)的公立學(xué)校也被動(dòng)卷入了競(jìng)爭(zhēng)之中，于是公辦學(xué)校也跟私立學(xué)校一樣，周末上課、寒暑假補(bǔ)課、收費(fèi)等等都出現(xiàn)了，教育徹底市場(chǎng)化。再疊加上房地產(chǎn)熱，住房、醫(yī)療、教育成了新時(shí)代壓在老百姓身上的新的三座大山。

當(dāng)優(yōu)質(zhì)教育資源向城市和重點(diǎn)學(xué)校集中，擇校熱興起。擇校熱又催生高價(jià)學(xué)區(qū)房和課外培訓(xùn)市場(chǎng)。盡管政策多次禁止公辦學(xué)校亂收費(fèi)，但市場(chǎng)需求的驅(qū)動(dòng)使隱性擇校行為長(zhǎng)期存在。

隨著教育亂象頻出，2012年教育部等部委出臺(tái)《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)的八條措施》，限制“占坑班”和“校中校”，要求民辦學(xué)校與公辦學(xué)校脫鉤，遏制過(guò)度逐利行為。2016年《民辦教育促進(jìn)法》修訂，將民辦學(xué)校分為營(yíng)利性與非營(yíng)利性兩類，規(guī)范資本進(jìn)入教育領(lǐng)域的方式，明確義務(wù)教育階段不得設(shè)立營(yíng)利性民辦學(xué)校。

政策是出臺(tái)了，執(zhí)行了嗎？落地了嗎？怎么執(zhí)行？老板投資巨額資金，你讓他不賺錢？更何況私立學(xué)校背后有多少的權(quán)力股份？這么大的利益空間釋放出來(lái)了，你讓他自斷錢財(cái)來(lái)路？開(kāi)玩笑！眼下教育市場(chǎng)化的力量完全裹挾教育發(fā)展的方向，沒(méi)有從頂層制度設(shè)計(jì)層面撥亂反正，單單推行雙休是解決不了根本問(wèn)題的。

上一篇《周末雙休到底觸犯了哪條天條》推出之后，留言很多，爭(zhēng)論很多，大家各自站在自己的角度，盲人摸象一般，都無(wú)法廓清迷霧，指向問(wèn)題的本質(zhì)，本文僅從教育施政角度對(duì)問(wèn)題的形成聊表看法，歡迎大家各抒己見(jiàn)。

雙休到底會(huì)不會(huì)推行，我個(gè)人的觀點(diǎn)是一定會(huì)。留言中大家都提到家長(zhǎng)沒(méi)有雙休，孩子雙休了，家長(zhǎng)如何承擔(dān)起家庭教育的責(zé)任？話說(shuō)得很對(duì)，這就指向了我們當(dāng)下社會(huì)各個(gè)行業(yè)各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)卷，結(jié)果是生育率斷崖式下降，生育率斷崖式下降會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題，也會(huì)增多社會(huì)不穩(wěn)定因素，這是高層必須面對(duì)和擔(dān)憂的。在教育領(lǐng)域，也必定會(huì)有組合拳，雙休只是當(dāng)下簡(jiǎn)單的可行的措施，后續(xù)必定就會(huì)有相關(guān)政策和措施。政策重心一定會(huì)轉(zhuǎn)向規(guī)范市場(chǎng)行為與強(qiáng)化公共服務(wù)屬性，力求在效率與公平之間尋求平衡，增加農(nóng)村和貧困地區(qū)教育投入，通過(guò)“兩免一補(bǔ)”政策減輕家庭負(fù)擔(dān)，平衡市場(chǎng)化帶來(lái)的區(qū)域差距。