“簽字減半、不簽加罰”的二元選擇，將行政處罰異化為強制交易

空桶之罰：執(zhí)法外衣下的權力越界

三個密封的空機油桶，因廠房裝修臨時堆放門口，十分鐘內(nèi)即可整改完畢，卻遭遇“簽字罰五萬，不簽罰十萬”的強硬處罰——這起發(fā)生在溫州瑞安的執(zhí)法事件，讓小微企業(yè)主彭先生陷入兩難，也撕開了某些基層執(zhí)法的遮羞布：當合法外衣成為權力尋租的掩護，所謂“執(zhí)法”便異化為赤裸裸的敲詐勒索。

執(zhí)法的本質是維護公共利益，而非恃權施壓。根據(jù)瑞安市生態(tài)環(huán)保部門的說法，處罰依據(jù)源于《固體廢物污染環(huán)境防治法》，空機油桶因殘留油渣被歸為危險廢物，露天堆放屬違法行為。但法律的生命力在于公正適用，該法既規(guī)定了處罰條款，也明確“違法行為輕微、及時改正且未造成實際后果的，可不予處罰”。彭先生當場認錯并承諾立即搬離，既無環(huán)境損害事實，也屬初次違規(guī)，完全符合柔性執(zhí)法的適用條件。然而執(zhí)法人員不僅拒絕整改機會，更拋出“簽字減半、不簽加罰”的二元選擇，將行政處罰異化為強制交易，這種“威逼利誘”式執(zhí)法，早已背離法律精神，淪為權力濫用的工具。

更令人費解的是處罰標準的隨意性。執(zhí)法人員口中“最低五萬”的罰款，據(jù)稱是“柔性執(zhí)法減免一半”的結果，而不簽字則按“數(shù)罪并罰”升至十萬。但根據(jù)法律規(guī)定，危險廢物堆放的罰款幅度有明確界定，豈能僅憑“簽字與否”隨意浮動？這種將處罰金額與當事人配合度直接掛鉤的操作，本質上是利用執(zhí)法權進行脅迫。對于月利潤僅幾千元的汽修廠而言，五萬元罰款已近乎“滅頂之災”，十萬更是天文數(shù)字。執(zhí)法者無視企業(yè)實際經(jīng)營狀況，無視“教育與處罰相結合”的執(zhí)法原則，僅憑三個空桶就獅子大開口，其真實目的究竟是保護環(huán)境，還是借機斂財，答案不言而喻。

官方通報雖承認執(zhí)法人員“態(tài)度生硬、執(zhí)法簡單”，并對相關人員進行約談，但這種輕描淡寫的處理，難以回應公眾對權力越界的質疑。行政執(zhí)法權是公權力，絕非個人或部門的“搖錢樹”，每一次處罰都必須經(jīng)得起法律和時間的檢驗。“簽字罰五萬，不簽罰十萬”的背后，是執(zhí)法程序的失守：既沒有充分的法律釋明，也沒有合理的裁量依據(jù)，更沒有給予當事人充分的陳述申辯權，完全是“我說了算”的霸權邏輯。這種執(zhí)法方式，不僅損害了小微企業(yè)的合法權益，破壞了當?shù)氐臓I商環(huán)境，更透支了政府的公信力。

法律的威嚴在于公平公正，執(zhí)法的底線在于依法依規(guī)。溫州瑞安的這起“空桶之罰”，暴露的是部分基層執(zhí)法人員權力觀的扭曲——將公共權力當作謀取私利的工具，將法律條款當作敲詐勒索的“尚方寶劍”。披著合法的外衣踐踏法律，比單純的違法行為更具危害性，它會讓民眾對法治失去信心，讓企業(yè)在經(jīng)營中惶惶不可終日。

整治此類亂象，不僅需要對涉事執(zhí)法人員嚴肅追責，更要建立健全執(zhí)法監(jiān)督機制：明確行政處罰的裁量標準，杜絕“彈性執(zhí)法”“選擇性執(zhí)法”；暢通企業(yè)申訴渠道，讓權力在陽光下運行；強化執(zhí)法人員的法治教育，重塑“執(zhí)法為民”的理念。唯有如此，才能防止公權力異化為欺壓民眾的工具，才能讓執(zhí)法回歸維護公平正義的本質，讓每一位市場主體都能在法治的庇護下安心經(jīng)營。

三個空油桶的重量或許微不足道，但它承載的是民眾對法治的期待。當執(zhí)法不再是“為民做主”，而是“趁火打劫”，當合法變成權力尋租的幌子，受損的終將是整個社會的公平與正義。期待溫州瑞安的這起事件能成為一面鏡子，照見基層執(zhí)法的病灶，更推動執(zhí)法生態(tài)的凈化，讓權力真正在法律的框架內(nèi)運行。