不是講道理沒用，而是有人聽不懂

多數時候，人們之所以認可道理本身的規范性意義，

是因為這種規范性的存在是基于客觀事實所形成的溝通條件，

換句話說，在基于一定素質要求的環境中生存，

講道理是溝通基礎，講道理是解決問題的重要條件，

但如果講道理沒用，或者說講道理的人，

被不講道理的人壓制了，欺辱了，

那么這種情況，往往不是道理本身的問題，

而是“環境”發生了傾向性變化：

俗話說適者生存，

講不講道理，在如今而言，

也要“適”的明白。

街頭巷尾，吵嚷聲此起彼伏。

走近一看，十有八九，

不過是同一樁事，兩個立場，各執一詞。

誰都不服誰，誰都說自己占理。

可爭著爭著，語言就變了味，

嗓門越來越高，手指越戳越近，

最后干脆動手動腳，不死不休，

這番光景，映襯的便是道理退場，情緒登臺的必然結果。

這時候，規則本該站出來拉架，

可偏偏在這樣的場合，規則也成了“選擇性工具”：

有利時拿來用，不利時一腳踢開。

于是乎，這規則和便和那道理一樣，

看似中立，實則也需要“適者生存”的土壤。

有些矛盾剛冒頭，就有人想搬出規則來厘清是非，

結果發現沒人搭理，為何？

因為一旦照規則辦，輸贏立馬見分曉，

而有些人根本不想面對那個結果。

于是，他們干脆繞過規則，也堵住道理，

只靠著嗓門的力量，臉皮的厚度以及“街頭臟招”，

目的只有一個，那就是先把局面攪渾再說。

更為可悲的是，在某些人眼里，

講道理甚至比罵臟話還“招人煩”

為什么？

因為他們潛意識里覺得，你講道理，就是在占道德高地，

是在“教育”我。

可實際上，真正講道理的人，

往往只是想把事情解決掉，

而不是贏一場毫無意義的嘴仗。

可惜，這種善意常常被誤解為軟弱，

甚至被當成可欺的信號。

如此反復，矛盾就這么一步步升級了。

不能談規則，不能講道理，

剩下的就只有情緒上你來我往的對沖，

圍觀的人越來越多，事態越來越失控，

直到某個權威或第三方被迫介入，

可最后裁定對錯的那個人，

還是會回到最初被拋棄的那套邏輯，

用道理解釋誰錯誰對，

然后用規則衡量誰該承擔什么后果。

乍聽之下，整個過程滋味不足，乏味有余。

但很多時候，世俗之事，

往往就是這般“車轱轆話滾著車轱轆事”，

如同人類從歷史之中唯一學到的教訓，

就是沒學到任何教訓。

反復上演著同樣的人間煙火，

先撕破臉，再請回道理，

先否定規則，再依賴規則。

或許只有在一地雞毛之后，

才肯承認秩序的有效性：

或許這確實很可笑，

但可笑之處，必有可悲之人。

如果講道理沒用，那就讓事實放生說話，

可一個正常人，一個清醒的人，

又怎么真的會不理解講道理的意義呢，

甚至可以說，

正因為講道理這件事常被無知無畏之人無視，

才更顯其珍貴的溝通價值：

在這個物以類聚人以群分的世道，

清醒之人，

注定難以“合群”。