失敗者的經(jīng)驗(yàn)，聽聽就得了

現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)增速放緩，很多人表示擔(dān)憂，但也有一些專家教授認(rèn)為中國經(jīng)過40多年的高速增長，現(xiàn)在回落到5%甚至4%都是很正常的，還拿很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行解釋。

但小鎮(zhèn)覺得，這種說法，似曾相識(shí)，之前已經(jīng)發(fā)生過兩輪。另一個(gè)視角可參見《》《》《》

1.認(rèn)為環(huán)境卡住增長極限

第一輪是改革開放后不久，羅馬俱樂部《增長的極限》報(bào)告被翻譯到中國，引發(fā)了國內(nèi)對(duì)人口、資源、與環(huán)境危機(jī)的討論。

《增長的極限》這份報(bào)告由羅馬俱樂部委托美國麻省理工學(xué)院多名教授撰寫，1973年首版，中文版于1984年刊印，主要是預(yù)測(cè)人類未來處境。這個(gè)報(bào)告的背景是，二戰(zhàn)后西方各國采用凱恩斯主義人為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，出現(xiàn)了滯脹等問題，于是引發(fā)了對(duì)人類未來發(fā)展的悲觀預(yù)期，認(rèn)為不可再生的礦產(chǎn)資源迅速消耗，原料與能源匱乏、環(huán)境負(fù)荷過重，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“世界末日”。《增長的極限》這份報(bào)告就是“世界末日”論調(diào)的代表作。

這個(gè)報(bào)告引入中國的時(shí)候，恰逢中國醞釀三峽工程的建設(shè)問題，當(dāng)時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)了很多反對(duì)的聲音，1985年全國政協(xié)三峽工程考察團(tuán)對(duì)三峽工程進(jìn)行大規(guī)模實(shí)地考察時(shí)，考察團(tuán)內(nèi)部就有完全不同的意見?！对鲩L的極限》這本書就引發(fā)了非常多的討論，這個(gè)報(bào)告比較創(chuàng)新性地運(yùn)用了計(jì)算機(jī)技術(shù)，說白了就是用計(jì)算機(jī)做了幾個(gè)函數(shù)圖形，放在現(xiàn)在也就是一般本科論文，但放在當(dāng)年可是新鮮東西。

當(dāng)時(shí)很多人神話西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也把計(jì)算機(jī)當(dāng)成能掐會(huì)算的神仙，于是這本集西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用的報(bào)告就引起很大社會(huì)反響，三峽工程就成為這場(chǎng)全國性大討論的焦點(diǎn)。

最終1986年6月印發(fā)了《關(guān)于長江三峽工程論證工作有關(guān)問題的通知》，要求對(duì)三峽工程所有重大技術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與環(huán)境等問題進(jìn)行全面論證，直到1989年2月，論證結(jié)束，歷時(shí)2年8個(gè)月。其間國內(nèi)聘請(qǐng)了來自各領(lǐng)域的412名專家組成了14個(gè)專家組，僅領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議就召開了十次，此外還邀請(qǐng)世界銀行及加拿大咨詢公司平行進(jìn)行可行性研究。

關(guān)于三峽工程的這次全面論證，是中國歷史上第一次系統(tǒng)地開展環(huán)境影響評(píng)估，完成了由自然和社會(huì)要素構(gòu)成的復(fù)雜評(píng)估體系，全面評(píng)估興建三峽工程的利弊。這次論證體現(xiàn)了高度的科學(xué)、民主和包容性，被后來所有重大問題決策效法。

經(jīng)過全國范圍的大討論和全面論證，最終打破了對(duì)“增長”的恐懼。認(rèn)為環(huán)境不是一個(gè)封閉、脆弱的系統(tǒng)，而是一個(gè)充滿著變化和可能性的開放系統(tǒng)，不必?fù)?dān)心《增長的極限》描述的世界末日般的未來景象，通過人的主動(dòng)作為，完全可以打破極限，人的發(fā)展也可以與環(huán)境形成有益的互動(dòng)。

這是第一次打破西方關(guān)于增長恐懼的大討論，隨后迎來了長達(dá)40年的中高速增長，而中國的環(huán)境并沒有因?yàn)榘l(fā)展變差，反而越來越好。

2.認(rèn)為資源卡住增長極限

第二輪是中國入世之后沒幾年，當(dāng)時(shí)國際上有一個(gè)非常尖銳地質(zhì)問“誰來供給中國資源？”，認(rèn)為中國增長面臨資源極限，甚至還會(huì)進(jìn)一步拖累全世界。

當(dāng)時(shí)國內(nèi)所謂的“公共知識(shí)分子”極為活躍，某媒體從2003年開始持續(xù)評(píng)選年度公共知識(shí)分子。而這股國外對(duì)中國發(fā)展的擔(dān)憂，也被部分“公共知識(shí)分子”進(jìn)行了廣泛傳播，“普世價(jià)值”這個(gè)詞非?；鸨?。

有一篇報(bào)道很有名，那就是評(píng)選“年度公共知識(shí)分子”的該媒體，在2004年第9期發(fā)表的《警惕中國增長的極限》一文，作者是當(dāng)時(shí)非?；钴S的“公共知識(shí)分子”，他認(rèn)為走美式政治路線是解決一切問題的正確道路。

這篇2004年文章又拿《增長的極限》說事，認(rèn)為中國提出“2020年GDP在2000年基礎(chǔ)上再翻兩番”以及2050年的發(fā)展目標(biāo)不切實(shí)際，具體內(nèi)容小鎮(zhèn)不想贅述了，摘抄他的幾個(gè)核心觀點(diǎn)：“如果中國經(jīng)濟(jì)總量再翻幾番，哪里去弄那么多資源供中國消耗？”“一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的中國，很可能是一個(gè)沒有高速增長或者經(jīng)濟(jì)奇跡的中國。中國必須適應(yīng)這一形勢(shì)”“中國要克制自己追求經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)烈沖動(dòng)”等等，甚至還把反對(duì)他的人暗諷為思想不獨(dú)立、不理智、不清醒、不自由等等。

這篇文章以及當(dāng)時(shí)部分公共知識(shí)分子，是第二輪增長極限論調(diào)的代表。但沒過幾年，國際金融危機(jī)爆發(fā)，這一論調(diào)迅速土崩瓦解，“公共知識(shí)分子”也成了臭不可聞的“公知”，而中國自2004年開始直到2019年一直保持中高速增長，2010年中國GDP超越日本，提前40年完成目標(biāo)。

于是第二輪認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長面臨極限的論調(diào)，有一次破產(chǎn)了。

3.認(rèn)為產(chǎn)能過?？ㄗ≡鲩L極限

但很快，就來了第三輪，這次是針對(duì)產(chǎn)能。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國就指責(zé)中國“產(chǎn)能過?！笔侨蚪?jīng)濟(jì)不平衡的主要原因，美國的這一論點(diǎn)被一些人奉為真理、傳到中國，最終形成了一個(gè)先進(jìn)替代落后的論調(diào)，認(rèn)為要削減傳統(tǒng)制造業(yè)，發(fā)展高新技術(shù)行業(yè)，還認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)主動(dòng)推進(jìn)去工業(yè)化，更多依賴服務(wù)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，代表是2012年世界銀行為中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展制定的報(bào)告。

這一論調(diào)去年又在西方盛行，也就是所謂“中國產(chǎn)能威脅論”，跟入世之后幾年的論調(diào)幾乎一致，無非就是說中國的經(jīng)濟(jì)增長，會(huì)沖擊全球。只不過第二輪說中國增長會(huì)消耗全球資源，這一輪說中國增長導(dǎo)致的產(chǎn)能溢出會(huì)沖擊全球各國的制造業(yè)。

幾十年來沒什么新鮮玩意。

但一個(gè)最基本的事實(shí)，20世紀(jì)50年代，美國成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)超過半個(gè)世紀(jì)，工業(yè)產(chǎn)值占世界的一半，這時(shí)候二戰(zhàn)后的復(fù)建浪潮已經(jīng)基本結(jié)束，但就算這樣，從1949年到1959年，美國GDP平均增速仍然高達(dá)6.7%，幾乎翻番。

那么憑什么說改革開放40年之后的中國，就只能保持中低速甚至低增長？中國現(xiàn)在人均GDP才只有美國的六分之一，還正在經(jīng)歷兩次科技和工業(yè)改革的寶貴機(jī)遇，無論從任何角度看，中國經(jīng)濟(jì)增長的黃金時(shí)代在未來，而非過去。

怎么現(xiàn)在又開始討論所謂的“增長的極限”？就這么害怕增長嗎？

不過這次的影響力低了太多，畢竟第一次討論中國還沒有證明自己能夠完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、解決環(huán)境問題，第二次討論中國還沒有證明能夠解決資源不足問題，到了現(xiàn)在，環(huán)境問題已經(jīng)解決了、能源問題隨著可再生能源和人類勘探技術(shù)的進(jìn)步也解決了，甚至全球市場(chǎng)需求隨著中國不斷開拓發(fā)展中國家也被證實(shí)潛力無窮。

現(xiàn)在特別重要的是堅(jiān)信中國的增長遠(yuǎn)未到極限，尤其中國的工業(yè)產(chǎn)能仍然不夠。畢竟14億人要想達(dá)到發(fā)達(dá)國家國民的生活水平，大多數(shù)商品只能靠中國的工業(yè)體系才能滿足，現(xiàn)在的產(chǎn)能擴(kuò)大十倍都未必夠，何況全球還有60億龐大的潛在市場(chǎng)。

打贏論戰(zhàn)非常重要，因?yàn)檫@會(huì)影響到國家的發(fā)展策略。

比如現(xiàn)在中國特別強(qiáng)勢(shì)、產(chǎn)能不足的造船業(yè)，2024年底手持未完工訂單為20872萬載重噸，而2024年完工量僅為4818萬載重噸，也就是說就算不再接新訂單，以目前的產(chǎn)能也需要4.3年才能完成。

而2025年即使在美國制裁壓力下，新接訂單出現(xiàn)了大幅下降，但前三季度仍然達(dá)到6660萬載重噸，使得手持訂單量達(dá)到24224萬載重噸，而前三季度完工量僅為3853萬載重噸，要完成當(dāng)前訂單，需要4.7年，而2023年底全部造完還只要3.3年。

中國造船業(yè)加班加點(diǎn)，結(jié)果從2023年到2025年，待完工的訂單更多了。隨著美國暫停實(shí)施對(duì)華造船等行業(yè)301調(diào)查措施，中國新接訂單必然出現(xiàn)爆發(fā)式增長。

顯然，中國造船業(yè)是產(chǎn)能不足，而不是產(chǎn)能過剩。然而在第二輪對(duì)“增長極限”的恐慌論調(diào)下，2013年中國造船業(yè)被列為“產(chǎn)能過?！毙袠I(yè)，遭到了一系列限制性政策，經(jīng)歷了一段頗為困難的時(shí)期，當(dāng)然，回過頭來也可以說，當(dāng)時(shí)的限制倒逼中國造船業(yè)實(shí)現(xiàn)了由量到質(zhì)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，更加重視技術(shù)進(jìn)步。

但一碼歸一碼，從2025年中國造船業(yè)產(chǎn)能不足來看，十幾年前認(rèn)為造船業(yè)“產(chǎn)能過?！?，這個(gè)判斷是否需要調(diào)整？

還有很多行業(yè)都出現(xiàn)過類似情況。

4.識(shí)別外來錯(cuò)誤論調(diào)

一定要清醒地識(shí)別，來自西方的理論、研究、論調(diào)，到底是出于什么目的？有什么值得吸收的？又有哪些存在認(rèn)知局限？

比如關(guān)于先進(jìn)替代落后的論調(diào)。

到底什么是先進(jìn)、什么是落后？

曾經(jīng)一度認(rèn)為紡織業(yè)是落后，半導(dǎo)體是先進(jìn)。真的這么簡單嗎？那么當(dāng)前紡織業(yè)大量應(yīng)用的“黑燈工廠”是先進(jìn)還是落后？

而且中國是14億人，不是1.4億，光靠先進(jìn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，能夠支持如此龐大的人口嗎？

不可能的?；仡欉^去十幾年，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展極為迅速，高技術(shù)工業(yè)占全部工業(yè)增加值從2010年的9.1%上升到2024年的15.7%，但絕對(duì)值也不過是從2010年的1.46萬億元增長到2024年的6.36萬億元，與此同時(shí)，全部工業(yè)增加值從2010年的16萬億元增加至2024年的40.54萬億元。

傳統(tǒng)工業(yè)和高技術(shù)工業(yè)，誰才是中國經(jīng)濟(jì)增長的主力？

當(dāng)然，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不能只看增長的絕對(duì)值，這就像一把寶劍的劍刃，從重量上只占寶劍很小的比重，但沒有鋒利的劍刃，殺傷力就大為下降，就打不過其他對(duì)手；但反過來，如果沒有堅(jiān)韌的劍身，劍刃再鋒利也不持久。

工業(yè)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，是一個(gè)完整的生態(tài)，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都依賴整個(gè)生態(tài)的進(jìn)步。不可能在剝離傳統(tǒng)制造業(yè)的情況下，促進(jìn)高技術(shù)工業(yè)的發(fā)展，因?yàn)閭鹘y(tǒng)制造業(yè)正是高技術(shù)工業(yè)的客戶和市場(chǎng)，如果傳統(tǒng)制造業(yè)流失了，高技術(shù)工業(yè)也就成了無根之木，也能難長久。

美國之所以出現(xiàn)嚴(yán)重且?guī)缀醪豢赡娴摹叭スI(yè)化”，正是因?yàn)樵谫Y本至上的理念下，利潤低又辛苦的傳統(tǒng)制造業(yè)被摧毀了，美國高技術(shù)工業(yè)乃至科技研發(fā)，不得不依賴中國。

美國之所以打不贏與中國的貿(mào)易戰(zhàn)，也正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)制造業(yè)的缺失，對(duì)民生而言，不起眼的傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)品，才是剛需。

幸運(yùn)的是，經(jīng)過前兩輪的磨煉，第三輪一眼就被看穿了。所以2021年國家確立了“先立后破”的原則，2024年3月進(jìn)一步明確“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力不是要忽視、放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，要防止一哄而上、泡沫化，也不要搞一種模式”“推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，為中國包括AI、半導(dǎo)體等在內(nèi)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提供了最寶貴的市場(chǎng)需求。缺乏實(shí)際市場(chǎng)需要，正是美國AI產(chǎn)業(yè)面臨的最大危機(jī)。

今天的文章簡單梳理了改革開放以來，圍繞“增長極限”的三輪“論戰(zhàn)”，結(jié)論就一句話：

不要給中國經(jīng)濟(jì)的增長自我設(shè)限，不要恐懼增長、恐懼產(chǎn)能；必須打破錯(cuò)誤的、扭曲的西方式思想對(duì)中國發(fā)展的束縛。

在工業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長上，西方相對(duì)中國，是失敗者。失敗者的話，要聽，但得有選擇性的聽，未來更應(yīng)該由中國去教育西方到底應(yīng)該怎么搞經(jīng)濟(jì)、搞工業(yè)。

其他文章推薦

如果喜歡，還請(qǐng)點(diǎn)贊、“在看”和關(guān)注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹鄉(xiāng)談”

備用：大樹鄉(xiāng)談2022、大樹鄉(xiāng)談2023