干貨！司法解釋二10個(gè)典型案例裁判觀點(diǎn)匯總 | 勞動(dòng)法庫(kù)

案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

近期勞動(dòng)法課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

往日精選：？

小編按：勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋二實(shí)施后，全國(guó)各地法院依據(jù)新司法解釋處理的案件已有不少，小編整理出10個(gè)典型案例，提煉其核心裁判觀點(diǎn)，供實(shí)務(wù)中參考：

一、放棄社保協(xié)議無(wú)效，勞動(dòng)者可解除合同獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

（2025）云03民終2676號(hào)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無(wú)效。用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧！崩U納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，不因雙方約定而免除。用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審依據(jù)被上訴人解除勞動(dòng)合同前的月平均工資以及在上訴人處工作的年限計(jì)算解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。

二、員工放棄社保后以個(gè)人名義繳費(fèi)，可向用人單位主張社保費(fèi)

（2025）遼01民終15179號(hào)：本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否應(yīng)返還被上訴人養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?》第十九條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無(wú)效。……有前款規(guī)定情形，用人單位依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，請(qǐng)求勞動(dòng)者返還已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧！北景钢校p方當(dāng)事人簽訂的《自愿放棄辦理各種社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)》中約定勞動(dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該約定無(wú)效。被上訴人在上訴人工作期間，自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，因繳納上述保險(xiǎn)是用人單位與勞動(dòng)者雙方的義務(wù)，故一審法院結(jié)合被上訴人實(shí)際繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用及雙方各自應(yīng)承擔(dān)的比例判決上訴人返還墊付的金額并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。

三、二倍工資按月計(jì)算，不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算

（2025）新0106民初6235號(hào)：原告主張2024年6月10日至2024年10月8日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l：“用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算；不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算。”本案原告入職時(shí)間為2024年5月10日，雙方簽訂勞動(dòng)合同的期限自2024年9月1日起至2025年8月31日止，故某便利店應(yīng)支付原告2024年6月11日起至2024年8月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。因本案雙方均未提供考勤表等能夠證明原告2024年6月實(shí)際出勤天數(shù)的證據(jù)，故本院按每周5天工作日的慣例計(jì)算2024年6月工作日為14天，現(xiàn)原告主張以4,500元／月作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院經(jīng)核對(duì)其提交的銀行流水，原告工作期間的平均工資與4,500元／月的主張不符，故本院以雙方勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)4,000／月計(jì)算某便利店應(yīng)支付原告2024年6月11日起至2024年8月31日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額為10,574.71元（4,000元／月÷21.75天×14天＋4,000元＋4,000元）。

四、勞動(dòng)者對(duì)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同具有過(guò)錯(cuò)，主張二倍工資不予支持

（2025）蘇09民終1908號(hào)：《最高人民法院 <關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題> 的解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l規(guī)定，用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算；不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算；第七條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求用人單位支付二倍工資的，人民法院依法予以支持，但用人單位舉證證明存在下列情形之一的除外：（一）因不可抗力導(dǎo)致未訂立的；（二）因勞動(dòng)者本人故意或者重大過(guò)失未訂立的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。關(guān)于2024年6月7日以后雙方未簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)在哪一方的問(wèn)題。經(jīng)查，被上訴人主張2024年6月自己是代理店長(zhǎng)，工作職責(zé)包含前廳管理、后廚煤氣、食材、倉(cāng)庫(kù)管理，上訴人認(rèn)為被上訴人當(dāng)時(shí)僅是前廳管理人員。綜合雙方陳述，可以認(rèn)定被上訴人在2024年6月份的工作職責(zé)包含前廳管理。雙方均認(rèn)可上訴人因沒(méi)有與員工簽訂勞動(dòng)合同被員工報(bào)警，上訴人才于2024年6月7日要求被上訴人組織前廳人員簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，后除了被上訴人，其他在職前廳人員均簽訂了合同。 本院認(rèn)為，2024年6月7日，被上訴人的工作職責(zé)已包括代表上訴人與所有勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同，避免上訴人因?yàn)檫`反勞動(dòng)法律法規(guī)而遭受不利后果。被上訴人現(xiàn)主張上訴人沒(méi)有要求與她簽訂勞動(dòng)合同，未能提供證據(jù)證明，且有違自身崗位職責(zé)，違反誠(chéng)信原則，對(duì)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同具有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)前述法律規(guī)定，對(duì)被上訴人主張的2024年6月7日至7月17日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額不應(yīng)予以支持。

五、二倍工資支付義務(wù)應(yīng)按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效

（2025）蘇04民終4261號(hào)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。而2025年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l規(guī)定，用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算；不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算。某公司招用高某工作后，應(yīng)于2023年3月前與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)顯示某公司曾要求高某簽訂勞動(dòng)合同，故某公司因未履行簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法定義務(wù)而產(chǎn)生直至2024年1月的二倍工資支付義務(wù)，鑒于某公司系當(dāng)月10日左右發(fā)放上一個(gè)月工資，故結(jié)合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，上述二倍工資支付義務(wù)應(yīng)按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效，高某于2025年1月2日申請(qǐng)仲裁，故2023年12月、2024年1月的二倍工資尚在仲裁時(shí)效期間內(nèi)，經(jīng)查閱高某提供的要素式起訴狀中所列訴訟請(qǐng)求具體構(gòu)成，現(xiàn)高某于訴訟中主張了2024年1月前的二倍工資，據(jù)高某提供的收入納稅明細(xì)詳情，2023年12月、2024年1月工資合計(jì)為6615元，某公司需向高某二倍支付該兩月工資，故尚需支付差額6615元。

六、用人單位違法解除勞動(dòng)合同，但存在勞動(dòng)合同客觀不能繼續(xù)履行情形，不支持繼續(xù)履行

（2025）內(nèi)01民終3114號(hào)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。”以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑鶙l第六款規(guī)定：“用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同后，有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為勞動(dòng)合同法第四十八條規(guī)定的‘勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行’：……（六）存在勞動(dòng)合同客觀不能履行的其他情形的。”某公司屬于市政基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)單位，承擔(dān)著保障本市居民和企業(yè)燃?xì)夤?yīng)穩(wěn)定、安全的責(zé)任，具有一定公用事業(yè)性質(zhì)。在周某甲在被宣告為限制民事行為能力人的條件下，客觀上其已經(jīng)無(wú)法擔(dān)任坐席員崗位，且某公司已經(jīng)明確拒絕繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。因此本案屬于上述法律條款中“存在勞動(dòng)合同客觀不能履行的其他情形的”的情形，因此對(duì)于周某甲主張撤銷(xiāo)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》以及繼續(xù)履行勞動(dòng)合同、補(bǔ)發(fā)工資待遇的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

七、混同用工關(guān)聯(lián)單位承擔(dān)連帶責(zé)任

（2025）陜04民終2416號(hào)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者請(qǐng)求符合前款第二項(xiàng)規(guī)定情形的關(guān)聯(lián)單位共同承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但關(guān)聯(lián)單位之間依法對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等作出約定且經(jīng)勞動(dòng)者同意的除外。”本案中，從股權(quán)控制來(lái)看，西安某作為咸陽(yáng)某100%控股股東，公司高管相互交叉任職；從財(cái)務(wù)管理來(lái)看，吳某在咸陽(yáng)某工作期間，其社會(huì)保險(xiǎn)由西安某、咸陽(yáng)某共同繳納；從日常管理來(lái)看，吳某在咸陽(yáng)某工作期間，接受西安某管理人員的業(yè)務(wù)指揮，且西安某對(duì)包括咸陽(yáng)某等多個(gè)分公司的人員進(jìn)行日常管理、獎(jiǎng)懲。綜上，西安某和咸陽(yáng)某屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，構(gòu)成對(duì)吳某進(jìn)行混同用工，故西安某應(yīng)當(dāng)就咸陽(yáng)某支付吳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假工資承擔(dān)連帶責(zé)任。

八、未進(jìn)行工傷認(rèn)定情況下，直接起訴用工主體責(zé)任中的工傷待遇不予支持

（2025）川09民終1126號(hào)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l“具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持”，亦明確規(guī)定系“認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇”，而工傷認(rèn)定確為社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)依據(jù)法律授權(quán)對(duì)職工因事故傷害（或者患職業(yè)病）是否屬于工傷或者視同工傷給予定性的具體行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)遵循司法權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，不直接進(jìn)行工傷認(rèn)定，而是以社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的工傷認(rèn)定作為法院審理工傷案件的前提。據(jù)此，史某某在未進(jìn)行工傷認(rèn)定在情況下，直接到人民法院起訴要求工傷保險(xiǎn)待遇賠償無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

九、被掛靠單位承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任

（2025）豫1324民初4848號(hào)：本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙l規(guī)定：“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”原告由被告招聘為司機(jī)駕駛掛靠車(chē)輛，期間的工資由被告發(fā)放，依據(jù)以上規(guī)定，原告要求被掛靠單位即被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

（2025）鄂28民終1534號(hào)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙l規(guī)定：“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”本案中，陳某平、周某喬、張某軍將其所有的掛重型罐式半掛車(chē)掛靠某某石化公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)，陳某平、周某喬、張某軍雇請(qǐng)的駕駛員沈某在駕駛該車(chē)輛時(shí)發(fā)生交通事故致死，根據(jù)前述規(guī)定，被掛靠單位某某石化公司為承擔(dān)沈某工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，恩施州土家族苗族自治州人力資源和社會(huì)保障局亦依法對(duì)此作出認(rèn)定，沈某的近親屬沈某雨、胡某桃向某某石化公司主張沈某認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任，一審法院予以支持具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。

十、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁階段未提出時(shí)效抗辯，訴訟階段再提不予支持

（2025）內(nèi)01民終3981號(hào)：某甲公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未與石某乙訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)向石某乙支付2023年9月至2024年7月9日期間的二倍工資差額。某乙公司二審中雖對(duì)石某甲該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求提出了仲裁時(shí)效抗辯，但因其在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及一審程序中均未提出仲裁時(shí)效抗辯，且一審判決在計(jì)算石某乙應(yīng)得二倍工資差額時(shí)僅計(jì)算了石某乙2025年2月25日后應(yīng)得的二倍工資差額，石某甲就此亦未提起上訴，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l之規(guī)定，本院對(duì)某乙公司二審提出的仲裁時(shí)效抗辯不予支持，某乙公司應(yīng)當(dāng)按照一審判決確定數(shù)額向石某甲支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額27816.88元。

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ǘ?shí)操課程升級(jí)版來(lái)了，深圳上海開(kāi)講： ，李迎春律師主講，點(diǎn)擊鏈接即可報(bào)名！

人社部：達(dá)到法定退休年齡終止合同無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-27

新政落地！女員工申請(qǐng)延退3年被拒，狀告公司！法院判了…| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-27

女子在公司潑糞被開(kāi)除，法院判公司賠11萬(wàn)！理由太意外！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-24

新案！員工投訴補(bǔ)繳社保，公司要求返還社保補(bǔ)貼敗訴！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-23

因欠工資，員工半夜到公司上吊身亡，公司要賠錢(qián)嗎？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-10-22