以案釋法 | 為泄私憤“按鍵傷人”？法官“三杯茶”調解握手言和

很抱歉，由于我不當行為給你的生活造成困擾和不良影響，在此向你表示道歉！

近日

安溪法院官橋法庭成功調解了一起

因在網絡發布不實視頻引發的名譽權糾紛

不僅化解了雙方矛盾

更以案例警示公眾

網絡空間并非法外之地

言論自由需守住法律底線

01

- 基本案情 -

蘇某與林某系高中同學，雙方曾因借款糾紛積怨。林某為泄私憤，三番兩次在網上某平臺發布包含蘇某照片并備注“老賴”的視頻。蘇某多次與林某溝通刪除視頻，消除影響。后林某雖刪除視頻，但蘇某認為林某發視頻的行為已經對其生活造成了負面影響和困擾，遂向安溪法院提起訴訟，要求林某公開賠禮道歉并賠償精神損失費。

02

- 案件審理 -

案件受理后，考慮到林某已經刪除視頻、停止了侵權行為，但其發視頻的行為確實給蘇某造成不良影響，為切實化解雙方矛盾，承辦法官陳琳冰立即組織雙方當事人到庭調解，并邀請具有豐富調解經驗及熟悉本地社情民意的市政協委員、人民陪審員林榮煌，退休教師陳貴生參與調解。

“來，一起坐下喝杯茶。”

在官橋法庭“茶敘·雅訟”調解室里，承辦法官陳琳冰采用“背靠背”的方式，以茶為媒，通過法理情結合擊破當事人矛盾冰點。

“網絡雖是虛擬空間，但并非法外之地，不能為所欲為，辱罵、誹謗他人可能侵害他人名譽權，需承擔法律責任。”

陳琳冰用“法”釋義，指出民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得侵害。林某在快手平臺發布包含蘇某肖像并備注“老賴”的視頻，已經侵犯蘇某的名譽權，造成蘇某社會評價降低，應承擔侵權責任。

“一句隨意的謾罵、一則無心的謠言，都可能如利刃般傷害他人名譽。”

陳貴生以“理”論事，對林某進行批評教育，教導其要文明上網、理性發言，既不信謠，也不傳謠，更不能造謠。

魯迅曾說：“人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之。”

林榮煌引“情”入心，主動提起雙方多年的同學關系，勸解雙方應珍惜友誼，保持真誠、彼此尊重。

一杯茶釋法

一杯茶明理

一杯茶講情

在氤氳茶香中，林某充分認識到了自己的錯誤以及對蘇某造成的傷害，當下舉起茶杯，以茶致意向蘇某作出誠摯的道歉。蘇某也打開心結，接受林某道歉并自愿放棄精神損害賠償的請求。

雙方冰釋前嫌，握手言和。至此，該起名譽權糾紛妥善化解。

法官后語

名譽權作為人格權的一種，是民事主體所享有的基本權利。《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條第一款規定，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。隨著網絡社交媒體的不斷發展，通過網絡肆意評論、發泄情緒成了部分網友的日常，殊不知，這種一言不合就“開噴”的言論隨時都可能“按鍵傷人”。

網上侵犯他人名譽權的行為通常通過侮辱、誹謗等方式，具體包括：使用侮辱性語言攻擊、貶低、羞辱他人、捏造、歪曲事實并傳播等。侵害名譽權的損害后果為受害人的社會評價降低，這種降低主要是一種客觀行為，而不是受害人的主觀感受。同時，網絡名譽權糾紛適用過錯責任原則，包含故意侮辱他人、故意捏造虛假事實或放任不真實的內容傳播損害他人名譽等，或者未能預見或者輕信能夠避免其相關行為損害他人名譽的后果等。

案例中，林某故意發布未經證實的貶損性的言論視頻，在網上傳播并引發公眾關注，直接導致蘇某的社會評價降低，蘇某有權請求林某賠禮道歉、消除影響等。

法官在此提醒，無論是在虛擬的網絡空間還是現實生活中，一言一行都應當遵守法律法規和社會公德。每一位公民都應該謹記“惡語傷人”“指尖有度”，理性表達觀點，絕不能恣意妄為，胡編亂造，侵犯他人合法權益。

民法典法條鏈接

第990條：人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。

第991條：民事主體的人格權受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。

第995條：人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規定。

第1024條：民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

！聲明：轉載須注明來自“安溪法院”公眾號，且應保持標題和內容的完整性，不得擅自歪曲、篡改或刪減標題及內容。

文字來源：官橋法庭 傅敏

本期編輯：融媒體工作室 唐巧云

■曝光臺 | 安溪法院新一期失信被執行人曝光！

■守護少年的微笑 | 安溪法院《發聲》獲評全國優秀作品