巨型吊牌、密碼鎖防退貨？法律專家：這些操作可能違法！

近日，“巨型吊牌防退貨” 話題引爆網(wǎng)絡(luò)熱搜。部分消費(fèi)者利用 “七天無理由退貨” 規(guī)則，藏吊牌穿幾天后退貨變相 “薅羊毛”，商家為應(yīng)對這一亂象，推出巨型吊牌、拉鏈密碼鎖等防退貨措施，卻引發(fā)廣泛爭議。商家舉措是否合法？消費(fèi)者權(quán)利如何保障？法律專家為您逐一解讀。

據(jù)悉，商家的防退貨手段花樣翻新：除了尺寸夸張、難以隱藏的巨型吊牌，部分商家還在服裝拉鏈處加裝顯眼密碼鎖，不影響試穿但需確認(rèn)收貨后才能獲得解鎖密碼。支持商家的網(wǎng)友認(rèn)為，惡意 “蹭穿” 行為損害商家利益，此類措施實(shí)屬無奈；反對者則指出，退貨率高或因貨不對板，巨型吊牌和密碼鎖嚴(yán)重影響試穿體驗(yàn)，涉嫌限制消費(fèi)者權(quán)利。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王葉剛明確表示，商家的上述措施可能構(gòu)成對消費(fèi)者權(quán)利的過度限制，涉嫌侵犯自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，試穿是消費(fèi)者行使選擇權(quán)的重要途徑，若巨型吊牌、密碼鎖導(dǎo)致消費(fèi)者無法正常試穿，實(shí)質(zhì)上架空了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。面對惡意退貨，商家應(yīng)采取對消費(fèi)者權(quán)益影響最小的合理措施，而此類措施顯然不當(dāng)影響了絕大多數(shù)善意消費(fèi)者的權(quán)益。

針對吊牌上 “拆除不退不換” 的條款，王葉剛強(qiáng)調(diào)該條款無效，不能對抗 “七日無理由退貨” 的法定權(quán)利。此類條款屬于商家單方面制定的格式條款，根據(jù)《民法典》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，排除消費(fèi)者主要權(quán)利的格式條款應(yīng)認(rèn)定為無效。只要消費(fèi)者退貨時商品保持完好，無穿著痕跡、無損壞，即便拆除了吊牌或密碼鎖，商家也不得拒絕無理由退貨。

電商平臺在這場沖突中負(fù)有重要監(jiān)管義務(wù)。專家建議，平臺應(yīng)制定清晰公平的交易規(guī)則，細(xì)化 “商品完好” 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比如明確衣服明顯褶皺無法恢復(fù)不屬于 “商品完好”，而拆除吊牌不影響商品完好性；同時要主動巡查商家不合理的防退貨措施，責(zé)令整改并引導(dǎo)商家采取更溫和的方式；此外，可運(yùn)用大數(shù)據(jù)建立信用機(jī)制，識別惡意退貨者，兼顧消費(fèi)者與商家的合法權(quán)益。

“七日無理由退貨” 制度的初衷是平衡買賣雙方利益，既保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，也要求消費(fèi)者誠信行使權(quán)利。惡意 “蹭穿” 固然不可取，但商家以違法方式維權(quán)同樣行不通。唯有商家堅守誠信經(jīng)營底線，消費(fèi)者依法理性維權(quán)，平臺履行監(jiān)管責(zé)任，才能構(gòu)建健康有序的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境。