【哲學(xué)大事件】鄧曉芒與郭齊勇的論戰(zhàn)

當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)界的一場(chǎng)重大論爭(zhēng)，莫過于鄧曉芒與郭齊勇關(guān)于儒家"親親相隱"倫理觀念的激烈辯論。這場(chǎng)肇始于2002年的學(xué)術(shù)交鋒，表面上是關(guān)于儒家經(jīng)典中一個(gè)具體倫理觀念的不同解讀，實(shí)質(zhì)上卻關(guān)涉到中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代性條件下的生存與發(fā)展、中西哲學(xué)思維方式的差異、倫理普遍主義與文化特殊主義之間的張力等根本性問題。

論戰(zhàn)一方是深耕中國(guó)哲學(xué)與儒家傳統(tǒng)、致力于傳統(tǒng)價(jià)值現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的郭齊勇，另一方則是專精德國(guó)古典哲學(xué)、強(qiáng)調(diào)理性批判與啟蒙精神的鄧曉芒。二人學(xué)術(shù)背景與思想進(jìn)路的差異，使得這場(chǎng)論爭(zhēng)成為觀察當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要窗口。值得注意的是，這場(chǎng)辯論并不僅限于狹義的哲學(xué)領(lǐng)域，而是擴(kuò)展到了法學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科，形成了跨學(xué)科的學(xué)術(shù)對(duì)話。正如陳喬見在《邏輯、理性與反諷》一文中所指出的，這場(chǎng)爭(zhēng)論"關(guān)乎對(duì)儒家倫理及其現(xiàn)代意義的評(píng)價(jià)"，也關(guān)乎"中西文化比較的方法論問題"。

【論爭(zhēng)的源起：舜該不該背著殺人的父親逃跑？】

這場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)論爭(zhēng)起源于2002年，劉清平教授在《哲學(xué)研究》上發(fā)表文章，批評(píng)《孟子》中記載的舜帝案例體現(xiàn)的是一種"腐敗"行為。《孟子·盡心上》中記載了舜對(duì)其父瞽瞍殺人行為的處理方式："舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下。"劉清平認(rèn)為，舜選擇背著父親逃走以避免法律懲罰，這種做法是將家族利益置于社會(huì)公義之上，本質(zhì)上是一種徇情枉法的行為。這一批評(píng)建立在一個(gè)現(xiàn)代性的前提之上：公民社會(huì)的普遍倫理應(yīng)當(dāng)高于血緣倫理的特殊主義。

【論爭(zhēng)的白熱化：郭齊勇和鄧曉芒先后下場(chǎng)】

這一批評(píng)迅速在哲學(xué)界引起反響。郭齊勇教授于2002年組織學(xué)者撰寫了一系列文章，從多個(gè)角度對(duì)劉清平的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。這些文章后來被收錄入《儒家倫理爭(zhēng)鳴集——以'親親互隱'為中心》一書，成為論爭(zhēng)中的重要文獻(xiàn)。郭齊勇教授認(rèn)為對(duì)儒家'親親相隱'倫理觀念的批評(píng)是基于對(duì)歷史語境和儒家思想整體性的忽視，是用現(xiàn)代法律觀念生硬地裁切古代倫理。因?yàn)樵谄淇磥恚?親親相隱"不僅不是腐敗的根源，反而在傳統(tǒng)社會(huì)中起到了抵抗皇權(quán)專制、保護(hù)私人領(lǐng)域的積極作用。

2007年，鄧曉芒教授發(fā)表《再議'親親互隱'的腐敗傾向——評(píng)郭齊勇主編的〈儒家倫理爭(zhēng)鳴集〉》一文，標(biāo)志著論爭(zhēng)進(jìn)入新的階段。鄧曉芒站在新批判主義的立場(chǎng)，系統(tǒng)地闡述了對(duì)"親親相隱"倫理觀念的批判觀點(diǎn)。

隨后，陳喬見等四位學(xué)者撰文回應(yīng)，鄧曉芒又發(fā)表《就'親親互隱'問題答四儒生》進(jìn)行再反駁，使得論爭(zhēng)不斷深入和擴(kuò)展。在鄧曉芒看來，這場(chǎng)論爭(zhēng)絕非單純的學(xué)術(shù)考辨，而是關(guān)涉到中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重大問題。他在《世紀(jì)之風(fēng)：中國(guó)當(dāng)代文化批判與人文建構(gòu)》中明確指出："我認(rèn)為，影響和改變中國(guó)人的思維方式才是對(duì)中國(guó)最根本的改變......這就是我為什么這些年來一直都在呼吁并將自己的全部學(xué)術(shù)研究都集中于對(duì)啟蒙思想的梳理和深化的原因。"這種自覺的啟蒙立場(chǎng)，使得鄧曉芒對(duì)儒家傳統(tǒng)的批判帶有鮮明的現(xiàn)代性訴求。

【文本之爭(zhēng)：孔子到底在說什么？】

經(jīng)典文本的解讀差異構(gòu)成了論爭(zhēng)的首要交鋒層面。

郭齊勇強(qiáng)調(diào)，"親親相隱"在儒家經(jīng)典中有其具體的歷史語境和倫理考量。《論語·子路》中記載的"葉公語孔子曰"一章，通常被理解為孔子對(duì)"父為子隱，子為父隱"的認(rèn)可。支持郭齊勇的其他學(xué)者也認(rèn)可，這種"隱"并非簡(jiǎn)單的包庇犯罪行為，而是在特定歷史條件下對(duì)人倫親情的維護(hù)。因?yàn)樵谙惹貢r(shí)代，法律制度與現(xiàn)代社會(huì)截然不同，血緣倫理是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，因此"親親相隱"具有維護(hù)社會(huì)基礎(chǔ)秩序的意義。

郭齊勇進(jìn)一步指出，歷史上的"親親相隱"制度實(shí)際上對(duì)平衡、抵制皇權(quán)專制之連坐和鼓勵(lì)告奸等方面有不容否認(rèn)的作用，"合乎人性"；而且在今天，我們?nèi)缯嬲^承這一倫理法文化傳統(tǒng)，修正完善《刑事訴訟法》，也可以避免如佘祥林案中當(dāng)事人與其親屬遭到的冤屈與侮辱，保障人權(quán)，更"合乎人性"。在法律制度上肯定親屬相隱，正好是最人性化的，最能避免司法權(quán)力的濫用，保護(hù)私權(quán)與弱者的。

鄧曉芒則從現(xiàn)代法理和普遍倫理的角度，對(duì)"親親相隱"進(jìn)行了尖銳批判。他認(rèn)為，儒家這種建立在血緣親情基礎(chǔ)上的特殊主義倫理，與現(xiàn)代公民社會(huì)的普遍主義倫理存在根本沖突。在《就"親親互隱"問題答四儒生》中，鄧曉芒指出："儒家倫理本質(zhì)上是一種家庭倫理，而家庭倫理的放大就成了對(duì)血緣和地緣關(guān)系的依賴，這與現(xiàn)代社會(huì)的公民倫理、契約精神是相悖的。"在鄧曉芒看來，即使是在古代社會(huì)，"親親相隱"也并非無可指責(zé)，而是有其負(fù)面效應(yīng)，這種負(fù)面效應(yīng)在現(xiàn)代社會(huì)更加凸顯。

【西方經(jīng)典的援引：蘇格拉底同意兒子告發(fā)父親嗎？】

西方哲學(xué)經(jīng)典的援引與解讀是這場(chǎng)論爭(zhēng)的另一個(gè)重要交鋒層面，這也凸顯了雙方在哲學(xué)方法論上的差異。

鄧曉芒在《再議"親親互隱"的腐敗傾向》一文中，通過對(duì)柏拉圖《游敘弗倫篇》的分析，試圖證明蘇格拉底對(duì)游敘弗倫控告父親殺人的行為是"鼓勵(lì)甚至贊同"的。他認(rèn)為，蘇格拉底雖然對(duì)游敘弗倫的"虔敬"概念進(jìn)行了質(zhì)疑，但對(duì)子告父罪這一行為本身是肯定的。

這一解讀遭到了郭齊勇教授及部分學(xué)者的反駁：陳喬見在《邏輯、理性與反諷——就〈游敘弗倫篇〉的解讀與鄧曉芒教授商榷》中指出，鄧曉芒對(duì)《游敘弗倫篇》的解讀存在嚴(yán)重誤讀，忽視了蘇格拉底對(duì)話中典型的反諷修辭，陳喬見認(rèn)為，蘇格拉底并非贊同游敘弗倫告父，而是通過反諷的方式對(duì)這一行為進(jìn)行質(zhì)疑和勸阻，這一文本解讀之爭(zhēng)，實(shí)際上反映了雙方對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的理解差異以及哲學(xué)詮釋方法的不同。

陳喬見進(jìn)一步論證道："讀過柏拉圖著作的人都知道，他的著作除了書信外，都是對(duì)話形式，其大多數(shù)篇題就是以對(duì)話者的名字命名。柏拉圖對(duì)話，尤其是早、中期的對(duì)話（學(xué)者一般認(rèn)為《游敘弗倫篇》屬早期對(duì)話），具有明顯的戲劇性。正如有學(xué)者指出：'對(duì)話形式特別適于把握蘇格拉底的反諷，一部真正的對(duì)話就是一出戲劇，和一切戲劇一樣，重要的不僅僅是說了些什么，還要看做了些什么，有時(shí)后者特別重要。'因而，對(duì)于理解柏拉圖的對(duì)話而言，戲劇人物和背景的了解必不可少。"這種對(duì)西方經(jīng)典文本的細(xì)致解讀，體現(xiàn)了論爭(zhēng)的學(xué)術(shù)深度。

【深層沖突：文化特殊主義vs倫理普遍主義】

這場(chǎng)表面關(guān)于具體倫理觀念的論爭(zhēng)，深層次上是文化立場(chǎng)與哲學(xué)方法論的沖突。

郭齊勇所代表的文化特殊主義強(qiáng)調(diào)儒家倫理的歷史語境和文化特殊性，反對(duì)用西方現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單評(píng)判中國(guó)傳統(tǒng)思想。這種立場(chǎng)背后是對(duì)文化認(rèn)同和文化主體性的堅(jiān)持，反映了當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子在全球化條件下對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)同。

鄧曉芒則持守一種倫理普遍主義的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)人類文明的共同價(jià)值和普遍標(biāo)準(zhǔn)。他從康德哲學(xué)中的"普遍立法"原則出發(fā)，認(rèn)為任何倫理準(zhǔn)則都必須經(jīng)受理性的普遍性檢驗(yàn)。在鄧曉芒看來，過分強(qiáng)調(diào)文化特殊性會(huì)導(dǎo)致相對(duì)主義，阻礙中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。他在《世紀(jì)之風(fēng)》中明確表示："改革開放的既定國(guó)策已經(jīng)不可動(dòng)搖，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的變革已經(jīng)不可能恢復(fù)原樣，現(xiàn)代通訊技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)使傳統(tǒng)社會(huì)的封閉性面臨滅頂之災(zāi)，國(guó)際通行的普世價(jià)值已如世紀(jì)之風(fēng)無孔不入，使底層中國(guó)老百姓的生活方式也感受到了前所未有的變化。"

這場(chǎng)論爭(zhēng)的一個(gè)重要理論意義在于對(duì)啟蒙理性的反思。鄧曉芒的立場(chǎng)代表了啟蒙理性的延續(xù)，強(qiáng)調(diào)批判、理性和普遍主義。而郭齊勇的立場(chǎng)則體現(xiàn)了對(duì)啟蒙理性的質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)、語境和文化特殊性。這兩種立場(chǎng)的交鋒，實(shí)際上是中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性道路不同思考的體現(xiàn)。

【未完的對(duì)話：中國(guó)現(xiàn)代性的雙重思考】

鄧曉芒與郭齊勇關(guān)于"親親相隱"的論爭(zhēng)，雖然已經(jīng)持續(xù)了近二十年，但這場(chǎng)對(duì)話遠(yuǎn)未結(jié)束。它不僅深化了對(duì)儒家倫理的理解，也推動(dòng)了中國(guó)哲學(xué)界的方法論自覺和理論創(chuàng)新。這場(chǎng)論爭(zhēng)的意義不僅在于具體問題的討論，更在于它展現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)在全球化時(shí)代的發(fā)展方向和可能性。

從更廣闊的視角看，這場(chǎng)論爭(zhēng)反映了中國(guó)知識(shí)分子在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方、特殊與普遍之間的復(fù)雜心態(tài)和艱難選擇。無論是鄧曉芒的批判啟蒙，還是郭齊勇的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，都是中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)過程中不可或缺的思想資源。二者的對(duì)話和交鋒，共同豐富了中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)的思想圖景。