千萬索賠案，怎么打著打著合作了？

《人民法院報(bào)》12月9日8版

“真沒想到，一場維權(quán)官司，最終能實(shí)現(xiàn)共贏！”近日，在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院南沙法庭，專程從上海趕來的某辭書公司數(shù)字中心總監(jiān)孫某手捧錦旗，向承辦法官蔡健和表達(dá)誠摯謝意。令人意外的是，此行他還帶著另外一個目的——與曾經(jīng)的“對簿公堂者”攜手開啟全新合作。

一紙?jiān)V狀，千萬索賠，為何能實(shí)現(xiàn)從“侵權(quán)”到“合作”的轉(zhuǎn)變？這起知識產(chǎn)權(quán)糾紛背后，藏著怎樣的司法智慧與產(chǎn)業(yè)契機(jī)？記者走進(jìn)南沙法庭，探尋這場“糾紛變商機(jī)”的完整脈絡(luò)。

經(jīng)典與數(shù)字的碰撞

千萬元索賠背后的產(chǎn)業(yè)困局

《漢語大詞典》是一部特大型的、歷史性的漢語語文詞典，曾獲國家圖書獎。辭書公司數(shù)字中心總監(jiān)孫某介紹，編纂團(tuán)隊(duì)用了近20年閱讀海量原始文獻(xiàn)，整理出800余萬張資料卡片，經(jīng)過分析、篩選、綜合、提煉、概括、創(chuàng)作，全面整理了五千年漢語言文字，系統(tǒng)記錄了漢語詞匯、義項(xiàng)和用法發(fā)展、變化的歷史。

辭書公司作為《詞典》著作權(quán)利的被授予人，發(fā)現(xiàn)某教育科技公司學(xué)習(xí)機(jī)自帶的“詞典速查”應(yīng)用程序中，不僅大量釋義、例證與《詞典》相同，而且部分詞條的釋義排序、例證的引用長短等亦相同，抄襲行為明顯。

該教育科技公司是一家專注于教育智能硬件研發(fā)與智慧教育解決方案的科技企業(yè)，也是國內(nèi)家喻戶曉的品牌，其產(chǎn)品涵蓋學(xué)生平板、智能手表、智慧課堂系統(tǒng)等。

今年5月，辭書公司一紙?jiān)V狀起訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院南沙法庭，請求法院判令某教育科技公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000余萬元。

案件承辦法官蔡健和接到這個案子后，經(jīng)過仔細(xì)閱卷與一番調(diào)查，認(rèn)為“事實(shí)清晰、權(quán)屬明確”，判決不難，但可能社會效果一般。

“如果被訴侵權(quán)行為成立，判決停止侵權(quán)，其后果不但會給智能學(xué)習(xí)機(jī)的用戶帶來一定的影響，也會阻礙公司創(chuàng)新發(fā)展。”蔡健和認(rèn)為。

“處理這起數(shù)字化侵權(quán)糾紛，需平衡好保護(hù)與利用、傳承與創(chuàng)新之間的關(guān)系。再尖銳的知識產(chǎn)權(quán)糾紛亦非不可調(diào)和，如果找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益最大化，矛盾往往會迎刃而解。”審判長鄭志柱說。

蔡健和意識到，這起糾紛背后蘊(yùn)含著更深層的機(jī)遇：“如果只是簡單判決，無論誰勝誰負(fù)，都是雙輸?shù)木置妗Ｎ覀円龅氖谴罱蛄海皇瞧鲋邏Α！?/p>

蔡健和決定嘗試對這起糾紛開展調(diào)解，于是聯(lián)合常駐調(diào)解員韓雙律師一起構(gòu)筑雙方溝通的平臺。

從“失聯(lián)”到“破冰”

法官的智慧與堅(jiān)守

“大部分去電都沒有人接聽。”韓雙苦笑著回憶初期的溝通困境。

原來，調(diào)解伊始，就遇到了難題，雖然辭書公司方十分配合，教育科技公司卻聯(lián)系不上。

法官和調(diào)解員沒有放棄，嘗試了各種方式——從銷售熱線到自媒體平臺留言，終于打破溝通壁壘，與教育科技公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)現(xiàn)直接溝通，并達(dá)成了調(diào)解意向。

然而真正的挑戰(zhàn)才剛剛開始。

教育科技公司最初堅(jiān)持認(rèn)為屬于“技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化性運(yùn)用”，試圖為自己爭取最大利益。

蔡健和與韓雙經(jīng)過耐心列舉類案判例、釋法說理等方法，與教育科技公司就侵權(quán)行為的性質(zhì)達(dá)成共識。

面對侵權(quán)事實(shí)，教育科技公司坦言也有難言之隱：“我們渴望優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，卻苦于找不到合適的授權(quán)路徑。”

侵權(quán)事實(shí)確認(rèn)后，雙方對賠償數(shù)額存有6倍的差距，分歧巨大。經(jīng)多次協(xié)商，差距縮短至2倍后便互不讓步，調(diào)解陷入僵局。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)來自蔡健和敏銳的洞察：“辭書公司擁有權(quán)威內(nèi)容但缺乏數(shù)字化渠道，教育科技公司有技術(shù)平臺卻急需優(yōu)質(zhì)內(nèi)容——這不正是最好的合作契機(jī)嗎？”

法官團(tuán)隊(duì)迅速調(diào)整策略，從解決糾紛轉(zhuǎn)向創(chuàng)造合作，將庭審現(xiàn)場轉(zhuǎn)變?yōu)楹献髡勁衅脚_。辭書公司與教育科技公司一拍即合，拿出最大誠意討論合作方式、時間、范圍等細(xì)則。

最終，在法官和調(diào)解員堅(jiān)持不懈的努力下，雙方最終消除分歧，辭書公司正式授權(quán)教育科技公司使用《詞典》相關(guān)內(nèi)容，并對賠償款達(dá)成一致意見。

開庭當(dāng)日，雙方當(dāng)事人在法庭現(xiàn)場簽署了和解協(xié)議，同時簽訂一份為期五年、價(jià)值千萬元的合同，約定按學(xué)習(xí)機(jī)正版授權(quán)數(shù)量支付授權(quán)費(fèi)。

從“侵權(quán)”到“共贏”

司法智慧促成的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

更令人欣喜的是，這場和解帶動了雙方在其他地區(qū)訴訟案件的一攬子解決，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了、互利共贏”的司法效果。

和解協(xié)議簽署后，雙方合作迅速深化，教育科技公司旗下全系列智能學(xué)習(xí)硬件將接入由辭書公司研發(fā)運(yùn)營的“數(shù)據(jù)開放平臺”，該平臺將為用戶提供字詞釋義、學(xué)科知識、文化常識等全場景專業(yè)內(nèi)容支持。

未來，雙方還將進(jìn)一步探討在基礎(chǔ)教育資源開發(fā)領(lǐng)域等方面的合作：例如，以《辭海》《詞典》等知識體系為核心，量身打造適配中小學(xué)生認(rèn)知特點(diǎn)的趣味知識模塊與沉浸式學(xué)習(xí)場景，讓孩子們在探索中理解知識、愛上文化。

不久，雙方當(dāng)事人相約到南沙法庭，向法官團(tuán)隊(duì)送上錦旗和感謝信，于是出現(xiàn)了開頭的一幕。

“這個案件處理非常高效，法院調(diào)解過程中充分體現(xiàn)了情理法的統(tǒng)一，特別感謝法院提供了一個平臺，為我們后續(xù)戰(zhàn)略合作提供了契機(jī)，這個結(jié)果比一紙獲勝判決好太多了。”孫某說。

教育科技公司董事會秘書黃某表示：“當(dāng)前智慧教育領(lǐng)域競爭激烈，雙方的戰(zhàn)略合作，是品牌的合作共贏，也將增強(qiáng)公司在智慧教育領(lǐng)域的競爭力。”

法官為雙方當(dāng)事人分析“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”合作的利好，進(jìn)一步堅(jiān)定雙方長期合作的信心

“這場傳統(tǒng)與現(xiàn)代的‘握手’，不僅是兩家公司的合作，更是一次文化與科技的融合。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大潮中，經(jīng)典工具書與智能終端的選擇題，正在變成共贏的加法題。”全國人大代表、廣州珠江啤酒股份有限公司技術(shù)質(zhì)量部副部長鐘麗琴如此評價(jià)。

該案是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院以司法之力服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度融合的一個縮影。該院通過加強(qiáng)算法推薦、數(shù)據(jù)抓取、開源軟件等新類型案件審理，明確規(guī)則邊界，并與廣東省市場監(jiān)督管理局、政務(wù)服務(wù)和數(shù)據(jù)管理局共同建立數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)協(xié)作配合機(jī)制，為數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供穩(wěn)定預(yù)期。今年1月至今，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院共審結(jié)專利權(quán)糾紛案超1萬件，著作權(quán)糾紛案近2000件，商標(biāo)及不正當(dāng)競爭糾紛案超700件。

來源：人民法院報(bào) 廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：吁　青　馬卓爾　羅冠明