最高院：申請再審應聚焦這幾點，才能提高翻案成功率！

作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

筆者在《最高院：不服終審判決裁定，以這三種事由申請再審，成功率最高！》一文中寫到，“有新證據足以推翻原判決”“基本事實認定錯誤”“法律適用確有錯誤” 三類事由是當事人申請再審的最優選擇。但再審申請的成敗，不僅在于事由選擇的精準性，更在于實操環節的細節把控。

針對 “新證據”“基本事實錯誤”“法律適用錯誤” 三類高成功率事由，周軍律師從以下四大核心實操要點進行深度拆解，幫助當事人避開雷區、精準發力：

（一）聚焦核心：單點突破，拒絕 “全面開花”

再審審查的核心邏輯是 “圍繞法定事由有限審查”，而非對原審案件的 “全面重審”，盲目羅列多個事由只會分散法院審查焦點，降低核心事由的論證力度。實操中需遵循 “1+N” 聚焦原則：

1. 優先鎖定 1 個核心事由：結合案件實際，選擇最具說服力、證據最充分的事由作為主攻方向（如 “新證據足以推翻原判決” 成功率最高，應優先作為核心事由），其余事由僅作為補充，不展開過多論述；
2. 避免 “堆砌式” 主張：實踐中部分當事人為 “求穩”，將 “新證據”“事實錯誤”“程序違法” 等多個事由一并羅列，甚至加入無關的次要爭議（如原審庭審中的微小言語分歧），導致法院難以快速抓取核心矛盾。例如，借貸糾紛中已掌握 “款項未實際交付” 的新銀行流水，就應聚焦 “新證據” 事由，無需再糾纏原審 “利息計算細節異議” 等次要問題；
3. 強化核心事由的關聯性：若確需主張 2 類事由（如 “新證據 + 基本事實錯誤”），需建立二者的邏輯關聯，說明新證據如何直接證明原審基本事實錯誤，形成 “事由疊加效應”。例如，新發現的工程結算單（新證據）可直接證明原審對 “工程款總額” 這一基本事實認定錯誤，二者相互印證，而非孤立主張。

再審審查以 “證據裁判” 為核心，無完整證據鏈支撐的事由，即使符合法定情形也難以獲得支持。“核心證據 + 輔助證據 + 補強證據” 的三層架構，是確保證據閉環的關鍵：

1. 核心證據：直接指向再審事由的關鍵證據，是翻案的 “基石”。例如，主張 “新證據” 事由時，核心證據可為原審未提交的銀行流水、鑒定報告；主張 “基本事實錯誤” 時，核心證據可為原審遺漏的關鍵合同、結算憑證。核心證據需滿足 “真實性、關聯性、合法性” 三性，優先提交原件或經法院核對無誤的復印件；
2. 輔助證據：用于佐證核心證據真實性、有效性的材料，避免核心證據被單獨質疑。例如，核心證據為 “新發現的聊天記錄” 時，輔助證據可包括聊天雙方的身份確認材料、聊天記錄的原始載體（手機、電腦）、公證機構出具的保全公證書；核心證據為 “鑒定報告” 時，輔助證據可包括鑒定機構的資質證明、鑒定人員的執業證書，證明鑒定程序合法；
3. 補強證據：間接印證核心事實，填補證據鏈漏洞的材料，形成 “無懈可擊” 的邏輯閉環。例如，主張 “借貸未實際發生”（新證據為銀行流水無轉賬記錄）時，補強證據可包括證人證言（如知曉款項未交付的第三人陳述）、交易習慣證明（如雙方以往借貸均有轉賬記錄）、當事人的合理陳述（如說明欠條出具的背景為 “被迫簽訂”）。

需特別注意：證據鏈的構建需圍繞 “核心事實” 展開，與再審事由無關的證據（如證明當事人過往信譽的材料、與案件無關的交易記錄）應一律剔除，避免冗余信息干擾審查。

（三）程序合規：守住 “紅線”，避免 “程序先敗”

再審程序的嚴格性決定了 “程序違法” 將直接導致申請被駁回，即使事由和證據具備優勢，也無法獲得審查機會。實操中需重點把控三大程序要點：

1. 時限合規：嚴格遵守法定申請期限，這是再審申請的 “生命線”。根據《民事訴訟法》第二百零七條規定，一般情形下需在判決、裁定生效后六個月內提出；特殊情形（新證據、證據偽造、法律文書撤銷變更、審判人員枉法裁判）需自知道或應當知道該情形之日起六個月內提出。
2. 管轄合規：明確受理法院，避免 “找錯門”。民事再審原則上向原審法院的上一級法院申請（如基層法院一審生效的，向中級法院申請；中級法院二審生效的，向高級法院申請）；僅當事人一方人數眾多（如十人以上）或雙方均為公民的案件，可選擇向原審法院申請。行政再審一律向原審法院的上一級法院申請，不得向原審法院提出；
3. 文書合規：《再審申請書》需嚴格遵循規范格式，避免 “形式瑕疵” 影響審查。

再審申請中，許多當事人因陷入認知誤區，導致明明具備有效事由卻被駁回。需重點避開四大常見誤區：

1. 誤區一：以 “結果不公平” 為由申請再審。再審的法定事由是 “裁判存在實體或程序錯誤”，而非 “結果不符合預期”。例如，僅認為 “原審判決的違約金過高”“工程款數額過低”，但無證據證明基本事實錯誤或法律適用錯誤，法院將直接駁回申請；
2. 誤區二：指責 “法官裁判水平低”“存在偏見”。此類主張屬于主觀臆斷，無任何法律依據，且可能引發法院反感。再審審查的核心是 “證據和法律”，而非對法官的個人評價，即使原審法官存在輕微裁量偏差，只要未達到 “枉法裁判” 的法定情形，均不構成再審事由；
3. 誤區三：主張 “全面重審”，要求法院審查原審所有事實。再審是 “糾錯程序”，而非 “上訴程序的延續”，僅圍繞法定事由涉及的核心事實進行審查。例如，以 “新證據證明借款未實際發生” 申請再審，法院僅審查 “款項是否交付” 這一核心事實，不會再審查 “欠條的簽訂細節”“當事人的過往交易關系” 等無關內容；
4. 誤區四：證據提交不規范，如僅提交復印件無原件核對、證據無來源說明、逾期提交無正當理由。此類情況會導致證據不被采信，即使事由成立，也無法支撐翻案主張。例如，提交 “新證據” 時未附《新證據說明》，未解釋 “原審未提交的原因”，法院可能認定該證據不屬于法定 “新證據”，直接駁回。

周軍律師提醒，三類高成功率再審事由的實操核心，在于 “聚焦核心不分散、證據閉環無漏洞、程序合規不踩線、避開誤區不跑偏”。當事人需結合案件具體情況，將四大要點貫穿再審申請全流程，通過精準的事由選擇、扎實的證據支撐、規范的程序操作，最大化提升再審立案與翻案概率。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！