作者:金翰明律師,廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪案件律師
請托型詐騙罪案件的辯護(hù)問題,我們在之前多篇文章中做過探討,其中部分辯護(hù)要點(diǎn)也在親辦案件中被法院采納。宏觀上來說,這類案件的核心辯點(diǎn),在于行為人是否具有辦事能力、辦事意愿,是否有實(shí)際辦事行為,對款項(xiàng)是否具有非法占有目的,請托事項(xiàng)未達(dá)預(yù)期時(shí),是否愿意積極協(xié)商、退還全部或部分款項(xiàng)等。
最近,金律師接觸了多起類似案件,針對遇到的幾類特殊案件類型等相關(guān)辯護(hù)問題,補(bǔ)充部分辯護(hù)觀點(diǎn)及意見,以供參考。
![]()
先說幾個(gè)宏觀上的辯護(hù)觀點(diǎn):
1.收取請托費(fèi)用,承諾事情辦不成退款,事情尚未完成,但在案證據(jù)不能證明行為人拒絕還款的,不應(yīng)指控構(gòu)成詐騙罪。
2.行為人具有辦成請托事項(xiàng)的能力,且有實(shí)際溝通、辦事的行為,不論請托事項(xiàng)是否按照雙方預(yù)期完成,行為人均具備不構(gòu)成詐騙罪的無罪理由。
3.“被害人”被動(dòng)供述稱被詐騙的案件,事實(shí)、證據(jù)的審查應(yīng)更加嚴(yán)格。
一、先說第3種類型,“被害人”被動(dòng)供述稱被詐騙的請托型案件。此類案件一般可以理解為因他案牽連出來的請托型詐騙罪案件,或是紀(jì)監(jiān)委在偵查職務(wù)犯罪案件中,移交公安機(jī)關(guān)立案偵查的案件。
此類案件的典型特點(diǎn),即“被害人”在因涉嫌他案被羈押之前,一般沒有報(bào)案稱受到詐騙,甚至部分案件中,請托人與被請托人關(guān)系良好,系生意合作伙伴、親朋好友,或是為了某些業(yè)務(wù)、事項(xiàng)一同合作等等。在被立案調(diào)查之前,“被害人”從未向辦案機(jī)關(guān)報(bào)案稱受到詐騙,甚至沒有任何證據(jù)體現(xiàn),“被害人”曾主張被害人的相關(guān)權(quán)利,雙方對于請托事項(xiàng)及其支付的款項(xiàng)沒有太大爭議。
部分案件中被請托人尚在溝通請托事項(xiàng),積極促成完成請托事項(xiàng),或是在請托事項(xiàng)因客觀原因無法達(dá)到預(yù)期時(shí),雙方正在溝通、協(xié)商善后事宜。
此類案件,因?yàn)樗傅脑颍瑢?dǎo)致請托人被紀(jì)監(jiān)委留置調(diào)查,或主動(dòng)或被動(dòng)地供述了雙方的請托事項(xiàng),案卷中出現(xiàn)了請托人關(guān)于自己被詐騙的供述,或是請托人手寫的“自述材料”。此時(shí),紀(jì)監(jiān)委一般會留置被請托人,形成“有罪供述”再移交公安機(jī)關(guān)立案偵查,或是直接將被害人相關(guān)“舉報(bào)材料”移交公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)直接立案偵查。
此類案件的辯護(hù)要點(diǎn),首先在于對請托事項(xiàng)的約定及其完成情況進(jìn)行全面梳理,從辦事能力、請托事項(xiàng)完成程度、雙方對款項(xiàng)約定情況、行為人為請托事項(xiàng)做了哪些工作、付出什么樣的努力、支付給第三人多少辦事費(fèi)用等,論證行為人沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為;其次,從“被害人”案發(fā)前是否認(rèn)為受到詐騙,是否有相關(guān)證據(jù)證明“被害人”在案發(fā)前有“被詐騙”的相關(guān)表現(xiàn)(例如有證據(jù)證明“被害人”曾找行為人索要款項(xiàng),委托他人提出還款要求,以借條、收據(jù)等形式提出訴訟、報(bào)案等),如不存在上述有罪證據(jù),即能反向推定證明雙方之間屬于正常的請托與被請托人的關(guān)系,并不存在詐騙與被騙的情況。
例如,在我們處理的某起請托型詐騙罪案件中,行為人與“被害人”是合作伙伴,雙方之間有信任基礎(chǔ),也有辦成相關(guān)請托事項(xiàng)的經(jīng)驗(yàn)。但是在某請托事項(xiàng)正在處理過程中,“被害人”因他案被留置調(diào)查,其后就出現(xiàn)了被請托人涉嫌詐騙的相關(guān)陳述,導(dǎo)致被請托人涉嫌詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。
在這個(gè)案件中,雖然存在“被害人”指控的情況,但案件的客觀事實(shí)是,在“被害人”被留置之前,雙方?jīng)]有任何款項(xiàng)爭議,請托事項(xiàng)正在辦理過程中。同時(shí)在案證據(jù)證明,行為人將從請托人處收取的款項(xiàng),超過半數(shù)支付給了實(shí)際辦事人員,用于辦理請托事項(xiàng)。
在此情況下,針對辦事能力、辦事意愿、實(shí)際辦事行為、非法占有目的等構(gòu)成要件要素,都存在對當(dāng)事人有利的事實(shí)。案件的辯護(hù)問題,首先在于從上述幾點(diǎn)核心要點(diǎn),論證行為人沒有詐騙行為;其次,如何打掉“被害人有罪指證”亦成為了另一個(gè)核心的辯護(hù)問題。該問題的解決,在于非法證據(jù)排除,在于綜合全案事實(shí)、證據(jù),去論證被害人筆錄中不屬實(shí)、不合理的相關(guān)陳述。
在我們辦理的某起案件中,通過上述方式,最終促成法院采納“被告人”無罪的辯解,同時(shí)排除了“被害人”多份“有罪指證”的相關(guān)筆錄,針對相關(guān)指控事項(xiàng),法院最終不予認(rèn)定。
參考無罪判例:(2013)深中法刑二終字第542號
法院認(rèn)定:被告人收取請托費(fèi)用后,確實(shí)將部分款項(xiàng)支付給辦事人員,用于請托事項(xiàng),證明被告人確實(shí)有所謂的辦事能力,同時(shí)請托人也確實(shí)被司法機(jī)關(guān)變更了強(qiáng)制措施,不能排除是由于被告人實(shí)際促成,雖然被告人收取了絕大部分請托費(fèi)用,只支付給了辦事人員小額費(fèi)用,但在案證據(jù)亦未明確雙方對于請托費(fèi)用的約定情況,即涉案款項(xiàng)到底是支付給被告人辦事的好處費(fèi),還是全部用于轉(zhuǎn)支付他人的斡旋費(fèi)用。二審法院認(rèn)為,在案證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條,不能排除被告人通過違法方式找他人幫忙可能性的存在,依法作出無罪判決。
二、收取請托費(fèi)用,承諾事情辦不成退款,事情尚未完成,在案證據(jù)不能證明行為人拒絕還款的,不應(yīng)指控構(gòu)成詐騙罪。
此類案件類型聽起來別扭,但實(shí)務(wù)中并不少見。有人或許會有疑問,事情辦不成退款,請托人沒有財(cái)產(chǎn)損失,為何會報(bào)案?此即我們前述指出的“被害人”因涉嫌他案,被動(dòng)指證的情況。此類案件的辯護(hù)要點(diǎn)更為直接,即在案證據(jù)不能證明行為人對于請托款項(xiàng)具有非法占有目的。
我們不能否認(rèn)的是,現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在諸多非詐騙性質(zhì)的請托類型,存在諸多受請托的行為人,其目的并非是為了騙取請托款項(xiàng),而是實(shí)實(shí)在在的辦事后,收取相應(yīng)的辦事費(fèi)、辛苦費(fèi)。
例如,在我們處理的某起案件中,事情尚在辦理中,但因?yàn)檎埻腥松嫦勇殑?wù)犯罪被羈押,供述了“被詐騙”的情況,導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)對被請托人立案偵查。但是根據(jù)雙方事前約定,事情辦不成全額退款。此時(shí),針對尚未完成的請托事項(xiàng),如何證明事情最終無法完成或無法達(dá)到預(yù)期,是控方應(yīng)當(dāng)舉證證明的事實(shí),也是辯方應(yīng)當(dāng)把握的辯點(diǎn);
其次,如何證明行為人對于請托款項(xiàng)的非法占有目的,即行為人在筆錄中詳細(xì)說明了雙方約定“事情辦不成會全額退款”,當(dāng)然“被害人”筆錄并未陳述該事實(shí)。因此還原案件事實(shí)、還原雙方對款項(xiàng)及其退款的真實(shí)約定情況,是案件的辯護(hù)核心問題。
此類案件還有一種表現(xiàn)形式,即請托人與被請托人存在諸多經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)產(chǎn)糾葛,在請托事項(xiàng)未達(dá)預(yù)期時(shí),被請托人只愿意退還部分款項(xiàng),或?qū)⒉糠挚铐?xiàng)用于折抵雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛等情形。此時(shí)“被害人”報(bào)案稱行為人沒有按照約定退款、不愿意退款、非法占有款項(xiàng)等。該類案件的辯護(hù),在于證明客觀的經(jīng)濟(jì)糾紛等情況,以及證明行為人對于債權(quán)債務(wù)的折抵已經(jīng)與請托人做過相關(guān)溝通、協(xié)調(diào)、意思表示等等,以此排除非法占有目的以及詐騙罪的指控。
三、行為人具有辦成請托事項(xiàng)的能力,且有實(shí)際溝通辦事的行為,不論請托事項(xiàng)是否按照雙方預(yù)期完成,行為人均具備不構(gòu)成詐騙罪的無罪理由。
此類情況一般是指行為人有辦事能力、辦事意愿,以及有實(shí)際的溝通、辦事行為,但是由于客觀原因?qū)е抡埻惺马?xiàng)未能達(dá)到請托人預(yù)期,行為人認(rèn)為其收取的是辦事的辛苦費(fèi),未達(dá)預(yù)期并非個(gè)人原因所致,沒有及時(shí)退還款項(xiàng)或不愿全額退款等情況。
此類案件中,如果在案證據(jù)能夠證明,行為人未欺騙請托人,請托事項(xiàng)屬于行為人能力范圍之內(nèi),同時(shí)證明請托事項(xiàng)未能達(dá)到預(yù)期,是由于行為人意志以外的客觀原因或是第三人原因所致。此類案件應(yīng)從在案證據(jù)不能證明存在詐騙行為,亦不能僅因?yàn)闆]有退款即推定非法占有目的,為行為人做無罪爭取。
當(dāng)然此類案件辯護(hù)過程中,亦會再次涉及到退款問題,掌握適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī),以此配合案件實(shí)體辯護(hù),更有利于爭取適當(dāng)?shù)陌讣Y(jié)果。
參考無罪判例:1.案號:(2020)黑0321刑初75號。
法院認(rèn)為:王某作為某建筑公司的實(shí)際經(jīng)營人,確實(shí)與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了工程施工承包合同,王某履行合同過程中,有履行合同意愿,向有關(guān)部門交付了一定數(shù)額的違約保證金,后因合同沒達(dá)到約定的條件而沒有實(shí)際履行,在此過程中,雖然收取被害人款項(xiàng),沒有退還給被害人,但在案證據(jù)不能證明王某主觀上有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。法院判決王某無罪。
2.案號:(2018)冀02刑終902號。
法院認(rèn)為:被害人因承包的土地被污染造成了損失,通過王某找關(guān)系運(yùn)作想要獲得高額賠償,王某謊稱可為被害人找關(guān)系運(yùn)作辦理上述請托事項(xiàng),后被害人未能獲得賠償,王某拒不還款。法院認(rèn)為,指控王某犯詐騙罪的證據(jù)不具有唯一性和排他性,證據(jù)之間沒有形成完整的證據(jù)鎖鏈,沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn),也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。本案缺乏能夠鎖定王某以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段,騙取被害人財(cái)物,數(shù)額特別巨大的客觀證據(jù)。判決王某無罪。
3.案號:(2014)榆中刑二終字第0081號
法院認(rèn)為:在案證據(jù)證明,在辦理擴(kuò)展煤礦井田手續(xù)未果后,任某先于受害人的報(bào)案時(shí)間,去調(diào)查核實(shí)由李某提供的所謂省國土資源廳、省國資委的文件系虛假文件,說明任某一直在履行自己的應(yīng)盡義務(wù),其沒有伙同李某共同虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,判決不構(gòu)成詐騙罪。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.