“男子離婚冷靜期毒殺兒女”案細(xì)節(jié)披露：女方稱曾為安撫對(duì)方撕毀離婚協(xié)議；孩子舅舅稱其偷借網(wǎng)貸未還

12月10日，紅星新聞?dòng)浾邚馁F州“男子離婚冷靜期毒殺兒女”案死者親屬處獲悉，該案將于12月11日在遵義市鳳岡縣人民法院再次開庭審理。此前，該案一審曾于8月21日在法院開庭審理，但并未當(dāng)庭宣判。

鳳岡縣人民法院 圖據(jù)極目新聞

“我們的訴求仍舊是判處劉某杰死刑，還給兩個(gè)孩子公道。”死者舅舅黃先生告訴紅星新聞?dòng)浾撸赴l(fā)至今，孩子的母親還沒有走出傷痛，且前段時(shí)間她騎電動(dòng)車時(shí)，恍惚中躲避車輛反應(yīng)不及，導(dǎo)致腳部骨折。另外，黃先生還告訴記者，劉某杰此前曾偷借網(wǎng)貸，目前已經(jīng)有人找他姐姐（孩子母親）開始催收。

另據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，孩子母親黃女士告訴記者，事發(fā)后其未與劉某杰見過面，目前雙方仍未領(lǐng)離婚證。黃小飛說，今年5月21日，簽訂離婚協(xié)議的第二天，劉某杰曾將她捆綁起來，拿著農(nóng)藥和刀具說要跟她一起死。為了安撫對(duì)方情緒，她主動(dòng)撕毀了離婚協(xié)議。

據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，黃女士與劉某杰2009年相識(shí)，2012年相戀，2014年未婚先孕后結(jié)婚。黃女士稱，結(jié)婚前就發(fā)現(xiàn)劉某杰很少去上班，但當(dāng)時(shí)他還不對(duì)自己動(dòng)手。結(jié)婚有了孩子后，劉某杰經(jīng)常問自己要錢，并對(duì)自己動(dòng)手，自己平時(shí)做直播唱歌維持家庭開銷。因劉某杰長期反復(fù)無常，她不得已提出離婚。今年5月20日，兩人去民政局協(xié)議離婚。

黃小飛與劉某杰

黃先生稱，其姐姐經(jīng)常遭劉某杰家暴。在離婚冷靜期的第二天，劉某杰再次對(duì)姐姐實(shí)施家暴，還曾發(fā)消息讓他姐姐為兩個(gè)孩子“收尸”。5月21日，劉某杰服毒并給兩個(gè)孩子喂下農(nóng)藥后，曾在家族群留下遺書。而事發(fā)前，劉某杰還曾帶孩子出門玩耍吃喝，其在社交平臺(tái)配文為“最后的瘋狂”。

等到5月22日凌晨，黃先生收到劉某杰發(fā)來的消息后第一時(shí)間報(bào)警并聯(lián)系兩方家屬。警方趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，兩個(gè)孩子已出現(xiàn)中毒癥狀，經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。劉某杰自殺未遂，后經(jīng)搶救后脫離生命危險(xiǎn)，并被警方控制。

另據(jù)極目新聞報(bào)道，8月21日，此案一審在鳳岡縣人民法院開庭審理。記者了解到，警方在案發(fā)后對(duì)劉某杰作案時(shí)的刑事責(zé)任能力做了鑒定，鑒定意見是：劉某杰案發(fā)時(shí)診斷有應(yīng)激相關(guān)障礙，其在作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。當(dāng)天庭審沒有結(jié)果，將擇期再開庭。

相關(guān)新聞

男子灌農(nóng)藥毒殺兒女 妻子死里逃生只求"死刑立即執(zhí)行"

貴州男子灌兒女農(nóng)藥致死案將進(jìn)行新一輪庭審。12月9日，大河報(bào)《看見》記者從被害者家屬處黃鵬（化名）獲悉，該案一審將于12月11日在鳳岡縣人民法院第二次開庭。8月21日，該案第一次開庭。黃鵬介紹，姐姐黃佳（化名）放棄民事賠償，唯一訴求是“死刑立即執(zhí)行”，且因不公開審理，他和姐姐均不參加此次庭審。

被毒殺的孩童

法院工作人員此前向家屬透露，被告人劉某杰在一審中曾表示“對(duì)兩個(gè)孩子有懺悔”，同時(shí)也試圖尋找證據(jù)為自己辯解。

此外，黃鵬稱，鳳岡縣紀(jì)委對(duì)他們反映的龍泉派出所“接警不出警”的問題，已對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行立案調(diào)查。

黃鵬回憶，案發(fā)前一天，被告人劉某杰曾捆綁威脅姐姐，拿著農(nóng)藥揚(yáng)言“一起死”。姐姐逃走后立即報(bào)警稱“受到死亡威脅”，當(dāng)天下午，自己又再次打電話報(bào)警。次日凌晨，外甥和外甥女遇害身亡。黃鵬認(rèn)為，自己和姐姐兩次報(bào)警，鳳岡縣公安局不作為、慢作為，最終悲劇發(fā)生。他們向鳳岡縣人民政府提交了行政復(fù)議申請(qǐng)。2025年9月30日，鳳岡縣人民政府駁回了他們的請(qǐng)求。

死者居住的小區(qū)

家屬提供的一份鳳岡縣人民政府出具的行政復(fù)議決定書中提到，本案中，鳳岡縣公安局已依法履行了法定職責(zé)，損害結(jié)果的發(fā)生并非因公安機(jī)關(guān)未履行法定職責(zé)導(dǎo)致。案發(fā)前的兩次報(bào)警中，公安機(jī)關(guān)均履行了對(duì)黃佳人身安全的保護(hù)職責(zé)。在報(bào)警中，黃佳、黃鵬均未提到劉某杰可能對(duì)兩子女的人身安全具有危害性，公安機(jī)關(guān)根據(jù)警情分析，無法預(yù)判劉某杰可能會(huì)對(duì)其子女實(shí)施侵害行為。

據(jù)行政復(fù)議決定書，刑事偵查筆錄中，劉某杰稱自己在案發(fā)前與黃佳的爭執(zhí)中，并未表達(dá)過要傷害孩子，產(chǎn)生犯意系5月21日16時(shí)無法聯(lián)系上黃佳及其母親后，且其弟弟和其他人對(duì)自己不理解，才產(chǎn)生讓孩子喝農(nóng)藥及自殺的想法。

黃佳則表示，她報(bào)警時(shí)反復(fù)說劉某杰買了農(nóng)藥，威脅要?dú)⒘怂瑲⒘怂摇ＫJ(rèn)為，警方應(yīng)及時(shí)查處農(nóng)藥、控制住劉某杰。警方則在行政復(fù)議中答復(fù)稱，案發(fā)前，黃佳在報(bào)警中陳述自己被劉某杰捆綁、用農(nóng)藥威脅，屬于家暴范疇，公安機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行了保護(hù)。

目前，家屬已就該行政復(fù)議向遵義中院指定的正安縣法院提起行政訴訟。