追“碼”溯源揪出上游售假者｜今晚九點半

轉自：最高人民檢察院

今晚九點半

一起網絡售假案

卻沒有查獲涉案手機

客觀證據薄弱

犯罪嫌疑人“有恃無恐”

為檢察官后續辦案帶來了不小的挑戰

一條網絡售假鏈上，各環節涉案人員從未見過面，僅靠手機單線聯系，偏偏關鍵的涉案手機始終未能查獲。在客觀證據相對薄弱的情況下，上海市浦東新區檢察院檢察官通過精細審查突破證據“困境”，夯實證據鏈條，有力指控犯罪。近日，經該院提起公訴，法院以銷售假冒注冊商標的商品罪判處黎某有期徒刑十個月，并處罰金3.5萬元。

客觀證據薄弱

犯罪嫌疑人“有恃無恐”

2024年10月，一名消費者向警方報案，稱其網購的某品牌面膜儀疑似為假貨。經偵查，警方將網店店主張某（另案處理）抓獲到案，查獲11臺假冒某品牌注冊商標的面膜儀。根據網店的交易記錄、銀行流水、微信聊天記錄等電子證據以及張某的供述，警方鎖定了上游犯罪嫌疑人黎某和卞某。2025年2月，警方陸續將卞某（另案處理）、黎某抓獲。

根據從張某處調取的電子證據及其供述，警方初步判斷這是一條非接觸式的售假犯罪鏈條。黎某、卞某在網上結識，黎某從某平臺以遠低于市場價的價格購進假冒面膜儀，通過卞某加價銷售給張某的網店。在此過程中，幾人采取代發銷假模式，即黎某通過卞某拿到張某提供的地址后，將地址提供給供貨商，由供貨商直接發貨給張某或消費者。他們彼此之間均是單線聯系，且沒有見過面。

然而，案發后，黎某的手機一直未被查獲、下落不明。既然是網絡售假，卻沒有查獲涉案手機，客觀證據薄弱，這為后續辦案帶來了不小的挑戰。黎某正是依仗這一點，到案后一直不配合、不認罪。

精細審查突破證據困境

2025年5月21日，該案被移送至浦東新區檢察院審查起訴后，黎某仍不認罪。

“黎某有前科，數年前曾因犯銷售假冒注冊商標的商品罪被法院判處有期徒刑三年，并處罰金。對于犯罪事實、主觀明知、上下家是誰、他在其中所起作用等等，他都不肯如實供述，有諸多辯解。”訊問中，辦案檢察官趙暢發現黎某具有很強的反偵查意識。而另一名涉案人員卞某在被抓獲前，也將手機內容進行了清理。

此時，涉案注冊商標權利人向檢察機關表示希望嚴懲售假犯罪分子。“權利人維權意愿很強烈，也積極地配合我們辦案。”如何突破證據困境，是辦案檢察官面臨的問題。

通過仔細審查案卷，辦案檢察官將目光鎖定在從張某處查獲的聊天記錄、交易流水等電子證據上。雖然黎某沒有與張某直接聯系，但在聊天記錄中，檢察官發現了卞某發給張某的多張收款二維碼照片，其中就包括黎某實名注冊的收款賬戶。

2025年6月，辦案檢察官正在梳理案件材料。

“我們像過篩子一樣，一遍遍梳理、對比電子證據。”回憶起辦案經過，趙暢這樣說，“這個實名收款賬戶能夠坐實黎某確實參與到了這條售假鏈條中，但涉及金額少。”此外，證實黎某積極參與的證據還不夠扎實。辦案檢察官決定繼續沿著“收款二維碼”這條線查下去。

這些收款碼所有者

都是他的熟人

檢察官在從張某處查獲的電子數據中發現，其向好幾個收款二維碼匯過款，其中一人的名字與黎某十分接近。

兩人是不是認識？會不會是親戚關系？檢察機關要求公安機關逐個核實，并形成完整筆錄，進一步固定證據。最終證實，此人是黎某的哥哥，而其他收款二維碼的所有人也都是黎某的身邊人，這些人均承認曾將收款二維碼提供給黎某臨時使用。

為了讓證據更扎實，檢察官又調取相關收款賬戶的交易記錄，發現這些賬戶在收到張某的匯款后會立即將同等金額的錢款匯入黎某的賬戶，這又進一步印證了黎某借用他人賬戶接收貨款的行為。

“將張某轉入這些賬戶的金額加起來，黎某的銷售金額超過了6萬元。”檢察官表示，這已經達到了入罪標準。

當檢察官再次訊問黎某，將這些證據擺在他面前時，黎某沉默后終于如實交代。

案件審查過程中，檢察官與權利人保持溝通，告知權利人有發表訴訟意見和提起附帶民事訴訟的權利。7月3日，浦東新區檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對黎某提起公訴，并支持權利人提起刑事附帶民事訴訟。

8月20日，法院開庭審理該案。近日，法院作出前述判決。

“該案涉案金額不大，但嚴重影響了商標權利人的聲譽，權利人維權的意愿與訴求十分強烈。更何況黎某是累犯，已經因為侵犯知識產權犯罪被刑事處罰過，竟還不改過，這次更不能讓他逃脫。”趙暢說，“我們堅持小案不小辦，讓企業在法治化營商環境中感受到檢察助力。”

歡迎點贊、留言、轉發朋友圈

每晚九點半，不見不散喲

作者：潘志凡 童畫