被騙936萬女子抑郁暴瘦自殺身亡

欒某原為家具銷售員，2020年起自學(xué)風(fēng)水，利用王女士遷祖墳的焦慮，虛構(gòu)其家人將遭遇“血光之災(zāi)”，以“做法事消災(zāi)”“聚財辟邪”為由長期行騙。

2020至2022年間，欒某累計騙取王女士936萬余元，另騙取其嫂子盧女士5940元；贓款被用于購買奢侈品（愛馬仕、LV）、全球旅游、購置房產(chǎn)及贈與他人。

王女士因債務(wù)纏身、公司破產(chǎn)，2022年11月被診斷為中度抑郁癥，出現(xiàn)精神恍惚、體重暴瘦。

2023年5月9日，她留下遺書（提及“認(rèn)識了不該認(rèn)識的人”“聽信蠱惑”），投湖自殺身亡。

法院認(rèn)定欒某的詐騙行為與王女士死亡存在直接因果關(guān)系：長期精神壓迫與經(jīng)濟(jì)掏空致其心理崩潰。

2025年3月一審以詐騙罪判處欒某有期徒刑14年6個月、罰金50萬元，追繳全部贓款；4月二審駁回欒某“屬自愿經(jīng)濟(jì)往來”的上訴，維持原判。

二、騙局的深層運(yùn)作機(jī)制

精準(zhǔn)利用人性弱點：針對王女士遷祖墳時的責(zé)任焦慮，持續(xù)制造新“災(zāi)厄”（如遷墳招禍、公司風(fēng)水不利），形成“破財消災(zāi)→短暫心安→新災(zāi)出現(xiàn)→繼續(xù)花錢”的惡性循環(huán)。

精神控制策略：以“天機(jī)不可泄露”要求保密，切斷受害者與親友溝通，加劇孤立感。

經(jīng)濟(jì)壓力放大恐懼：王女士作為企業(yè)經(jīng)營者面臨資金壓力，對家庭安全的擔(dān)憂被欒某利用，迷信話術(shù)瓦解其理性判斷。

社會支持缺位：遺書顯示，王女士因羞恥感未向家人充分披露債務(wù)，最終獨自承受壓力。

三、社會爭議焦點

部分輿論認(rèn)為“一條人命僅判14年”違法成本過低，呼吁對詐騙致死者加重懲處。

法律層面：現(xiàn)行《刑法》對詐騙“數(shù)額特別巨大”的量刑為10年以上或無期，欒某未退贓從重處罰，但間接致死尚無專門條款。

質(zhì)疑聲：批評王女士“有錢無腦”“輕信迷信”。

理性辯護(hù)：詐騙通過系統(tǒng)性精神操控（類似PUA）瓦解受害者判斷力，醫(yī)學(xué)記錄證明其自殺前已處于心理崩潰狀態(tài)。

四、警示與防范建議

破除迷信話術(shù)陷阱：警惕以“血光之災(zāi)”“改運(yùn)”為由索要巨額費用的行為；真正風(fēng)水師從不用恐嚇手段斂財。

強(qiáng)化金融防范：對大額轉(zhuǎn)賬設(shè)置延遲到賬，留存憑證及時報警。

關(guān)注心理脆弱期：人生重大變故（如遷墳、疾病、創(chuàng)業(yè)不順）時易被騙子盯上，親友需加強(qiáng)情感支持與異常消費關(guān)注。

機(jī)構(gòu)責(zé)任：留學(xué)中介/社區(qū)需開展反詐情景演練；銀行對大額轉(zhuǎn)賬增設(shè)反詐提醒機(jī)制。

悲劇本質(zhì)啟示：欒某的羅盤指向的不是吉兇，而是人性弱點的深淵。王女士的遺書提醒世人——生命權(quán)永遠(yuǎn)高于債權(quán)，債務(wù)可重組、贓款可追繳，但逝去的生命無法挽回。唯有以理性刺破迷信迷霧，以制度之網(wǎng)接住下一個“王某”，方能遏制披著玄學(xué)外衣的罪惡。