青島海事法院破解“航行權(quán)”與“養(yǎng)殖權(quán)”沖突

原標(biāo)題：青島海事法院破解“航行權(quán)”與“養(yǎng)殖權(quán)”沖突

本報(bào)訊（記者 鄭紅軍 通訊員 郭德民 朱麗君 婁雅靈）12月5日，記者從青島海事法院獲悉，該院于今年9月正式印發(fā)的海上養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛案件的審理指引（試行），精準(zhǔn)破解“航行權(quán)”與“養(yǎng)殖權(quán)”的核心沖突，推動(dòng)海事審判實(shí)現(xiàn)從個(gè)案審理到源頭治理、從規(guī)則引領(lǐng)到行業(yè)規(guī)范的延伸跨越。截至11月底，青島海事法院受理的養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛案件同比下降37.04%，上訴率同比下降3.37個(gè)百分點(diǎn)，案件審理周期平均縮短約30%。

山東海域具有航運(yùn)繁忙與養(yǎng)殖密集的雙重屬性，使得船舶侵入養(yǎng)殖區(qū)引發(fā)的損害糾紛長(zhǎng)期居高不下。數(shù)據(jù)顯示，2020年至2024年，青島海事法院受理此類案件達(dá)248件，訴訟標(biāo)的額達(dá)2.53億元，案件數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

“此類事故發(fā)生于開(kāi)放的海洋環(huán)境，現(xiàn)場(chǎng)痕跡難以留存，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)固定難、事實(shí)還原難。案件審理涉及養(yǎng)殖行為的合法性審查、船舶航行過(guò)失界定以及不可抗力、海事賠償責(zé)任限制等專業(yè)問(wèn)題，部分問(wèn)題缺乏明確法律規(guī)定，司法裁量空間較大。”審理指引起草人周黛娜坦言，由于司法實(shí)踐中長(zhǎng)期缺少統(tǒng)一細(xì)化的審理標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“類案不同判”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

為切實(shí)破解這一司法難題，青島海事法院立足多年審判實(shí)踐，系統(tǒng)梳理典型案例經(jīng)驗(yàn)，廣泛征求多方意見(jiàn)，最終形成包含七大部分、三十六條內(nèi)容的審理指引，對(duì)案件審理全流程、各關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)性、規(guī)范化界定。

在關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定上，審理指引明確了養(yǎng)殖合法性、受損范圍、損失計(jì)算等核心問(wèn)題的具體認(rèn)定方法和審查要點(diǎn)，同時(shí)規(guī)范鑒定評(píng)估程序與證據(jù)采信規(guī)則，為案件事實(shí)認(rèn)定提供精準(zhǔn)指引；在舉證責(zé)任分配上，合理劃分養(yǎng)殖戶與船方在行為、因果、損失、免責(zé)等方面的舉證責(zé)任，強(qiáng)化對(duì)公文書(shū)證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄、船舶軌跡等證據(jù)的審查運(yùn)用，確保案件審理公平公正；在責(zé)任劃分上，堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，綜合考量警示設(shè)置、航行過(guò)錯(cuò)、自然條件、養(yǎng)殖非法性等因素，科學(xué)界定各方責(zé)任，尤其是明確了航道內(nèi)、禁養(yǎng)區(qū)等非法養(yǎng)殖的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，引導(dǎo)市場(chǎng)主體規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

審理指引不僅為司法審判提供了明確依據(jù)，也為養(yǎng)殖企業(yè)和航運(yùn)企業(yè)劃定了行為邊界。山東木東海洋科技有限公司負(fù)責(zé)人宋業(yè)強(qiáng)表示，“指引明確了養(yǎng)殖區(qū)域安全防護(hù)、船舶航行避讓等具體要求，讓我們?cè)谌粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)中有了遵循，有效降低了風(fēng)險(xiǎn)”。（鄭紅軍,郭德民,朱麗君,婁雅靈）

來(lái)源：人民法院報(bào)