公公把拆遷房送人，兒媳告協議無效被法院駁回｜北京房產律師詳解

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

張先生與李女士系夫妻，育有一子張偉。張偉與妻子林女士婚后共同生活。張先生名下宅基地房屋于2012年被拆遷，甲公司作為搬遷方與其簽訂《集體土地住宅房屋搬遷補償協議》，確認安置人口共4人：張先生、李女士（配偶）、張偉（兒子）、林女士（兒媳），應安置面積200平方米，共分得三套安置房。

2015年6月，李女士去世；2016年1月，張偉去世。

2016年10月16日，張先生與林女士共同簽署《房屋產權人確認表》，明確將其中兩套安置房——一號房屋與二號房屋登記至林女士名下。同日，林女士與甲公司簽訂《北京市安置房買賣合同》，以95,004元購買一號房屋（建筑面積45.24㎡）。

2017年7月3日，張先生與侄子趙某簽訂《贈與協議》，約定：張先生將其名下的一居室（即一號房屋）贈與趙某；趙某自2017年8月起每月支付張先生1,000元生活費，直至其去世；協議生效后，張先生協助辦理過戶手續。該協議有數名見證人簽字，并由當地某組織蓋章確認。

2020年11月，林女士支付購房款并取得一號房屋發票。2020年11月26日，張先生去世。

2022年11月，林女士在另案訴訟中首次得知該《贈與協議》，認為該協議侵害其合法權益，且趙某未實際履行扶養義務，遂訴至法院，請求確認該協議無效。

趙某辯稱：協議合法有效，已實際履行，林女士此前知情且認可，現因利益反悔，屬惡意訴訟。

二、裁判結果

法院經審理作出判決：駁回原告林女士的全部訴訟請求。

三、法院說理

法院指出，本案核心爭議在于：

該《贈與協議》是否屬于遺贈扶養協議？

該協議是否存在法定無效情形？

首先，遺贈扶養協議需具備“扶養人承擔遺贈人生養死葬義務，遺贈人死后財產歸扶養人所有”的雙向約定。而本案《贈與協議》僅約定趙某按月支付生活費，并未約定其承擔張先生的生養死葬義務；且協議明確“生效后即協助過戶”，說明贈與在生前即發生效力，不符合遺贈扶養協議的法律特征，應認定為附義務的贈與合同。

其次，該協議簽訂于《民法典》施行前，應適用《合同法》。根據《合同法》第五十二條，合同無效須存在欺詐、脅迫、惡意串通損害第三人利益等法定情形。林女士雖主張協議侵害其權益，但未能提供證據證明協議存在上述無效事由。

此外，一號房屋雖源于家庭安置，但2016年張先生與林女士已共同確認產權歸屬，后續張先生處分自己名下權益，不必然構成侵權。

綜上，法院認為協議合法有效，林女士主張不能成立。

四、本文由北京遺產律師靳雙權團隊整理。旨在提醒大家：

“每月給錢+死后給房”≠遺贈扶養協議：若未明確約定“生養死葬”義務，且房產在生前即可過戶，通常被認定為附義務贈與，不適用繼承法中關于遺贈扶養的特殊規則。

安置房產權歸屬需及時明確：拆遷安置涉及多人利益，建議在選房、簽約、登記階段就通過書面協議厘清各自份額，避免日后爭議。

主張合同無效需充分舉證：僅以“不知情”或“損害利益”為由，不足以推翻已簽署并履行的協議。必須證明存在欺詐、惡意串通等法定無效情形。

贈與一旦完成難以撤銷：若受贈人已履行約定義務（如持續支付生活費），贈與人或其繼承人很難再以“未盡扶養義務”為由主張撤銷。

早發現、早維權：若對家庭財產處分有異議，應在知情后及時提出，拖延多年后再起訴，可能因證據不足或權利懈怠而敗訴。

如您面臨類似繼承糾紛，建議盡早咨詢專業律師，依法維護自身權益，避免因程序或證據問題喪失權利。