人民文學(xué)出版社道歉

人民文學(xué)出版社因2014年版《杜甫全集校注》存在重大內(nèi)容脫漏錯(cuò)誤，于2025年12月12日公開致歉，此事與近期中華書局、上海古籍出版社的“翻車”事件形成連鎖反應(yīng)，引發(fā)公眾對(duì)古籍出版專業(yè)性的集體質(zhì)疑。

一、事件核心問題

博主鳴廬發(fā)現(xiàn)，2014年出版的《杜甫全集校注》第三冊(cè)第1291頁引用王嗣奭《杜臆》時(shí)，整體缺失約4行106字，導(dǎo)致文意斷裂。例如原文將“老翁逾墻走”誤作“老翁魚想走”，并出現(xiàn)“老婦蓋茨也”（被調(diào)侃為“喬布斯蓋茨”）等荒謬語句。

鳴廬指出，這屬于“重要文意的整體缺失”，遠(yuǎn)非一般校對(duì)疏漏，且社方最初將其拉黑處理。

出版社回應(yīng)：

人民文學(xué)出版社于12月12日發(fā)布致歉信，承認(rèn)錯(cuò)誤并承諾三方面改進(jìn)：

及時(shí)修訂內(nèi)容；

建立編輯與讀者暢通的溝通機(jī)制；

加強(qiáng)出版質(zhì)量管控。

二、輿論焦點(diǎn)與行業(yè)反思

出版社“集體翻車”：

中華書局：10天內(nèi)兩次下架問題圖書，例如《唐詩三百首》因簡繁字轉(zhuǎn)換錯(cuò)誤（如“千里江陵”誤作“千裹江陵”）緊急召回。

上海古籍出版社：《西廂記》被指“錯(cuò)誤過多”道歉。

網(wǎng)友調(diào)侃此為“古籍愛好者糾錯(cuò)大會(huì)”，暴露行業(yè)通病。

問責(zé)核心矛盾：

態(tài)度與機(jī)制問題：半島新聞批評(píng)此類錯(cuò)誤多為“低級(jí)失誤”，非學(xué)術(shù)爭議，反映出版社“態(tài)度不夠認(rèn)真或機(jī)制失效”，呼吁追責(zé)而非簡單道歉。

文化傳承風(fēng)險(xiǎn)：錯(cuò)誤圖書流向社會(huì)恐誤導(dǎo)青少年，損害古籍權(quán)威性。如《杜甫全集校注》凝聚數(shù)代學(xué)者心血，讀者痛心“因可避免的錯(cuò)誤留下遺憾”。

三、歷史關(guān)聯(lián)事件對(duì)比

2021年人文社“五福禮盒”錯(cuò)字風(fēng)波（誤收“禍”字作“福”字）曾引發(fā)類似爭議。但兩次處理差異顯著：

2021年：全線下架錯(cuò)版、全額退款、補(bǔ)贈(zèng)禮品，流程清晰；

本次事件：僅承諾“改正內(nèi)容”但未提具體補(bǔ)救措施，被指誠意不足。

四、公眾訴求

制度性改進(jìn)：要求出版社建立倒查追責(zé)機(jī)制，杜絕“編校浮躁”現(xiàn)象。

溝通渠道透明化：避免讀者反饋遭“拉黑”等粗暴對(duì)待。

行業(yè)協(xié)作：建議參考故宮文創(chuàng)“核心層-緩沖層-擴(kuò)展層”模式，平衡嚴(yán)謹(jǐn)性與傳播力。

簡單總結(jié)：本次爭議表面是文本疏漏，深層折射古籍出版業(yè)在專業(yè)敬畏心、讀者溝通機(jī)制上的系統(tǒng)性危機(jī)。當(dāng)經(jīng)典淪為“流水線產(chǎn)品”，修復(fù)信任需制度重構(gòu)而非一紙致歉。