李世民赦免開國功勛黨仁弘貪腐死罪對還是不對？這種做法有哪些問題？-細(xì)品《資治通鑒》之隋唐風(fēng)云

黨仁弘是李唐的開國功臣，在李淵起兵之后就率領(lǐng)自己的部隊(duì)投靠了李淵，并南征北戰(zhàn)，為李唐的創(chuàng)建立下了功勛。

黨仁弘的能力也很強(qiáng)，先后擔(dān)任過南寧、戎、廣等州都督，政績也是不錯(cuò)的。

但是后來有人彈劾黨仁弘貪污，李唐政府對其進(jìn)行了清查后發(fā)現(xiàn)證據(jù)確鑿，而且貪污金額很大，性質(zhì)也很惡劣。按照大唐律法是要處死的。

歷史上記載李世民很糾結(jié)，因?yàn)辄h仁弘是功臣，如果殺功臣是不是其它功臣就會離心，如果不殺就是違背法律。

最終李世民還是赦免了黨仁弘的死刑，而改為流放。

李世民赦免黨仁弘這件事情對還是不對呢？李世民的這種做法有哪些問題值得我們現(xiàn)代人警惕呢？

我們今天就來讀一讀《資治通鑒》中記載的這段歷史。

01

《資治通鑒》原文

（原文和譯文的文字版本可以參看本公號同步發(fā)布的原文和譯文文章，文字版本可以按自己設(shè)置放大觀看，本文囿于篇幅限制，僅放置圖片

原文文字版本請點(diǎn)擊以下鏈接閱讀

02

譯文

03

收獲與反思

一個(gè)開國功勛，如果犯了貪腐罪，該如何處理？

如果治罪，那是不是會傷了一眾老臣的心？從而導(dǎo)致自己的支持率降低？如果不治罪，又將法律置于何地？如果法律失去權(quán)威性，那么以后如何治理呢？

在貞觀時(shí)期，李世民就遇到了這樣的困境。

當(dāng)時(shí)李唐的開國功勛黨仁弘在卸任廣州都督之后，被人告發(fā)貪腐。后來李世民派人一查，情況是屬實(shí)的，而且非常惡劣。

但這個(gè)黨仁弘又是功勛累累的。當(dāng)年他是隋朝的武將，李淵起兵反隋后，黨仁弘就率領(lǐng)兩千多人歸順李淵，并跟隨李淵南征北戰(zhàn)，為大唐推翻隋朝建立了非常大的功勞。

有些歷史材料記載黨仁弘的兩個(gè)兒子都死在了大唐開疆拓土的戰(zhàn)場上，李世民對黨仁弘的貢獻(xiàn)其實(shí)是非常感激的。

而黨仁弘這個(gè)人應(yīng)該也是很有能力的人，在李唐建國后，先后擔(dān)任過南寧、戌州、廣州都督。在政績上也是可圈可點(diǎn)的。

所以當(dāng)查到黨仁弘貪腐罪行之后，李世民確實(shí)是十分糾結(jié)的。

可以講大唐的成立，黨仁弘功不可沒，如果以貪腐罪處死黨仁弘，一方面李世民肯定覺得非常愧疚。另外李世民估計(jì)也是擔(dān)心跟隨者黨仁弘一起開疆拓土的功臣們會寒心，從而跟李世民不再那么親近。

但是如果不按照法律處死黨仁弘，那么法律的威嚴(yán)就失去了作用，以后再有人犯法，按照法律該處死時(shí)，是不是也會提到各種理由要脫死，這就是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。

最終，李世民選擇的是一種曲線救國的方式，就是自己向上天謝罪來獲得對黨仁弘的寬宥。

在李世民做出了這種表態(tài)之后，這些大臣們表態(tài)認(rèn)為寬宥黨仁弘是君主的權(quán)力，李世民最終改為下罪己詔，然后赦免了黨仁弘的死罪，將其流放到現(xiàn)在廣西的欽州。

那么李世民這么做是對還是錯(cuò)呢？

這個(gè)問題其實(shí)應(yīng)該站在當(dāng)時(shí)的角度去看。在古代中國的中央集權(quán)的管理模式下，其實(shí)君主的權(quán)力還是比較大的，而確實(shí)古代對于一些罪犯的生與死，都是憑君王的一念之間的事情。

所以從這個(gè)角度來看，李世民在執(zhí)政的時(shí)候，在他的頭腦中有如此糾結(jié)，實(shí)際上證明在他的頭腦中已經(jīng)有了法制的概念，認(rèn)為法制是一個(gè)國家的根基，即使君主，也不應(yīng)該輕易的破壞法制。要維護(hù)法制的權(quán)威性。

從這一點(diǎn)來講，李世民是值得肯定的，他在歷代的君主中，其思想是有進(jìn)步意義的。

另外，在這件事情上李世民做出檢討其實(shí)也不冤枉。我們之前曾經(jīng)幾次談到過用人的問題。人要用長處，如果用人不善，用人者是要擔(dān)責(zé)的。比如黨仁弘確實(shí)很有能力，但是李世民應(yīng)該早就知道他貪財(cái)?shù)娜秉c(diǎn)，所以就不應(yīng)該讓他擔(dān)任地方大員的角色，其實(shí)這就無形中給了他犯罪的空間。所以黨仁弘的犯罪，客觀上是李世民用人不善的結(jié)果。

所以現(xiàn)在我們企業(yè)用人，為什么要經(jīng)過全方位的考察，尤其是考察人品重于能力，很多時(shí)候就是為了規(guī)避出現(xiàn)這樣的問題。

能力是可以培養(yǎng)的，但人品如果不好，其對企業(yè)的破壞力就會遠(yuǎn)超過對企業(yè)的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然對于有缺陷的人，那就用其長處，限制其短處，不要在關(guān)鍵位置和缺乏監(jiān)督的地方使用他，這樣其實(shí)對于雙方都是好事。給其權(quán)力，也一定要想到制約，否則就會助長貪腐的行為。

而李世民顯然沒有做到這一點(diǎn)，所以黨仁弘的死罪李世民確實(shí)應(yīng)該擔(dān)責(zé)任。

而從這段歷史上我們也可以看出李世民是一個(gè)很聰明的人，也是善于處理危機(jī)的人。他通過自己攬責(zé)的方式，成功的既安撫了對黨仁弘不滿的人，也安撫了同情黨仁弘的一些功勛。

所以做管理者，要勇于擔(dān)責(zé)，勇于擔(dān)責(zé)有的時(shí)候才是獲取下屬的心的方式。

但是如果放在現(xiàn)在的法制的角度而言，李世民的這種行為其實(shí)又是欠妥的。

因?yàn)樗茐牧艘粋€(gè)國家治國的基礎(chǔ)的問題。我們現(xiàn)在的社會的治理是建立在法治的基礎(chǔ)上的，任何人都應(yīng)該在法律框架內(nèi)解決問題，而要擺脫人治帶來的影響。

在法治的框架下解決問題，就不能有功過相抵的思想，不能因?yàn)槟承┰蚓头ㄍ忾_恩，否則就會給很多人尋租的空間，最后變成法治成為了空殼。

而堅(jiān)持按法治處理，才能讓更多的人不能腐，不敢腐，才能讓法律成為社會的準(zhǔn)繩。成為各個(gè)階層都要敬畏的高壓線。

否則就會出現(xiàn)一部分人享有了超越大眾的特權(quán)，對于大眾而言，就會覺得非常不公平，政府再如何普法，百姓也不會再相信，法治就失去了基礎(chǔ)。

其實(shí)建國后，我黨當(dāng)時(shí)也遇到了這樣的問題，當(dāng)時(shí)任石家莊市委·副書記的劉青山和任天津地委書記的張子善就因?yàn)樨澑徊椤⑶嗌绞枪凸こ錾恚?931年就加入了共產(chǎn)黨，在中華人民共和國的建國過程中都建立了功勛，而張子善也是窮人出身，在九一八后就組織愛國學(xué)生的救國運(yùn)動，1933年就加入了共產(chǎn)黨，后來被捕經(jīng)受住了敵人的折磨沒有叛變。在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭中也做出了突出的貢獻(xiàn)。

所以當(dāng)年建國時(shí)，教員遇到的問題是一樣的。但是最終我黨還是按照當(dāng)時(shí)的法律對其二人執(zhí)行了死刑。

而正是因?yàn)閯⑶嗌胶蛷堊由频乃佬蹋o全黨當(dāng)時(shí)剛剛走上執(zhí)政崗位的干部們敲響了警鐘，才營造了建國后我們政壇的廉潔。而一個(gè)廉潔的政權(quán)才讓老百姓感覺我們新中國的政府跟過去的政府是不一樣了，才得到了更多百姓的擁戴。

劉青山和張子善的案件對于新中國的法治建設(shè)是非常有意義的。

通過黨仁弘的事件，我們要明白的是如果站在當(dāng)時(shí)歷史的角度來看，李世民的行為和舉動是有先進(jìn)意義的。所以也是值得贊賞的。

但是如果站在現(xiàn)在法治社會的角度來看，李世民的行為就是欠妥的，實(shí)際上破壞了法治的權(quán)威，只要這樣的口子一開，李世民有自律性可以不擔(dān)心，但其子孫后代，就未必有李世民這樣的考慮，那么動搖了法律的根基，再想建立法律的威嚴(yán)就困難了。

關(guān)注《讀史學(xué)文》，解碼更多王朝興衰密碼

關(guān)注小號《識途中》，以防走失

加入讀史明智知識星球，探討更多感興趣的歷史話題