![]()
近日,山西省太原市小店區人民法院就A、B2個商貿有限公司與王某借款合同糾紛一案作出一審判決,判令二被告連帶償還原告借款本金及相應利息案件受理費、保全費均由被告承擔,原告的債權主張獲得法院全額支持。這起看似陷入證據瓶頸的案件,在北京市中恒信律師事務所太原分所陳少霞律師的精準施策下,成功實現權益落地,為企業維權之路點亮明燈。
案情背景:借款到期未清償,企業維權遇困
據了解,A商貿有限公司與B商貿有限公司于2021年簽訂《借款合同》,約定A商貿公司借款給B商貿公司,借款期限延長至2023年9月。合同簽訂后,A商貿公司依約分兩次足額轉賬,全面履行出借義務,但借款到期后,B商貿公司僅于2024年償還部分本金,剩余本金及2023年3月后的利息遲遲未付。
調整策略:聚焦書面證據,固化完整事實鏈
“本案接手時維權難點多,初始勝訴概率低。”陳少霞律師回憶。核心難點一是A商貿公司微信聊天記錄等關鍵憑證無電子原件,無法直接采信;二是B商貿公司欠付賬款,若無法證明法人人格否認(公司與股東財產混同),勝訴后或面臨執行難;三是合同約定“銀行賬戶往來不作為債權債務法定依據”,致債權認定陷入僵局。
針對復雜案情,陳少霞律師調整策略,組建專項團隊梳理細節。首要工作為證據核查固化:針對微信記錄無法采信問題,轉向構建書面證據鏈,通過核驗借款合同、銀行轉賬回單、收款收據等原件,鎖定“合同訂立—款項交付—部分清償”完整事實,彌補電子證據缺失短板,為債權主張奠定基礎。
關鍵突破:鎖定公司屬性,追責連帶責任
執行難點突破上,陳少霞律師經調查發現,B商貿公司系自然人獨資一人有限公司,股東王某兼任法定代表人,此為關鍵突破口。
首先,她依據《公司法》規定,提出“一人有限公司股東無法證明公司財產獨立于自身的,應對公司債務承擔連帶責任”的核心主張,收集的B商貿公司企業信息打印件,經與其他證據印證后獲法院采信。
其次,針對合同“銀行賬戶往來不作為債權依據”的約定,她從合同解釋角度,結合合同履行情況,主張該條款并非否定轉賬證明力,而是明確借據/收條的結算作用,成功說服法院認可轉賬憑證的核心證明價值。
最后,她精準核算利息,主動按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率4倍主張利息,既合法又保障委托人最大權益。
庭審推進:申請財產保全,全面呈現勝訴依據
案件審理過程中,陳少霞律師還積極申請財產保全,成功促使法院凍結二被告銀行存款或等值財產,為后續執行工作筑牢基礎。面對二被告經合法傳喚無正當理由拒不到庭的情況,她充分利用庭審程序,全面呈現證據鏈條與法律依據,最終贏得法院的全面支持。
結語:
作為專注于商事糾紛領域的專業律師,陳少霞律師憑借豐富的辦案經驗、嚴謹的邏輯思維和務實的辦案風格,在諸多復雜商事案件中為委托人爭取到最大權益。此次案件的勝訴,不僅彰顯了她在借款合同糾紛處理中的專業實力,也再次印證了北京市中恒信律師事務所在商事維權領域的深厚積淀,為企業防范和化解商事糾紛提供了可靠的法律支撐。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.