商標與反不正當競爭雙維權，劉東陽律師代理 “鑫 * 榨坊” 案

"在食品行業(yè)，商標仿冒與包裝抄襲往往相伴而生，這類案件不僅涉及商標權，還可能構成不正當競爭。北京市京師律師事務所的劉東陽律師，在代理 “鑫 * 榨坊” 商標侵權及不正當競爭案時，同時從商標專用權與反不正當競爭法兩個維度切入，成功為安徽某食品有限公司維權，該案被馬鞍山中院評為年度十大典型案例。劉東陽律師執(zhí)業(yè) 8 年，執(zhí)業(yè)證號 1110120********95，現(xiàn)任北京市京師律師事務所權益合伙人、企業(yè)知識產(chǎn)權爭議解決法律事務部主任，擅長知識產(chǎn)權、商標、專利、著作權及高新技術相關法律事務。

案件的原告安徽某食品有限公司，早在 2003 年就注冊 “老 x 坊” 商標，2015 年又注冊老 x 坊圖形商標，長期將這些商標用于芝麻油等產(chǎn)品，經(jīng)過多年經(jīng)營已形成一定市場影響力。而姑蘇區(qū)某糧油經(jīng)營部銷售的 “鑫 x 坊” 調(diào)和芝麻香油，卻出現(xiàn)明顯侵權痕跡：不僅使用的商標包含 “老 x 坊” 三個字（“鑫” 與 “新” 音同，易讓消費者誤認為是 “新老 x 坊”），產(chǎn)品外包裝的構圖、顏色，甚至產(chǎn)品介紹和營養(yǎng)成分表，都與原告 “老榨坊” 純芝麻油高度一致。

劉東陽律師接受原告委托后，首先梳理案件的雙重法律關系：一方面是商標侵權，需判斷 “鑫老 x 坊” 與 “老 x 坊” 是否構成近似商標；另一方面是不正當競爭，需認定侵權方包裝裝潢是否構成仿冒。針對商標爭議，他從 “商標近似性判定標準” 出發(fā)，指出 “鑫老 x 坊” 中 “老 x 坊” 三字為核心識別部分，與原告 “老 x 坊” 商標文字完全相同，且 “鑫” 字無顯著區(qū)分意義，相關公眾極易產(chǎn)生混淆，符合商標近似的構成要件；同時，原告 “老 x 坊” 商標注冊時間早、使用范圍廣，已具備一定知名度，侵權方的使用行為明顯具有攀附意圖。

在不正當競爭方面，劉東陽律師重點論證原告產(chǎn)品包裝裝潢的 “顯著性” 與 “特有性”。他收集了原告產(chǎn)品多年來的銷售數(shù)據(jù)、媒體報道、消費者評價等證據(jù)，證明其包裝裝潢經(jīng)過長期使用，已成為區(qū)分原告產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的重要標識；而侵權方的包裝在構圖布局（如 logo 位置、圖案排列）、顏色搭配（主色調(diào)與輔助色）、文字內(nèi)容（產(chǎn)品介紹措辭）上與原告高度近似，足以導致消費者誤認，違反《反不正當競爭法》中關于禁止仿冒知名商品特有包裝裝潢的規(guī)定。

最終，法院全面支持了劉東陽律師的代理意見，認定姑蘇區(qū)某糧油經(jīng)營部、委托商姑蘇區(qū)某副食品經(jīng)營部、制造商馬鞍山某食品有限公司的行為，既侵害原告 “老 x 坊” 商標專用權，又構成不正當競爭。判決要求三被告停止侵權，并連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出 100000 元。

該案的典型意義在于，明確了食品行業(yè)中 “商標近似 + 包裝仿冒” 類糾紛的處理思路，為類似案件提供了裁判參考。劉東陽律師表示，食品企業(yè)的商標與包裝是其核心競爭力的重要組成部分，未來將繼續(xù)關注行業(yè)痛點，為企業(yè)提供更精準的知識產(chǎn)權保護服務。"