總局發文督促！嬰配食品“合格卻有毒”，雀巢全球召回暴露標準漏洞？

將“我要測”設為“星標?”，第一時間收獲最新推送

奶粉品牌的召回，卻牽出了檢測標準的巨大漏洞。

2026年的開頭，對于很多寶爸寶媽而言，并不美好。

近日，雀巢因供應商提供的花生四烯酸油（ARA）原料存在質量問題，相關批次嬰幼兒配方奶粉中可能存在蠟樣芽孢桿菌，在全球50個國家開啟嬰幼兒配方乳粉產品召回。國家市場監督管理總局也針對此事發文督促雀巢（中國）有限公司認真落實企業主體責任，召回在中國境內銷售的相關批次產品，切實維護消費者合法權益。

這次覆蓋全球的召回事件，不僅暴露了跨國供應鏈的質量管控難題，更直指我國嬰幼兒食品相關國家標準與檢測體系的短板。作為守護食品安全的“技術哨兵”，檢驗檢測行業仍需針對相關標準漏洞，全面補位，讓牽動億萬家庭的嬰幼兒食品安全風險事件不再發生。

一場牽動全球的嬰配奶粉召回

2026年初的這起召回事件始于歐洲，在幾天內迅速擴散至全球主要市場。污染源最終指向了一個專業名詞：花生四烯酸油脂。

新華社消息，總部位于瑞士的雀巢公司1月6日表示，已在全球31個國家和地區發布針對部分批次嬰幼兒配方奶粉產品的召回通知。

雀巢官網表示，公司在全球供應鏈質量監測中發現，供應商提供的花生四烯酸油（ARA）原料存在質量問題，相關批次嬰幼兒配方奶粉中可能存在蠟樣芽孢桿菌，這種細菌可能引起食源性疾病。由于花生四烯酸油被廣泛用于多種嬰幼兒配方奶粉，此次召回涉及多個國家和地區、品牌和產品。

要知道，這種嘔吐毒素熱穩定性極強，常規沖調溫度根本無法滅活，對免疫力較弱的嬰幼兒來說風險極高。

這場召回的影響范圍在幾日內快速擴散：

1月5日，雀巢率先在歐洲多國啟動局部召回；僅一天后，召回范圍就擴展到全球31個國家和地區，雀巢中國同步宣布召回境內71個批次相關產品；1月8日，召回覆蓋國家增至50個。其中，中國市場召回涉及力多精、鉑初能恩、舒宜能恩和惠氏膳兒加兒童成長奶粉共4個品牌，總計30個批次的產品。

國家市場監督管理總局也在1月8日發布公告，督促雀巢落實召回主體責任。

這次所涉及的嬰配奶粉原料花生四烯酸油（ARA），是一種多不飽和脂肪酸，屬于人體生長和發育所必需的脂肪酸之一，也是嬰幼兒配方奶粉中的關鍵成分。目前，全球ARA的主要生產商有2個，分別為由荷蘭皇家帝斯曼集團與瑞士芬美意公司在瑞士合并設立的跨國公司帝斯曼-芬美意，以及總部位于武漢的嘉必優生物技術（武漢）股份有限公司（股票代碼：688089.SH）。

1月7日，帝斯曼-芬美意官方公眾號發布聲明表示，涉事問題ARA原料并非由帝斯曼-芬美意供應。因以上事件影響，帝斯曼-芬美意ARA原料需求激增，將全力協調產能，滿足市場需求。

1月12日，嘉必優發布公告稱，收到上交所監管工作函，被督促及時回復監管函件并依法履行信息披露義務。

作為全球主要ARA供應商之一，嘉必優與眾多知名乳企保持合作關系，如雀巢、達能、嘉吉、飛鶴、伊利、貝因美、君樂寶、完達山、蒙牛等。

一時間，整個嬰幼兒配方奶粉行業風聲鶴唳。隨著事件升級，多家奶企紛紛撇清關系。達能中國、菲仕蘭、君樂寶、蒙牛等均回應稱相關嬰幼兒配方奶粉未使用雀巢涉事供應商的ARA原料。

盡管截至目前尚未收到明確的健康損害報告，但這次事件的社會影響已然顯現：嬰幼兒群體的特殊性讓家長們安全感驟降，相關話題多次沖上熱搜；與此同時，跨國企業的全球召回也給國內嬰配食品行業的供應鏈管控敲響了警鐘，消費者對食品安全的關注度被推至新高度。

風險漩渦暴露的，是存在漏洞的標準

很多人可能會疑惑：作為上市公司，正常生產的都應該是符合國家標準的原料，怎么還會出現污染風險？

而作為檢測行業的從業者，我們不禁要問：ARA油脂作為嬰幼兒食品的關鍵原料，其國家標準是否足夠完善？

其實，這次雀巢召回事件暴露出的核心矛盾，正是現行國家標準對關鍵風險點的覆蓋不足，形成了“合格但未必安全”的監管盲區。結合檢驗檢測行業的實操經驗，這些短板主要集中在兩個方面。

ARA作為促進嬰幼兒大腦發育的關鍵成分，其相關要求主要體現在我國嬰配乳粉新國標（GB 10765-2021、GB 10766-2021、GB 10767-2021）中。這些標準重點關注營養配比與含量上限，比如明確若添加DHA，ARA含量不能低于DHA且不超過其2倍，含量上限為19.1mg/100kJ，檢測上則通過氣相色譜法精準測定含量。

在微生物檢測領域，我國并非沒有相關標準。GB 4789.14-2014《食品安全國家標準 食品微生物學檢驗 蠟樣芽孢桿菌檢驗》中，明確了蠟樣芽孢桿菌的檢驗方法，包括平板計數法和MPN計數法，能實現精準定量。

但是，國標中并沒有針對嬰配奶粉原材料的ARA的污染情況進行明確約束。

GB 29921-2021《食品安全國家標準 預包裝食品中致病菌限量》僅對散裝即食食品設定了≤10000 CFU/g（mL）的限量，對嬰幼兒配方乳粉卻未設強制限量，僅將其納入風險監測，沒有明確的強制性管控閾值；其次是毒素檢測空白，國標并未將蠟樣芽孢桿菌產生的嘔吐毒素（Cereulide）納入強制檢測指標，全靠企業自主檢測和風險評估。

我國現行標準對ARA油脂的規定主要集中在2024年更新的GB1903.65-2024《食品營養強化劑 花生四烯酸油脂（發酵法）》。標準詳細規定了ARA油脂的酸價、過氧化值、水分等理化指標，甚至對黃曲霉毒素B1有明確限量要求。但關于微生物污染，特別是蠟樣芽孢桿菌等特定致病菌的檢測要求和限量標準，卻存在明顯空白。此外，標準對ARA生產加工環節的質量控制也缺乏明確規范，從源頭就留下了污染隱患。這就讓污染風險有了可乘之機。

2025年3月，市場監管總局發布《嬰幼兒配方乳粉生產企業蠟樣芽孢桿菌風險防控指南》，推動嬰幼兒配方乳粉生產企業落實食品安全主體責任，加強相關風險防控技術指導，提升企業食品安全風險管控能力。但是，這份文件僅屬于業務指導文件，不具備法律效力，不能作為執法依據。這就導致企業落實防控措施的主動性和剛性不足，企業可能會因為缺乏強制約束而放松要求。

正是這些標準漏洞的疊加，讓蠟樣芽孢桿菌污染從原料環節突破防線，最終引發了這場全球范圍的召回，也凸顯了標準滯后于風險防控需求的行業痛點。

標準升級與檢測賦能，需要雙管齊下

要堵住嬰配食品的安全漏洞，守護嬰幼兒的健康，不能只靠企業的“預防性召回”，更需要國家標準體系的系統性升級，以及檢驗檢測行業的技術賦能，形成“標準引領、檢測護航、監管閉環”的治理格局。

首先是升級相關標準，補齊原料安全短板。必須在ARA等功能性原料的相關標準中，增設微生物污染強制檢測要求，將蠟樣芽孢桿菌等高風險致病菌明確納入原料驗收的必檢指標，并參考行業內控標準和歐盟規范，劃定清晰的限量閾值。同時，還要規范原料生產過程的質量控制，推動建立全鏈條溯源和審核機制，從源頭阻斷污染。

另一方面，針對這次的全球性事件，有必要將2025年發布的《蠟樣芽孢桿菌風險防控指南》等文件轉化為規范性文件，賦予其執法效力，明確企業在原料篩查、生產消殺、成品監測等環節的硬性義務。

標準的制定也不止于蠟樣芽孢桿菌。標準不能一成不變，要建立基于風險監測數據的修訂聯動機制，快速響應，尤其是針對嬰幼兒食品這種特殊品類，及時將新發現的污染物、新風險點納入標準管控范圍，確保標準始終跟上風險防控的需求。

此外，檢測行業也需要主動擔當，強化技術支撐與行業賦能。檢驗檢測機構要加大技術研發投入，研發和應用相關物質的快速檢測技術，縮短檢測周期，提升微量毒素的檢出能力。

檢測機構的服務，也需要從產品檢測，向原料檢測、生產過程監測、成品驗證的全鏈條延伸。機構要與企業形成聯動，為企業提供原料驗收專項檢測、生產關鍵控制點監測等定制化服務，幫助企業提前識別風險，為標準修訂和監管決策提供扎實的數據支撐。

食品安全的真正防線不在于事后召回，而在于源頭控制與過程監管。此次雀巢事件中，幸虧雀巢在成品檢測階段發現了問題并啟動預防性召回，否則后果可能會不堪設想。這給我國嬰幼兒食品標準體系和檢驗檢測行業都敲響了警鐘。

未來，唯有加速推動標準升級，補齊監管空白，同時讓檢驗檢測行業充分發揮技術核心作用，才能構建起從原料到成品的全鏈條安全防護網。這不僅是守護嬰幼兒群體健康安全的必然要求，也是重塑消費者對食品行業信任的關鍵舉措。

我們的一切努力，都是為了確保這類事件不再發生。

【免責聲明】：轉載自其他平臺或媒體的文章，本平臺將注明來源及作者，但不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證，僅作參考。如有侵權，請聯系本平臺并提供相關書頁證明，本平臺將更正來源及作者或依據著作權人意見刪除該文，并不承擔其他任何責任。

↑關注我們獲取更多行業資訊↑

| 轉載：須本號授權，有需要可后臺聯系小編

| 投稿：zhanghuan@woyaoce.cn

| 來源：我要測網

| 責編 ：不晚

| 關注我要測公眾號，添加我要測小助手“測老哥”（celaoge1019）

| 備注“學習”進入檢測員知識共享群

| 備注“行業”進入檢驗檢測行業新聞分享群

| 備注“食品”進入食品領域行業分享群

| 備注“認證”進入認證領域行業分享群

第一時間獲取最新資訊，和優秀同仁們近距離交流，快來關注吧！

查看更多精彩資訊

【行業熱點】

【行業亂象】

【改革并購】

【行業熱點】

【改革并購】

【改革并購】

【行業熱點】

【政策文件】

【政策文件】

【行業熱點】

【政策文件】