和府撈面預制爭議再起：中央廚房模式能否化解“高價預制”質疑？

2026年1月，知名連鎖餐飲品牌和府撈面再陷“預制菜”爭議。多位消費者爆料稱，其客單價三四十元的面品，澆頭、湯底均為袋裝加熱，僅面條現煮，“相當于花高價吃預制面”，并拍攝到門店后廚堆滿塑料包裝袋的畫面。相關話題#和府撈面只有面現煮#迅速沖上微博熱搜，單日閱讀量突破500萬次。

面對質疑，和府撈面官方客服及門店店長統一回應稱：“餐品由中央廚房統一制作配送，不屬于預制菜范疇”，并強調其模式與第三方預制菜存在本質區別。然而，這一回應并未平息爭議，反而引發更廣泛的討論——中央廚房模式是否能與“現制”劃等號？

一、爭議焦點：中央廚房的“合規”與消費者的“感知”割裂

此次事件的核心矛盾在于預制菜定義的官方標準與公眾認知的差異。根據2024年6月市場監管總局等六部門發布的《關于加強預制菜食品安全監管促進產業高質量發展的通知》，中央廚房向門店配送的半成品不納入預制菜范圍。和府撈面多次引用這一政策自證清白，并在2024年7月通過官方公眾號轉載文章《和府撈面，不屬于預制菜》進行解釋。

但消費者顯然不買賬。多位受訪者指出，其對“現制”的期待包含“現場熬湯、現炒澆頭”，而袋裝湯底加熱的流程與快餐店預制菜無異。社交平臺調查顯示，73%的網友認為“拆袋加熱即為預制”，并質疑企業利用政策定義模糊打“擦邊球”。

二、企業回應的“技術路徑”與公眾信任危機

和府撈面的危機應對呈現典型“技術化”特征：

1. 強調合規性：反復引用政策文件，突出中央廚房投入超5000萬元，試圖以“規模化、標準化”建立信任；

2. 回避工藝細節：當被問及高端產品“大師面”是否現制時，客服僅重復“中央廚房出品”，未正面回應“鍋氣”“手工現制”等核心關切；

3. 歷史爭議復現：2022年其申請“冷凍面條制備方法”專利被駁回，2024年子品牌“阿蘭家”因湯底“沖調感”遭吐槽，均加深公眾對其工業化模式的質疑。

中國食品產業分析師朱丹蓬指出：“餐飲企業的核心是滿足消費者的情感與體驗需求，而非單純強調合規。當工業化效率與‘匠心現制’的宣傳產生沖突時，信任崩塌將不可避免。”

三、行業困境：標準化與個性化的永恒博弈

和府撈面的爭議折射出連鎖餐飲業的結構性矛盾：

- 成本與定價壓力：2024年其人均消費從50元降至33元，主力產品定價16-29元，中央廚房模式可降低30%人力與食材損耗，但消費者對“降本是否降質”高度敏感；

- 現制標準模糊化：西貝、老鄉雞等品牌均曾因“拆袋加熱”被質疑，行業亟需建立“現制”操作規范；

- 高端化突圍困境：2023年扭虧后，和府撈面推出“每日現熬”大師面、開放聯營模式，但同店銷售下滑15%顯示市場對工業化模式的疲勞。

四、破局之道：透明化與價值重構

要化解信任危機，企業需在以下層面行動：

1. 信息披露升級：參考麥當勞“供應鏈開放日”模式，邀請消費者參觀中央廚房，標注袋裝湯底的“預處理”流程；

2. 細分產品定位：明確區分“中央廚房+終端加熱”與“門店現制”產品線，賦予消費者選擇權；

3. 重構價值敘事：將中央廚房優勢轉化為“食品安全可控”“口味穩定”的差異化標簽，而非單純強調“非預制”。

市場監管總局數據顯示，2025年中國預制菜市場規模達4300億元，滲透率超10%。和府撈面事件表明，行業亟需建立“分級標識制度”，讓消費者在知情前提下自主選擇，而非陷入“定義之爭”。