如果，生產力的進步只是讓人更加勞碌，那么這進步還有什么意義？

生產力飛漲，科技拔地而起，人類為什么越來越忙？這是我近幾年最感興趣的一個悖論問題。

我們今天的效率提升，按理說應該給人帶來更多自由空間。

然而現實卻是打工人的腰更彎了，加班還越干越猛。到底出了什么問題？

眼下整個社會都在卷。但就在這種卷出內傷的大背景下，一家來自河南許昌的地級市超市，胖東來，突然火上熱搜。

為什么？它干的是一件反常識的事。

胖東來一年給員工放140到190天假期，基層員工請假無需審批，管理層還不能阻攔。工作7小時制，絕不強推加班。

員工工資極具競爭力，企業還依然保持著罕見的盈利水平，年營收超100億元，凈利潤3到4億，稅收也交得毫不手軟，高達3到4億元。

更離譜的是，在許昌這種非一線城市，胖東來辦出了第一梯隊的員工待遇+客戶滿意度頂格的消費體驗。簡直不像一家公司，更像個經濟童話。

但這個故事，并不是來賣溫情的。它背后正揭示了一個全社會都在繞不過去的問題，我們提高了生產力，最終卻沒有享受到它帶來的紅利。

這可不是今天才有的現象，也不是咱中國獨有的問題。早在1929年美國大蕭條就已經印證過它的嚴重后果。

美國彼時興起大規模機械化生產，生產效率高得驚人。

可工人的一周工作時間保持在50小時以上，最低工資只有不到0.25美元/小時。老板們賺得盆滿缽滿，工人卻一貧如洗，不少的的人生活在線下。

當生產過剩，但勞動者消費力不足，社會只能坍塌。于是災難真的降臨了，許多人失業，幾萬家公司倒閉，5500家銀行倒閉，GDP暴跌。

生產力進步非但沒有造福大眾，反而成了壓死中產最后一根稻草。

今天我們遇到的困境大差不差。

技術飛躍、AI上崗、自動化大行其道，但人卻沒有更輕松，只是被卷入更高強度、永無止境的競爭中。

同樣的邏輯，生產越來越快，可普通人并沒有更多時間和金錢去消費這些商品。

一方面，企業天天喊消費乏力、生意差。另一方面，又死撐著壓榨員工，試圖拼效率換營收。

這不是進入了死循環嗎？這也是為什么，胖東來這種做法，像一記響亮的耳光抽在傳統資本邏輯上。

它沒有去拼價格戰、也沒有走低人工成本路線，卻靠員工第一、客戶第二、利潤第三的打法，硬是在一個并不極具消費力的許昌市場做到了超級盈利。

給工人高薪，他們就能消費，不僅消費企業自己的產品，還能支持第三產業發展，從而完成內循環閉環。

國內現在喊了多少年的擴大內需？可一半企業嘴上喊改革，心里還幻想著福報式用工。怎么改革得了？

反過來看國外，美國這個老資本主義的發源地，當時的福特主義其實早把這塊骨頭啃明白了。

福特當年怎么保住企業命脈？不是裁員，而是反其道而行之，工作8小時、日薪5美元，換來的是員工變成消費者、社會形成正循環。

他為資本積累找到了新的出口，不是壓榨勞動力，而是激活勞動力。就連美國管理學界都說，福特主義救了資本主義。

面對今天中國日益嚴重的內需不足、就業焦慮、電商沖擊、線下疲軟，我們是繼續走高壓+高效的畸形路，還是要重新尋找勞資之間的平衡點？

這條答題思路，其實早就擺在面前了，胖東來的實踐驗證了它的可行性。

我們不奢望所有老板都像于東來一樣真的發心慈悲、愿意當人民好老板。人和人之間的悲喜本就不相通。但一個國家正常運轉，不能依賴少數道德楷模，而要靠制度性保障。

美國直到1938年才立法明確40小時工作制，勞動節真正有了法理基礎。不是哪個老板開恩了，而是國家用制度設定了企業收益與社會責任的邊界。

我們今天不該繼續沉迷統計數據，而該真正把提高人民生活水平這幾個字放在經濟政策的正中央。

如果把國家比作一家公司，胖東來的模式，就是活教材，

員工開心了，客戶自然滿意，企業盈利頗豐，政府稅收有保，內需逐步形成，結構越來越穩。這是一個可持續、多贏、內生驅動的系統。

我們不能老指望外部市場的風口，也不能繼續空喊改革卻自陷舊有邏輯。一邊期待國人消費力提升，一邊壓榨員工不放假，這怎么算都說不過去。

很多企業學胖東來，學來的卻只有表面功夫，回去不是改制度，而是操心為啥別人家的員工主動性高。

問題不是出在員工身上，而是你給了什么待遇，投入了什么尊重。這還用說嗎？

如果生產力的進步，只是讓人更苦，那這種進步有什么意義？

除非我們改變它的分配邏輯，提升國民的獲得感，把技術紅利還給真正的創造者，這種進步才不淪為資本的自贏游戲。

胖東來的存在意義，不在于它有多神話，而在于它戳破了一個現象級的無效現實。

它告訴我們，不是提高生產力之后人必然更累，而是沒讓普通人參與分享這份進步。