拋開零和思維：一個發達的美國，比一個衰落的美國對中國更有利

拋開零和思維：一個發達的美國，比一個衰落的美國對中國更有利在當今中美關系的討論中，一個被反復強化、卻未必被認真審視的思維是：
美國越弱，中國越安全；美國越衰落，中國越有利。

這種判斷看似符合“地緣競爭”的直覺，卻忽略了一個更基本的事實——世界并不是一個可以容納一個衰落大國的安全空間。

拋開情緒與立場，一個發達、穩定、理性的美國，在長期層面上，反而比一個焦慮、失序、衰落的美國，更符合中國的長期根本利益。對兩國來說，反之亦然。

零和思維的誘惑，與現實世界的復雜性

零和思維在國際政治中具有天然吸引力：你強，我就必須弱；你贏，我就一定輸；世界被簡化為輸贏博弈。但這種思維更適合冷戰初期的兩極對峙，而不適合高度互聯、風險外溢的 21 世紀。現實是：中美并非封閉系統；沖擊不會只作用于對方；衰退、動蕩、極化會迅速外溢。

最簡單的生活例子，某個美國的先進藥物可能拯救中國的癌癥患者，而中國的先進電動車、智能手機可以給美國人提供優質優價的現代化方便......在一個高度耦合的世界里，對手的失敗，很可能也是你的風險源；而對方的成就也可以成為你的福祉。

有時候氣度比“精明”更重要、胸懷比“算計”更高效：大度的中國近年來發展更神速、“筑墻”的美國卻日趨衰落。

一個衰落的美國，對世界意味著更大的不確定性

歷史經驗表明，我們面對真正危險的往往不是強國，而是失去方向的強國。

一個衰落的美國，可能帶來的并非“讓位”，而是：內部政治極化加劇；民粹主義抬頭；外交行為更加情緒化；對外政策更加不可預測，消耗的不僅僅是美國——而是世界。

對中國而言，這意味著：更頻繁的誤判；更激烈的對抗沖動；更難管理的危機邊界。衰落并不必然帶來克制，反而常常催生冒險。

發達的美國，更可能是“可預測的競爭者”

相比之下，一個經濟穩健、制度運轉良好有序的美國：更重視規則；更尊重專業判斷；更在意長期信譽；更能區分競爭與沖突。這并不意味著中美沒有利益沖突，恰恰相反——競爭依然存在，而且是良性互動的。

但區別在于：競爭是結構性的、而非情緒性的；可被管理、可被談判。尤其對中國而言，可預測性本身就是戰略紅利。

中美競爭不是“你死我活”，而是“你我共存”

中美之間的矛盾，更多是：發展路徑的差異；治理模式的不同；利益分配的張力，而不是文明層面的生死對抗。

事實上，中美同時面對的，是一系列任何單一國家都無法獨立解決的共同問題：氣候變化；全球公共衛生；核擴散與軍控；人工智能與技術倫理；金融系統性風險，這些問題不會因為某一方衰落而消失，只會因為合作破裂而惡化。

中國的發展，需要一個穩定的外部環境

中國當前的核心任務，依然是：高質量發展；技術進一步升級；社會穩定；人民福祉提升。這意味著：不需要一個混亂的世界，包括美國。不需要一個四處失序的美國；更不需要一個不斷制造危機的國際體系。

從現實主義角度看，一個發達的美國，更有能力為全球穩定“付費”，哪怕這種付費并不總是出于善意。

超越對抗敘事，才能避免“雙輸結局”

如果中美都陷入“你衰我興”的零和邏輯：世界將更加碎片化；全球治理能力持續下降；地緣沖突風險上升；世界公平正義蕩然無存。最終的結果，很可能不是一方勝利，而是系統性雙輸。

理性的選擇不是否認競爭，而是拒絕把競爭等同于敵對。真正成熟的大國，不以對手的衰落為目標。以他國衰落為前提的安全，本身就是不安全的。

對中國而言，一個發達、穩定、理性的美國，雖然并不意味著“善意”，卻意味著：可溝通、可預期、可管理。

在一個充滿人類共同問題的時代，最大的風險不是競爭本身，而是拒絕承認彼此共處的現實。拋開零和思維，不是軟弱，而是戰略成熟。從宏觀角度來說，超級世界比超級大國更具普世性、穩定性和持久性。

當前最重要的是不要跟隨特朗普起舞，也不要讓他帶壞我們和世界。有時候理性沉著比“以牙還牙”更具戰斗力。因為現在的中國已經有底氣可以從容面對一個健康、發達甚至強大的美國。

只有棋逢對手，才能真正享受技高一籌。