“帶手機(jī)就停課一個(gè)月？”陜西15歲女生遭重罰，四十多名學(xué)生中招

陜西柞水中學(xué)15歲女生小宋，因在宿舍存放手機(jī)被學(xué)校處以“停課一個(gè)月”處罰，從1月7日起居家至今已12天。家長宋先生多次請(qǐng)求提前復(fù)課被拒，他質(zhì)疑處罰過重耽誤學(xué)業(yè)，而學(xué)校稱“規(guī)定如此”，教育局也表示“違規(guī)需受罰”。據(jù)悉，該校已有四十多名初高中學(xué)生因帶手機(jī)遭同樣處罰，此事引發(fā)熱議——學(xué)校有權(quán)停課嗎？“一刀切”的重罰是否合法？

一、藏手機(jī)被抓，15歲女生停課在家，四十多名同學(xué)同遭處罰？

“學(xué)校能批評(píng)、能罰勞動(dòng)、能寫保證書，為啥一上來就停課一個(gè)月？孩子學(xué)習(xí)剛有進(jìn)步，這一停全耽誤了！”宋先生的話里滿是無奈和著急。

他的女兒小宋今年15歲，是柞水中學(xué)高一學(xué)生，因?yàn)榧译x學(xué)校遠(yuǎn)，平時(shí)住校。宋先生和妻子離異，自己在西安上班，給孩子配手機(jī)就是為了周末接送聯(lián)系、微信轉(zhuǎn)伙食費(fèi)，本來挺剛需的事兒，沒想到闖了大禍。

小宋說，之前帶手機(jī)都交給班主任保管，后來班主任不收了，她就放校外商店，這次是找其他老師也沒收，沒辦法才帶回宿舍，還關(guān)機(jī)夾在筆記本里，結(jié)果周二被宿管查到了。更讓人疑惑的是，12月17日就被查出違規(guī)，因?yàn)榘嘀魅纬霾睿钡?月7日學(xué)校才正式讓她停課，給的假條寫著要到2月7日才能返校，整整一個(gè)月。

更讓宋先生意外的是，女兒說和她一批因帶手機(jī)被處分的有9人，現(xiàn)在全校已有四十多名初高中學(xué)生因?yàn)橥瑯拥膯栴}被停課回家。“難道帶個(gè)手機(jī)，就該被剝奪一個(gè)月的上課權(quán)利嗎？”

二、學(xué)校“鐵規(guī)”VS家長訴求：停課一個(gè)月，到底合不合法？

面對(duì)家長的質(zhì)疑，學(xué)校的態(tài)度很堅(jiān)決：“開學(xué)就多次說過不準(zhǔn)帶手機(jī)進(jìn)校，規(guī)定就是停課一個(gè)月，按制度來。”柞水縣教育局也回應(yīng)，學(xué)生違反規(guī)章制度就該受相應(yīng)懲罰，學(xué)校的規(guī)定有一定合理性，要是改了其他措施，也可能有家長不同意。

但這里有個(gè)關(guān)鍵問題：學(xué)校真的有權(quán)讓學(xué)生停課一個(gè)月嗎？咱們得掰扯掰扯法律層面的事兒。

首先，《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第十二條明確寫了：義務(wù)教育學(xué)校不得開除或者變相開除學(xué)生，不得以長期停課、勸退等方式，剝奪學(xué)生在校接受并完成義務(wù)教育的權(quán)利。小宋15歲，還在義務(wù)教育階段，學(xué)校讓她停課一個(gè)月，已經(jīng)屬于“長期停課”，這其實(shí)是在變相剝奪她的受教育權(quán)，而受教育權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，可不是學(xué)校一句“規(guī)定”就能剝奪的！

其次，專家也說了，學(xué)校有權(quán)管校園手機(jī)，但得合法、科學(xué)、有邊界。不能“一刀切”搞重罰，得區(qū)分情況：比如學(xué)生帶手機(jī)是不是有特殊需求？有沒有主動(dòng)配合保管？違規(guī)后是不是先批評(píng)教育？像小宋這樣，多次嘗試把手機(jī)交給老師保管未果，才帶回宿舍，并非故意違規(guī)，學(xué)校直接給停課一個(gè)月的重罰，明顯不符合“以批評(píng)教育為主”的原則。

還有，學(xué)校的規(guī)定也得合理。四十多名學(xué)生都因?yàn)閹謾C(jī)被停課，說明這個(gè)“停課一個(gè)月”的處罰可能存在“一刀切”的問題。很多學(xué)校的合理做法是：特殊情況帶手機(jī)需家長申請(qǐng)，到校后交老師統(tǒng)一保管，課余按需申請(qǐng)使用；違規(guī)了先收繳代管、批評(píng)教育，而不是直接剝奪上課資格。柞水中學(xué)的規(guī)定，顯然沒考慮到學(xué)生的合理通信需求，處罰力度也超出了必要范圍。

三、爭議核心：管手機(jī)是好事，但不能“一罰了之”！

其實(shí)大家都認(rèn)同，學(xué)校管手機(jī)是為了讓學(xué)生專心學(xué)習(xí)，避免沉迷，這個(gè)初衷沒問題。但管理的關(guān)鍵是“疏堵結(jié)合”，而不是“一罰了之”。

宋先生的訴求很實(shí)在：孩子學(xué)習(xí)有進(jìn)步，從入學(xué)900名沖到600名，停課一個(gè)月，課程落下了很難補(bǔ)，尤其是高一打基礎(chǔ)的階段，影響可能是長期的。他不是反對(duì)處罰，而是反對(duì)“停課”這種極端方式——批評(píng)教育、罰勞動(dòng)、寫保證書、沒收手機(jī)代管，這些方式都能接受，唯獨(dú)停課不行。

而小宋的情況也反映出學(xué)校管理的漏洞：學(xué)生有合理帶手機(jī)的需求，之前也主動(dòng)配合交老師保管，但老師不收了，校外商店、其他老師也不收，學(xué)生沒地方放，才不得不帶回宿舍。學(xué)校只想著“禁止帶”，卻沒考慮到“特殊情況怎么管”，沒提供合理的保管渠道，這也是導(dǎo)致違規(guī)的原因之一。

現(xiàn)在，有家長已經(jīng)準(zhǔn)備找教育局進(jìn)一步反映，而教育局說會(huì)核實(shí)“四十多名學(xué)生被停課”的情況，但截至發(fā)稿還沒回復(fù)。這件事里，學(xué)校的規(guī)定是否合法？“停課一個(gè)月”的處罰是否應(yīng)該調(diào)整？義務(wù)教育階段學(xué)生的受教育權(quán)該如何保障？這些都是繞不開的問題。

結(jié)論：你的看法很重要！

學(xué)校管手機(jī)沒錯(cuò)，但“停課一個(gè)月”的重罰，到底是“嚴(yán)格管理”還是“違規(guī)剝奪受教育權(quán)”？如果你是家長，孩子遇到這種情況會(huì)怎么做？如果你是老師，你覺得該怎么平衡手機(jī)管理和學(xué)生權(quán)益？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論，說說你的觀點(diǎn)！

來源：華商報(bào)大風(fēng)新聞