高市早苗再次抗議：我將與志同道合的國家合作，要求中方不要施壓

據共同社報道，高市早苗于今天（1月19日）再次對中國提出抗議。她說：“對于中國加強了稀土等重要物資對日出口的管理，我將與志同道合的國家合作，要求中方不要將此作為經濟施壓的手段。”

事件發生在1月19日，當天高市早苗在首相官邸會見日本經濟團體聯合會代表筒井義信等人。

在原定的日方商界代表訪華未果、稀土供應鏈緊張的背景下，這場會談成了一個政治表態的舞臺。高市當面表達對中國加強稀土出口管理的抗議，并聲稱要與其他國家聯合應對。

這番言論的背后，是日本商界對關鍵原材料供應不暢的焦慮，更是政府在無法通過常規渠道解決問題時的“姿態性回應”。

中國對稀土出口加強管理是一個早有預期的政策調整，這一措施本質上并沒有特指任何國家，而是出于國家安全、戰略資源保護等多方面考量的綜合決策。

近年來，隨著稀土在高端制造、軍工技術、新能源領域的戰略價值不斷上升，中國作為全球稀土的最大生產和出口國，有必要在出口流向、安全用途、軍民兩用風險等問題上建立更嚴格的審查機制。

這種做法不僅符合中國國內法律，也符合國際通行規則，類似做法在美歐國家早已廣泛存在。

日本之所以反應如此激烈，是因為它在稀土領域的對外依賴程度極高。

根據日本貿易統計數據，中國長期占據日本稀土進口來源的六成以上，部分關鍵稀土品種依賴度甚至更高。

一旦出口審批流程變得更嚴格，日本下游企業的原材料庫存就會迅速吃緊，尤其是新能源汽車、半導體、精密制造等領域，短期內根本找不到替代供應。

這種供應風險直接傳導到企業，最終迫使商界將壓力傳導向政府。

面對企業的不安，高市早苗選擇了一種充滿政治意味的回應方式。

她沒有試圖通過恢復對話來緩解緊張局勢，將問題敘述為“經濟施壓”，再以“聯合其他國家”來尋找突破口。

這種策略看起來像是借力，但實質上是誤判。

從目前國際格局來看，所謂“志同道合的國家”在稀土問題上與日本并不存在真正的利益共識。

比如美國，雖然在戰略層面支持日本，但在稀土供應方面同樣受制于中國，其自身也在通過增加本土開采、擴大第三方采購等方式緩解依賴，根本不可能為日本的稀土問題與中國掀起新的貿易爭端。

更何況，美國當前的外交重心并不在東亞的稀土博弈上，而是集中在本國經濟、墨西哥邊境、以及與歐洲的能源博弈等議題。

特朗普政府在資源戰略上強調“美國優先”，對盟友的支持往往止于口頭承諾，不會輕易為他國經濟利益與中國產生實質性摩擦。

即使高市早苗如期在3月訪美，也難以從華盛頓方面獲得除象征性言辭之外的任何實質資源支持。

日本當前的做法還忽視了另一個關鍵事實：中國的稀土政策并非突然生變，而是在過去幾年中逐步調整、不斷明確的政策方向。

從2023年起，中國就陸續加強對關鍵礦產出口的監管，并建立了更加細化的用途申報和審批機制。這一趨勢在多項官方文件中都有明確表述，中方也多次在國際場合說明政策依據。

這說明，日本對這一變化并非毫無預期，而是缺乏足夠的調整和應對準備。

高市這次抗議的最大問題，是將一個原本可以通過經貿對話和技術合作解決的問題，政治化、對抗化。

她的表態不僅無法緩解企業焦慮，反而可能進一步惡化中日之間的經貿氛圍，增加中方在出口審批上的審慎程度，最終受傷的只會是日本企業自身。

實際上，從筒井義信等商界代表的立場來看，他們更傾向于通過直接溝通來解決問題，而不是將企業需求嵌入地緣政治的博弈中去。

在外交層面，真正能打動中方的，永遠不是外部壓力，是誠意與互信。

中方早已多次表明，稀土不是用來“卡脖子”的工具，但也不會在沒有信任基礎的情況下無限制開放出口。

對任何國家而言，戰略資源都必須有序管理，這是國家安全的基本邏輯。

日本若想在稀土政策上獲得中方的理解與配合，前提是必須在整體對華關系上回到理性軌道，停止在安全、人權、歷史等問題上的一系列挑釁行為。

高市早苗若繼續以政治語言回應經濟現實，最終只會讓日本的供應鏈更脆弱、企業更被動、政府更尷尬。

你怎么看高市早苗這次對中國稀土政策的抗議？聯合施壓的策略是否真的有用？歡迎在評論區表達你的看法。

參考來源：

【俠客島】高市要求中國“撤回出口管制”，說明被打到七寸了——2026-01-16 18:53·海外網