融古貫今：“德法共治”思想的承繼與轉(zhuǎn)化

“德法共治”強調(diào)道德與法律相互協(xié)作，為激活我國優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化基因，助推社會主義民主法治建設(shè)發(fā)揮積極的理論效用和實踐指引——

融古貫今：

“德法共治”思想的承繼與轉(zhuǎn)化

●在我國推進社會主義民主法治建設(shè)背景下，“德法共治”思想被深度融入立法、執(zhí)法、司法、守法全過程，既賦予了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化新的時代內(nèi)涵，又凝聚了當(dāng)代法治建設(shè)精神內(nèi)核。“德法共治”讓崇德尚法成為社會共識，將其轉(zhuǎn)化至當(dāng)代法治建設(shè)過程中，需要著眼于社會主義核心價值觀的弘揚、全民法律意識的建構(gòu)和良法善治治理思維的塑造。

新時代新征程，推進法治中國建設(shè)，必須堅持依法治國和以德治國相結(jié)合。《關(guān)于加強新時代檢察文化建設(shè)的意見》中提出堅持法安天下、德潤人心的原則，深入挖掘汲取禮法并用、明德慎罰等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精華，回應(yīng)了“德法共治”思想融入新時代中國特色社會主義法治建設(shè)的時代訴求。“德法共治”強調(diào)道德與法律相互協(xié)作，為激活我國優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化基因，助推社會主義民主法治建設(shè)發(fā)揮積極的理論效用和實踐指引。

文化基因：“德法共治”的演變歷程及思想內(nèi)涵

古往今來，法治和德治都是治國理政不可或缺的重要手段。“德法共治”思想具有豐富的理論內(nèi)涵，彰顯了我國傳統(tǒng)法律思想的連續(xù)性與包容性，發(fā)展歷程可劃分為三個階段：

第一，明德慎罰的形成階段。“德法共治”思想建立在重民思想基礎(chǔ)上，周公提出“明德慎罰”的理念，用“德”的觀念改進傳統(tǒng)天命觀，將“惟德是輔”作為統(tǒng)治階段的行為準(zhǔn)則。“慎罰”思想落實為《尚書·呂刑》中“罪疑惟輕，功疑惟重”的法治思想與“墨辟疑赦，其罰百鍰，閱實其罪”的以錢贖罪的規(guī)定，“明德”思想表現(xiàn)為《尚書·酒誥》中“勿庸殺之，姑惟教之”，要求先以德教化再施之以罰。周朝在處理疑難案件時，實行“以三刺斷庶民獄訟之中：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民（國人）”的司法斷罪制度，傾聽各方意見，以求德法互補共治，最終形成了成康之治的盛世。《慎子·逸文》主張“法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而已”，說明法律的應(yīng)用需要符合人心中的價值判斷，即統(tǒng)治者要遵循良法善治的目標(biāo)，強化自我克制，實施德政來使民歸順。這一階段奠定了“德法共治”中明德慎罰的重要原則，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)法律文化對德教和慎刑的重視。

第二，德主刑輔的發(fā)展階段。春秋時期，儒家學(xué)派承繼西周以來的“禮治”“明德慎罰”思想，提出以刑輔德、以德去刑、恤刑慎殺的主張。孔子“刑罰不中，則民無所措手足”的觀念要求折獄公平、刑罰輕重得當(dāng)，定罪量刑準(zhǔn)確適宜。西漢董仲舒在此基礎(chǔ)上，用“天人感應(yīng)”與陰陽五行論證“天道之大者在陰陽，陽為德，陰為刑”的德刑互補原則，最終確定了德主刑輔、禮刑的原則，即“刑者，德之輔；陰者，陽之助也”。他認為國家的治理要建立在“大德而小刑”的基礎(chǔ)上，從而達到“不令而行，不禁而止”的社會效果。《大戴禮記·禮察》中將德與法的關(guān)系歸于“禮者，禁于將然之前；而法者，禁于已然之后”，運用道德來事前教化，法律來事后規(guī)制。東漢荀悅同樣指出“德刑并用，常典也”“教扶其善，法抑其惡”，因此，需要德法互補、共治才能達到扶善除惡的治理效果。這一階段將“德”“法”的關(guān)系明確為德教為主導(dǎo)，法律為輔助，進一步發(fā)展了“德法共治”思想，使其更趨向理論化與系統(tǒng)化。

第三，德法共治的成熟階段。《唐律疏議》的頒布標(biāo)志著“德法共治”思想的成熟，其開篇確立“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的立法原則，揭示了道德禮教與刑罰律令之間的關(guān)系。在法律實踐方面，將“不孝”“不義”“不睦”“不道”等違背傳統(tǒng)倫理道德的行為歸入刑事重罪，將道德標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。《唐律疏議》借助道德教化來引導(dǎo)民眾向善，達到“明德”的目的，主張法律應(yīng)當(dāng)簡繁得當(dāng)、定罪需要寬嚴相濟的“慎罰”思想。楊鴻烈指出：“唐時除《律》外，《令》《格》《式》三種也都是‘禮’的表示”，法律受之以“禮化”，起到輔助“德治”的作用。《唐律疏議》的內(nèi)容為后續(xù)《宋刑統(tǒng)》《大明律》與《大清律例》所沿襲，影響深遠。

縱觀“德法共治”思想的演變，其本質(zhì)上是對良法善治的不懈追求，主張德禮為治國之本，用法需要審慎、寬緩。所謂“德法共治”就是要從“明德”角度出發(fā)培養(yǎng)良好的道德風(fēng)尚，力圖降低人們的犯罪意圖，達到“教之以孝悌，使民慈愛；教之以仁順，使民和睦；教之以禮義，使民敬讓”的教化成效；從“慎罰”角度出發(fā)明刑弼教，借助法律與刑罰的強制力來支撐道德規(guī)范的實現(xiàn)，追求“德以刑而輔，刑以德而去”的善治目標(biāo)。這一思想為我國傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展提供了深厚的實踐經(jīng)驗與理論支撐。

守正創(chuàng)新：“德法共治”的司法實踐與現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

傳統(tǒng)中國的“德法共治”實踐植根于“民惟邦本，本固邦寧”的民本主義思想內(nèi)核，呈現(xiàn)出一種自上而下、以維系統(tǒng)治秩序為導(dǎo)向的治理智慧。盡管這一傳統(tǒng)法文化因受制于特定歷史條件而存在時代局限性，但其所蘊含的道德教化與法律規(guī)制相輔相成的治理模式，以及良法善治追求，能為當(dāng)代社會主義民主法治建設(shè)提供深厚的文化滋養(yǎng)，特別是在立法、執(zhí)法、司法、守法全環(huán)節(jié)的協(xié)同發(fā)力過程中，具有重要的借鑒價值與實踐指導(dǎo)意義。

第一，立法層面：將社會主義核心價值觀融入法律規(guī)范。“德法共治”思想核心要義是“以禮入法”，即把道德禮法轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，使其具有法律強制力。這一傳統(tǒng)的源頭可追溯至漢代，董仲舒以《春秋》決獄，將禮法作為司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)，是“以禮入法”的開端。發(fā)展至北齊時期，《北齊律》將“不孝”“不義”的道德準(zhǔn)則列入“重罪十條”，并將其置于律首，標(biāo)志著禮法正式具化為法律制度。在司法實踐中，古代“犯罪存留養(yǎng)親”制度以“孝”道為出發(fā)點，保障年老有疾、無成年子孫贍養(yǎng)、無期親的犯親得以奉養(yǎng)，集中體現(xiàn)了傳統(tǒng)法律文化中“禮法結(jié)合、德主刑輔”的核心原則。這種將道德禮法融入制度規(guī)范的法傳統(tǒng)，在我國當(dāng)代法治建設(shè)中實現(xiàn)了創(chuàng)新性發(fā)展。我國民法典通過明確誠實信用原則（第7條）、公序良俗原則（第8條）、弘揚良好家風(fēng)（第1043條）、細化贍養(yǎng)義務(wù)（第1067條）等具體條款，將社會主義核心價值觀融入法律規(guī)范。與此同時，行政處罰法中“處罰與教育相結(jié)合”原則（第6條）與高空拋物行為入刑實現(xiàn)了傳統(tǒng)“以禮入法”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，為營造和諧友善的法治社會提供了堅實的制度支撐。

第二，執(zhí)法層面：實現(xiàn)情理與法治相統(tǒng)一。漢文帝因緹縈上書而易肉刑為笞，明太祖執(zhí)法原情赦免代父受刑的孝子均是恤刑以實現(xiàn)明刑弼教，執(zhí)法寬柔并濟，是情理與國法相協(xié)調(diào)在實踐中的具象化。這是中國古代傳統(tǒng)法律文化中“德法共治”長期積淀所形成的，當(dāng)代行政執(zhí)法將其創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為“首違不罰、公益減罰、輕微速罰”的執(zhí)法模式，針對情節(jié)輕微的違法行為，若當(dāng)事人主動整改、積極參加公益志愿活動，可以依法減輕或免于處罰。同時，司法部出臺的《行政執(zhí)法人員行為準(zhǔn)則》以“堅持執(zhí)法為民”為導(dǎo)向，防止選擇性執(zhí)法、機械執(zhí)法和“一刀切”執(zhí)法。通過將法律的原則性規(guī)定轉(zhuǎn)化為可操作的標(biāo)準(zhǔn)化尺度，推動執(zhí)法人員在個案中綜合考量法理、事理與情理，使執(zhí)法剛?cè)岵屓嗣袢罕姀男姓?zhí)法中感受到公正。

第三，司法層面：追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一。“明德慎罰”是“德法共治”的核心司法原則，要求辦理案件要慎重，做到罪刑相當(dāng)、刑罰中正，使法律滿足明德的精神內(nèi)核與價值追求。“明德慎罰”凝聚為處理案件的基本遵循，如《尚書·大禹謨》中“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”的疑罪從無原則和《唐律疏議·斷獄律》中“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十”的罪刑法定原則。同時，司法審判制度為減少冤案，審慎用刑而發(fā)展出的會審制度（西周“三公參議”、唐代“三法司會審”、明清“九卿會審”）、死刑由皇帝覆準(zhǔn)的死刑復(fù)核制度均是“明德慎罰”的表現(xiàn)形式。“明德慎罰”原則同樣轉(zhuǎn)化為中國特色社會主義法治體系的內(nèi)生性資源。《禮記·王制》中規(guī)定了“疑獄，與眾共之，眾疑，赦之”的“疑獄眾議”原則，要求在處理存疑案件時廣泛征求眾人的意見，如果眾人有疑則赦免。檢察機關(guān)將這一原則落實為檢察聽證的制度建設(shè)，形成簡易聽證、上門聽證、線上聽證等多元聽證模式。同時，檢察機關(guān)貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，堅持寬嚴相濟刑事政策。這一刑事政策正是對古代“矜老小及疾”“恤囚制度”的創(chuàng)新性發(fā)展，為其賦予新時代人權(quán)保障的內(nèi)涵。《唐律疏議·斗訟律》中規(guī)定“諸越訴及受者，各笞四十”，即越級訴訟的懲罰措施，當(dāng)代訴訟實踐將其轉(zhuǎn)化為訴訟級別管轄的規(guī)定，注重對訴訟秩序的維持而揚棄專制懲罰的屬性。“縱囚歸獄”制度讓囚犯在特定節(jié)日能夠歸家與親人團聚，以德教來感化囚犯。該制度所蘊藏的禮法并用理念，為我國離監(jiān)探親制度的完善與發(fā)展提供了法理參考與實踐借鑒，實現(xiàn)了懲罰與教化的雙重目標(biāo)。

第四，守法層面：共同維護社會穩(wěn)定與國家長治久安。面對民間爭訟，中國古代多采取“訴訟外調(diào)處”的方式解決矛盾，并輔以法律宣傳來達到引領(lǐng)社會風(fēng)尚的目的。一方面，清朝《圣諭十六條》中明確規(guī)定“和鄉(xiāng)黨以息爭訟”的內(nèi)容，通過宗族、親鄰等鄉(xiāng)土社會力量開展矛盾調(diào)解。這一時期的鄉(xiāng)規(guī)民約和宗法族規(guī)為民間止訴提供了具體依據(jù)。“德法共治”強調(diào)禮法并用，立足當(dāng)代社會治理實踐則表現(xiàn)為矛盾糾紛多元化解的工作機制。另一方面，中國古代法律宣傳強調(diào)以木鐸宣法、懸法象魏為代表，使民眾知悉法律。子產(chǎn)鑄刑書公布成文法、明清“講讀律條”令等都說明了法律宣傳的重要性。當(dāng)代法治建設(shè)創(chuàng)新性地形成了多元的法治宣傳模式，例如，有的地方打造“陣地全域覆蓋、服務(wù)精準(zhǔn)滴灌、治理法德交融”的特色普法模式，利用傳統(tǒng)非遺、數(shù)字矩陣等形式為不同主體進行全面普法宣傳，達到“德潤人心，法安天下”的治理成效。通過矛盾糾紛多元化解的工作機制建設(shè)與全民參與的普法宣傳，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化扎根基層，夯實群眾法治信仰根基，為國家長治久安注入法治動能。

行穩(wěn)致遠：“德法共治”凝聚當(dāng)代法治建設(shè)精神內(nèi)核

“德法共治”思想歷經(jīng)千年的演變、發(fā)展與實踐，其內(nèi)涵根植于中國傳統(tǒng)法律文化基因，并在當(dāng)代司法傳統(tǒng)法律文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)化進程中實現(xiàn)了守正創(chuàng)新的發(fā)展跨越。在我國推進社會主義民主法治建設(shè)背景下，“德法共治”思想被深度融入立法、執(zhí)法、司法、守法全過程，既賦予了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化新的時代內(nèi)涵，又凝聚了當(dāng)代法治建設(shè)精神內(nèi)核。“德法共治”讓崇德尚法成為社會共識，將其轉(zhuǎn)化至當(dāng)代法治建設(shè)的過程中，需要著眼于社會主義核心價值觀的弘揚、全民法律意識的建構(gòu)和良法善治治理思維的塑造。在立法層面做到以禮入法，發(fā)揮法律的警示作用；在執(zhí)法層面做到剛?cè)岵⑽拿鲌?zhí)法，引入法理、事理、情理的協(xié)調(diào)發(fā)展；在司法層面做到明德慎罰，堅持以人民為中心原則依法保障群眾的合法權(quán)益；在守法層面做到德潤人心，將法治宣傳落實到每個角落，推進多元化解矛盾模式的探索與創(chuàng)新。然而，對“德法共治”思想的承繼，絕非簡單的全盤接受，要建立在全面依法治國、堅持建設(shè)中國特色社會主義法治體系的本質(zhì)要求上辯證地吸收與轉(zhuǎn)化，最終構(gòu)建“德潤人心，法安天下”的新時代法治中國，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供理論保障和實踐經(jīng)驗。

（作者分別為武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、武漢大學(xué)法律援助中心主任項焱，武漢大學(xué)法學(xué)院法律史博士研究生石兆潔）

來源：檢察日報