新恒泰獨董集體“閃辭”之下：財報現會計差錯更正，越南新客戶“空降”銷售大單|讀懂IPO

本文來源：時代商業研究院 作者：陸爍宜

來源丨時代商業研究院

作者丨陸爍宜

編輯丨鄭琳

作為拼圖地墊、地板靜音層的原材料供應商，浙江新恒泰新材料股份有限公司（下稱“新恒泰”）能否成功上市？

北交所官網顯示，今年1月9日，新恒泰已提交注冊，距其IPO申請獲受理僅半年。

招股書顯示，新恒泰主營功能性高分子發泡材料，其產品廣泛應用于拼圖地墊、地板靜音層、爬爬墊、箱包內襯、新能源汽車動力電池的緩沖絕緣材料和通信領域微波天線罩等，2024年其營收已達到7.74億元。

從股權結構上看，浙江溫州的陳春平一家三口共計控制新恒泰75%的股權，并執掌該公司的關鍵管理崗位。在這樣一家“一股獨大”的企業中，2023年卻爆發了一次獨董“辭職潮”，內控有效性值得關注。

同樣是在2023年，一家越南企業成立當年即與新恒泰合作，并成為其最大的貿易商客戶。而成立初期，該公司卻通過自提這一罕見的提貨方式進行交易，銷售真實性及成本邏輯亦值得關注。

2025年12月30日，就公司信披質量、銷售真實性、獨董集體辭職等問題，時代商業研究院向新恒泰發送郵件并致電詢問。1月20日，時代商業研究院再次致電新恒泰，但截至發稿未獲對方回復。

陳春平一家控股75%，報告期內爆發獨董辭職潮

新恒泰是一家典型的“家族企業”。

招股書顯示，截至招股書簽署日（2025年12月12日），浙商陳春平、金瑋夫婦及其兒子陳俊樺一家合計控制新恒泰75.04%的表決權，是其控股股東及實控人。其中，陳春平直接持有該公司36.41%的股份，通過嘉興熙宏間接控制1.22%的股份；金瑋直接持有該公司30.24%的股份，通過嘉興力權間接控制2.43%的股份；陳俊樺則直接持有該公司4.74%的股份。

作為新恒泰的靈魂人物，陳春平出生于1971年，高級工商管理碩士（EMBA）學歷。1999年，28歲的他便成為溫州市恒泰鞋材有限公司的法定代表人。2008年，陳春平創立新恒泰，目前任該公司董事長、總經理；金瑋任該公司董事、副總經理；陳俊樺任副總經理。

在陳春平一家三口控股并執掌核心管理崗位的模式下，獨董作為制衡實控人權力、守住合規底線并保護中小股東利益的“防火墻”，重要性進一步凸顯。

然而，報告期內，新恒泰的獨董卻曾出現“辭職潮”，該公司的內控有效性或面臨考驗。

招股書顯示，2023年7月，新恒泰的獨董顏貽潑由于個人原因辭任獨董一職；同年12月，楊晉濤、張惠忠也均由于個人原因辭任獨董一職。

短短4個月的時間，公司3名獨董集體辭職，在這一情況下，新恒泰不得不重新聘任沈雪軍、畢華書、汪建萍作為公司獨董。而2025年9月，新恒泰沖擊IPO期間，獨董汪建萍離任，原因是“任期屆滿換屆”。不過，與其同時成為新恒泰獨董的畢華書仍繼續擔任該公司獨董。

2023年新恒泰的3名獨董為何集體辭職？時代商業研究院注意到，新恒泰曾在IPO前夕進行會計差錯更正，涉及2022—2023年財報。

新恒泰2025年4月1日披露的會計差錯更正公告顯示，2023年度和2022年度，公司存在將產品銷售收回的票據背書支付給設備和工程供應商相關款項的情況。由于票據背書不影響現金流量，公司編制現金流量表時誤將相關票據背書影響調整了“購買商品、接受勞務支付的現金”，而未正確調整“購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金”。

經差錯更正后，2023年度及2022年度分別調增合并現金流量表購買商品、接受勞務支付的現金3184.08萬元、3460.99萬元，相應調減購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金；2023年度及2022年度分別調增母公司現金流量表購買商品、接受勞務支付的現金3179.08萬元、2948.60萬元，相應調減購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金。

越南客戶成立當年即合作，罕見的提貨方式引發銷售真實性疑問

除了內控有效性，同樣是在2023年，新恒泰對一家新增境外客戶的銷售真實性也值得關注。

第一輪問詢回復文件顯示，新恒泰的越南客戶VIETNAM VANLY NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO.,LTD（下稱“VANLY”）成立于2023年3月。而招股書顯示，新恒泰與VANLY的一項購銷框架協議的履行期限/簽署日期為“2023年5月1日至2024年12月31日”。

可見，VANLY成立當年即與新恒泰合作。此外，第二輪問詢函顯示，報告期內VANLY還成為新恒泰的第一大貿易商客戶，且主要與新恒泰交易。

需注意的是，作為一家新成立的境外客戶，VANLY罕見的提貨方式引起北交所的關注。

在第二輪問詢函中，北交所指出，2023—2024年新恒泰通過自提方式向VANLY的銷售金額分別為1843.21萬元、652.66萬元。對此，北交所要求其說明向VANLY銷售產品的物流運輸方式及軌跡，是否直發至其下游終端客戶處。

新恒泰對此回復稱，報告期內，VANLY存在EXW和FOB兩種模式。EXW模式下，VANLY指定承運人上門提貨，而后將貨物送至港口進行出口報關，報關完成后再通過海運方式送至越南港口，最終提貨運至VANLY越南工廠。FOB模式下，公司將產品發送到港口并辦理完成報關手續，產品報關出口并確認貨物已裝船或裝車后控制權轉移，隨后產品通過海運方式到達越南港口，最終提貨運至VANLY越南工廠。無論哪種模式，貨物均需先運至VANLY越南工廠，未直接發送至下游終端客戶。

對于VANLY選擇自提的原因，新恒泰在第二輪問詢回復文件中表示，VANLY成立之初，為了掌握采購產品整體物流情況，更好地配套下游客戶，考慮時效性和便利性，便與新恒泰合作采用EXW模式，即由其貨運代理商全段代理從新恒泰倉庫到VANLY越南倉庫的運輸模式。

而隨著VANLY業務規模擴大及境外經營經驗增加，該公司發現在EXW自提模式下，從新恒泰至中國境內港口路段運費及境內稅費也會計入其成本，需在越南繳納一定的稅費，而FOB模式下VANLY則無需繳納該段運費對應的稅費。同時VANLY在越南的生產經營亦逐漸成熟穩定，故VANLY與新恒泰協商后將合作模式由EXW模式轉換為FOB模式。

從新恒泰的解釋來看，VANLY選擇自提的方式，在成本邏輯方面存在令人不解之處。

一方面，VANLY剛成立時自身缺乏物流能力，卻選擇“自提+全程代理”模式，反而增加了其自身的物流管理成本；另一方面，根據新恒泰的解釋，在EXW模式下，VANLY還要承擔國內段運費及一定的稅費，相對于FOB模式的成本也更高。

更令人費解的是，在運輸成本更高的背景下，新恒泰對VANLY的銷售定價似乎也偏高。

第二輪問詢回復文件顯示，報告期內，新恒泰主要向VANLY銷售IXPE（輻照交聯聚乙烯發泡材料）相關產品。盡管新恒泰未披露對VANLY的銷售毛利率，但是新恒泰指出，2023年度，公司對VANLY的銷售毛利率略高于其他貿易商客戶、直銷客戶，主要系2023年VANLY剛成立，對供貨量要求較大，公司考慮境外銷售回款及未來經營不確定等風險，合作初期相應產品定價較高。2024年和2025年上半年，隨著雙方合作的穩定持續且VANLY整體采購量較大，公司對VANLY毛利率有所下降，VANLY毛利率與其他客戶趨于一致。總體而言，公司對VANLY的毛利率與其他貿易商、直銷客戶較為接近，不存在異常差異。

不過，第一輪問詢回復文件顯示，在IXPE貿易商客戶中，外銷客戶占比相對較高，外銷產品的性能要求差異導致外銷定價通常高于內銷客戶，因此貿易模式下的毛利率較直銷模式下的毛利率偏高。

2023年，新恒泰獨董爆發“離職潮”，同期財報數據出現會計差錯調整，且當年新增一家境外客戶，罕見的提貨方式引發銷售真實性疑問，這一切到底是巧合還是另有隱情？上述問題有待進一步明確。

（全文2839字）

免責聲明：本報告僅供時代商業研究院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預測僅反映報告發布當日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態。本公司對本報告所含信息可在不發出通知的情形下做出修改，投資者應當自行關注相應的更新或修改。本公司力求報告內容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結論和建議僅供參考，不構成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務狀況以及特定需求，在任何時候均不構成對客戶私人投資建議。投資者應當充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內容，不應視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔任何法律責任。本公司及作者在自身所知情的范圍內，與本報告所指的證券或投資標的不存在法律禁止的利害關系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關聯機構可能會持有報告中提到的公司所發行的證券頭寸并進行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務顧問或者金融產品等相關服務。本報告版權僅為本公司所有。未經本公司書面許可，任何機構或個人不得以翻版、復制、發表、引用或再次分發他人等任何形式侵犯本公司版權。如征得本公司同意進行引用、刊發的，需在允許的范圍內使用，并注明出處為“時代商業研究院”，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節和修改。本公司保留追究相關責任的權利。所有本報告中使用的商標、服務標記及標記均為本公司的商標、服務標記及標記。