最高院：“原審法院未采信關(guān)鍵證據(jù)”能否單獨(dú)作為再審事由？

作者：周軍律師.

咨詢(xún)請(qǐng)關(guān)注，有問(wèn)必答。

在再審申請(qǐng)實(shí)務(wù)中，不少當(dāng)事人會(huì)因原審法院未采信自己提交的關(guān)鍵證據(jù)而申請(qǐng)?jiān)賹彛瑓s常陷入“訴求被駁回”的困境。

那么，“原審法院未采信關(guān)鍵證據(jù)”能否單獨(dú)作為再審事由？

再審程序的啟動(dòng)有著嚴(yán)格的法定門(mén)檻，法律并未將“未采信關(guān)鍵證據(jù)”列為獨(dú)立再審事由，通常情況下，“原審法院未采信關(guān)鍵證據(jù)”不能單獨(dú)作為再審事由。

雖然不能單獨(dú)主張，但原審未采信關(guān)鍵證據(jù)的行為，若符合以下法定再審事由，可成功推動(dòng)再審程序啟動(dòng)，這也是實(shí)務(wù)中的核心操作路徑。

該情形需結(jié)合未采信行為背后的具體原因，對(duì)應(yīng)《民事訴訟法》《行政訴訟法》等規(guī)定的法定再審事由，才能獲得法院對(duì)再審申請(qǐng)的支持。

周軍律師結(jié)合法律依據(jù)、實(shí)務(wù)邏輯及操作路徑為您詳細(xì)解析：

1. 轉(zhuǎn)化為“基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”

若未被采信的關(guān)鍵證據(jù)直接關(guān)系到當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)等基本事實(shí)的認(rèn)定，且原審因未采信該證據(jù)導(dǎo)致基本事實(shí)認(rèn)定不完整、不充分，即可適用此情形。

例如在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，賣(mài)方提交的經(jīng)買(mǎi)方員工簽收的對(duì)賬清單，能證明五十萬(wàn)元增量貨款的事實(shí)，原審未采信該清單僅依據(jù)送貨單認(rèn)定貨款，就導(dǎo)致“賣(mài)方實(shí)際供貨金額”這一基本事實(shí)缺乏完整證據(jù)支撐，符合此項(xiàng)再審事由。

同時(shí)，若原審法官對(duì)該關(guān)鍵證據(jù)未采信且未在判決書(shū)中說(shuō)明理由，也可借此論證基本事實(shí)認(rèn)定的瑕疵。

2. 轉(zhuǎn)化為“主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證”

若該關(guān)鍵證據(jù)在原審中未經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證程序，而法院卻以“證據(jù)不足”等理由未采信，實(shí)則違反法定程序。根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)質(zhì)證的主要證據(jù)不能作為定案依據(jù)，此時(shí)可主張?jiān)瓕彸绦蜻`法，符合再審事由。

3. 轉(zhuǎn)化為“法院未依申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)”

若該關(guān)鍵證據(jù)因客觀原因（如涉及國(guó)家機(jī)密、第三方保存且拒絕提供等）當(dāng)事人無(wú)法自行收集，已書(shū)面申請(qǐng)法院調(diào)查收集，但法院未調(diào)查收集，最終導(dǎo)致該證據(jù)未被采信，可適用此項(xiàng)事由。

4. 刑事訴訟中適用“可能推翻原定罪量刑”

刑事案件中，若未被采信的關(guān)鍵證據(jù)可能改變?cè)瓕彽亩ㄗ锘蛄啃探Y(jié)果，可直接作為再審事由。如故意傷害案中，原審未采信的傷情重新鑒定報(bào)告，能證明被害人傷情并非被告人所致，該證據(jù)可能推翻原審的有罪判決，當(dāng)事人可據(jù)此申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

周軍律師提醒，“原審法院未采信關(guān)鍵證據(jù)”不能單獨(dú)作為再審事由。當(dāng)事人若遇到此類(lèi)情況，核心在于將該行為轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定的再審事由，并通過(guò)充分舉證論證證據(jù)的關(guān)鍵性、原審的程序或?qū)嶓w瑕疵，才能合法有效地推動(dòng)再審程序啟動(dòng)，維護(hù)自身權(quán)益。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！