你知道葉公好龍的葉公，在河南這個(gè)地方做了什么嗎？

文/林歌

一句“葉公好龍”，讓無(wú)數(shù)中國(guó)人腦海中，定格了一個(gè)可笑又可嘆的形象。

這則出自漢代劉向《新序》的寓言，以其犀利的諷刺，讓“葉公”淪為千古笑談。

但事實(shí)上，他非但不是夸夸其談的偽君子，反而是春秋末期楚國(guó)一位德才兼?zhèn)涞臈澚褐肌蛑T梁。

那么，一位實(shí)干家是如何被扭曲為反面典型的？

真實(shí)的葉公沈諸梁，是楚國(guó)王室后裔，封于葉邑（今河南葉縣）。

他的一生，是勵(lì)精圖治、文武兼濟(jì)的典范。

葉邑地處中原，旱澇不時(shí)。

葉公親率百姓，因地制宜，修建了東、西兩座大型陂塘（水庫(kù)），史稱“東西二陂”，用以儲(chǔ)蓄方城山泉水，調(diào)節(jié)旱澇，灌溉農(nóng)田。

這一浩大水利工程，不僅“改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高糧食產(chǎn)量，促進(jìn)葉縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定”。

此舉堪稱古代地方官員發(fā)展農(nóng)業(yè)、安定民生的樣板。

在國(guó)難當(dāng)頭之際，葉公更顯其忠勇與韜略。

公元前479年，楚國(guó)發(fā)生“白公勝之亂”，叛軍攻占都城，劫持楚王。

時(shí)任葉邑長(zhǎng)官的葉公，毅然舉兵勤王。

他率領(lǐng)的正義之師得到廣泛響應(yīng)，迅速壯大，最終攻入郢都，平定叛亂，挽救楚國(guó)于傾覆，并迎立楚惠王復(fù)位。

因其不世之功，葉公被任命為令尹兼司馬，集軍政大權(quán)于一身，成為楚國(guó)的實(shí)際執(zhí)政者。

他穩(wěn)定局勢(shì)，恢復(fù)秩序，對(duì)楚國(guó)的政局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

晚年功成身退后，他仍心系葉邑，造福一方，可謂善始善終。

尤為難得的是，葉公的見(jiàn)識(shí)與德行，曾令至圣先師孔子也為之折節(jié)。

據(jù)《論語(yǔ)·子路》記載，孔子周游列國(guó)時(shí)，曾專程到葉地與葉公交流。

葉公向孔子請(qǐng)教為政之道，孔子答以“近者悅，遠(yuǎn)者來(lái)”，強(qiáng)調(diào)為政者當(dāng)以使境內(nèi)百姓安樂(lè)、遠(yuǎn)方之人向往為核心。

葉公深以為然，并在施政中加以實(shí)踐。

此外，他還與孔子探討過(guò)“何謂正直”等深刻命題。

能得到孔子的認(rèn)可與交流，本身便是對(duì)葉公為政理念與個(gè)人品德的高度肯定。

他絕非不學(xué)無(wú)術(shù)之徒，而是深具政治智慧，且能兼容并蓄的賢者。

如此一位功績(jī)彪炳、見(jiàn)賢思齊的歷史人物，為何在后世卻被塑造成“好龍”的滑稽角色？

考其源流，這樁“千古冤案”的形成，可能源于多重誤解與附會(huì)。

首先，最接近歷史原貌的一種解釋，來(lái)自葉氏譜牒的記載。

其中提到，葉公在主持興修水利時(shí)，曾將規(guī)劃的“渠網(wǎng)水系圖”懸掛于室。

因古代水系圖常以蜿蜒線條描繪，狀似游龍，有訪客誤以為那是“群龍起舞圖”，并質(zhì)疑“有龍無(wú)云”。

葉公則務(wù)實(shí)回應(yīng)：“我只想‘引龍出水’（即引水灌溉），不求騰云駕霧（不搞虛浮無(wú)用的工程）”，且強(qiáng)調(diào)工程要量力而行，避免勞民傷財(cái)。

這里的“龍”，實(shí)為水利工程的隱喻。

然而，這一務(wù)實(shí)言論在口耳相傳中，可能被剝離了具體語(yǔ)境。

“好龍”從“喜好水利之龍（工程）”漸漸訛傳為“喜好神話之龍”。

其次，政治斗爭(zhēng)與個(gè)人毀謗或是另一推手。

文中直言，“葉公雖然為人清正，工作勤勉，但也有對(duì)他不感冒的人，甚至有政敵”。

在復(fù)雜的官場(chǎng)中，即便如葉公這般功勛之臣，也難免樹(shù)敵。

對(duì)手或嫉妒者很可能利用并歪曲了“好龍”的原始故事，將其加工成一個(gè)諷刺他“名不副實(shí)”“言行不一”的寓言，以損害其聲譽(yù)。

這種“以訛傳訛”的污名化手段，在歷史上并不罕見(jiàn)。

最終，文學(xué)作品的采納與固化，使得這一扭曲形象得以廣泛傳播并定型。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家代表申不害可能最早將此故事寫(xiě)進(jìn)《申子》。

至漢代，大學(xué)者劉將其收入《新序·雜事》，憑借該書(shū)的經(jīng)典地位，“葉公好龍”的寓言遂深入人心，成為文學(xué)典故與道德訓(xùn)誡的固定素材，其歷史真實(shí)性反而被徹底掩蓋。

這正如宋玉筆下因拒絕勾引而被誣為“好色”的登徒子一樣，文學(xué)形象的傳播力，有時(shí)遠(yuǎn)超歷史事實(shí)的考證。

“葉公好龍”的千年誤讀，留給我們的遠(yuǎn)不止對(duì)一個(gè)歷史人物的正名。