攜程之后，大麥娛樂等待蝶變

來源：互聯(lián)網(wǎng)江湖 作者：劉致呈

上一周，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最受關(guān)注的事兒，莫過于攜程被反壟斷立案調(diào)查了。

畢竟，從過去的阿里到美團(tuán)，再到現(xiàn)在的攜程，當(dāng)擁有顯著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)接連成為反壟斷焦點(diǎn)，那么這就很難不令人猜測(cè)：

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展的背景下，誰，會(huì)成為下一個(gè)攜程？

對(duì)此，網(wǎng)友們投出了一個(gè)答案。

在新華社發(fā)布攜程被查的微博下，有網(wǎng)友表示，“什么時(shí)候輪到大麥？”

截止1月21日，該評(píng)論點(diǎn)贊數(shù)已經(jīng)到達(dá)了2.6萬，為熱評(píng)第一。

雖說網(wǎng)友們的評(píng)論在很多時(shí)候并不具備真實(shí)參考性，但巧合的是，近年來，大麥娛樂和攜程的市場(chǎng)處境確實(shí)有幾分相似之處。

一邊作為演出票務(wù)市場(chǎng)中的絕對(duì)王者，市占率遙遙領(lǐng)先；但另一邊在消費(fèi)者輿論上卻又爭(zhēng)議頗多，屢屢被罵上熱搜……

那么既然如此，對(duì)于大麥到底會(huì)不會(huì)被查，又或者該不該查？

我們也不妨來大膽假設(shè)，小心求證一番。

大麥，該不該查？

參考攜程們的前車之鑒，我們?cè)囍鴱娜齻€(gè)維度來對(duì)大麥驗(yàn)證。

一：壟斷地位維度：

畢竟，據(jù)交銀國際研報(bào)，2024年國內(nèi)OTA市場(chǎng)，攜程可是以56%的GMV市占率穩(wěn)居第一的。

同程、美團(tuán)、飛豬分列其后，對(duì)應(yīng)的市占率僅為15%、13%、8%，整體差距不可謂不大。

在這方面，據(jù)2024/25財(cái)年年報(bào)，大麥娛樂（阿里影業(yè)）透露，大麥在票務(wù)代理領(lǐng)域，特別是核心演唱會(huì)品類，頭部項(xiàng)目覆蓋率也已經(jīng)接近了100%。

同時(shí)在2025/26財(cái)年中期業(yè)績(jī)中，截至2025年9月30日，大麥娛樂（HK:01060）實(shí)現(xiàn)總收入約40.47億元，同比增長(zhǎng)33%；歸母凈利潤約5.20億元，同比增長(zhǎng)54%。

其中，演出內(nèi)容與科技業(yè)務(wù)（演出票務(wù)、現(xiàn)場(chǎng)娛樂內(nèi)容）為最大營收板塊，收入13.39億元，同比增長(zhǎng)約15%，整體表現(xiàn)極其亮眼……

不過，這些都只能說明大麥確實(shí)有一定地壟斷性實(shí)力，關(guān)鍵還要看其有沒有濫用市場(chǎng)支配性地位，或者對(duì)消費(fèi)者、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有沒有帶來阻礙等不利影響……

二、市場(chǎng)口碑維度：就像攜程那樣，去年攜程先是被鄭州多家酒店商戶舉報(bào)，要求開通名為“調(diào)價(jià)助手”的改價(jià)工具，通過技術(shù)手段修改酒店房間價(jià)格，并且不經(jīng)商家允許修改商家活動(dòng)折扣。

接著，攜程就被鄭州市監(jiān)局、貴州省市監(jiān)局相繼約談。

隨后在2025年12月，云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)又決定對(duì)攜程等OTA平臺(tái)啟動(dòng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)反壟斷維權(quán)，指控在8月、9月旅游旺季期間，攜程等個(gè)別OTA平臺(tái)利用其市場(chǎng)支配地位，對(duì)云南民宿業(yè)實(shí)施了包括但不限于“二選一”霸王條款、單方面隨意漲傭等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一連串輿論組合拳打下來，攜程被查幾乎就成了早晚的事兒。

那么大麥呢？在大麥對(duì)頭部演唱會(huì)項(xiàng)目近乎壟斷的背景下，近年來，消費(fèi)者端的購票難、退票難、黃牛泛濫等爭(zhēng)議問題，卻依然沒有消失。

甚至在2023年央廣網(wǎng)的一篇調(diào)查文章中，有消費(fèi)者投訴稱，其在二級(jí)市場(chǎng)加價(jià)購買的演唱會(huì)票，出票方居然為（一級(jí)票務(wù)平臺(tái)）大麥網(wǎng)……

于是乎，大麥就被部分不理智的消費(fèi)者扣上了“最大黃?！钡妮浾撡|(zhì)疑帽子。

但這里，我們需要為大麥說句公道話，一場(chǎng)演唱會(huì)涉及的利益相關(guān)方很多，有重要來賓，有大型贊助商，還有一堆工作人員，所以一定會(huì)產(chǎn)生部分贈(zèng)票或內(nèi)購票。

按照2023年文化和旅游部的規(guī)定，大型演出舉辦單位面向市場(chǎng)公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準(zhǔn)觀眾數(shù)量的85%。這部分才是大麥們所能拿到的，剩下的則掌握在主辦方手中。

那么這就會(huì)滋生了一些灰色問題：比如主辦方可能會(huì)為了高溢價(jià)而把票主動(dòng)放到二級(jí)票務(wù)平臺(tái)上售賣。畢竟周杰倫、陳奕迅等頂流明星演唱會(huì)上，原價(jià)800元一張的門票，在狂熱粉絲們的爭(zhēng)奪下，這張門票可能會(huì)在二級(jí)市場(chǎng)上溢價(jià)十倍、二十倍，很難不令人動(dòng)心……

當(dāng)然理論上，大麥們也有一定的可操作空間。就像央廣網(wǎng)曾發(fā)現(xiàn)，像大麥網(wǎng)這樣的票務(wù)平臺(tái)，有的演唱會(huì)場(chǎng)次會(huì)公示初始開售門票的總數(shù)量，有的卻沒有公示……

此外，這其中還摻雜著靠科技手段搶票的真黃牛，以及主辦方們饑餓營銷的玩法，所以到底是哪一環(huán)節(jié)出了漏洞，實(shí)際上是說不清道不明的。

把鍋全部扣給大麥，自然也是有失公允的。

不過話又說回來，從去年到現(xiàn)在，大麥被多次“罵”上熱搜的原因，并不是被發(fā)現(xiàn)和黃牛存在利益關(guān)聯(lián)的問題，而更像是不符合大眾消費(fèi)者們的正常期待或利益訴求。

比如低級(jí)錯(cuò)誤頻發(fā)。去年6月29日，大麥將優(yōu)先權(quán)購票的時(shí)間配置錯(cuò)誤，導(dǎo)致鹿晗西安站演唱會(huì)門票開售日未能正常開啟；今年1月4日晚，大麥“十個(gè)勤天后陡門新春見面會(huì)”原定于20:56開售的門票，卻意外在20:29提前開放購買，使得部分粉絲成功下單并預(yù)訂機(jī)酒后，卻收到了平臺(tái)“強(qiáng)制退票”的通知……

又比如退票規(guī)則不合理。2024年5月的微博熱搜：一女生買了周杰倫演唱會(huì)門票，卻意外去世。哥哥希望能替妹妹完成心愿，向大麥申請(qǐng)換綁觀演人。但在按要求出示了死亡證明、銷戶證明后卻仍被大麥拒絕。

去年9月，大麥類似的案例再次發(fā)生并沖上熱搜，引來南方日?qǐng)?bào)等一眾官媒犀利銳評(píng)……

為什么會(huì)這樣？跟商業(yè)模式有關(guān)。

演出票務(wù)乍看是一門toC的生意，但在大多時(shí)候?qū)嶋H上是toB的。

因?yàn)轭^部明星的演唱會(huì)門票，一定是供不應(yīng)求的。以此前五月天的北京演唱會(huì)為例，鳥巢的容納量大約為5萬個(gè)座位，但大麥顯示，其每場(chǎng)的想看人數(shù)接近幾十到上百萬。

所以大麥們的博弈重心在于主辦方，而不是大眾消費(fèi)者們。

再加上大麥絕對(duì)領(lǐng)先的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以及對(duì)全國超7000家場(chǎng)館的數(shù)字化綁定，所以就算粉絲服務(wù)體驗(yàn)一般，但只要主辦方和明星團(tuán)隊(duì)們離不開大麥成熟的售票體系和渠道資源，那么處于更被動(dòng)地位的消費(fèi)者們，最后還是要學(xué)會(huì)與大麥平臺(tái)們和解……

這么一來，如果單從業(yè)務(wù)層面看，大麥屢屢被“罵”上熱搜，好像確實(shí)算不得什么大影響。

甚至反過來說，大麥平臺(tái)能夠在一定程度上無視消費(fèi)者的輿論影響，始終保持增長(zhǎng)定力，這就證明大麥實(shí)際擁有著比阿里、美團(tuán)和攜程們更加強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)地位……

三、政策影響維度：現(xiàn)在是什么時(shí)期？是提振國內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，刺激內(nèi)循環(huán)消費(fèi)的關(guān)鍵時(shí)期。

所以，“十五五”規(guī)劃建議提出要“大力提振消費(fèi)”“擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)消費(fèi)品和服務(wù)供給”，并在“三個(gè)聚焦”上下功夫。

其中，在聚焦重點(diǎn)和潛力領(lǐng)域，培育服務(wù)消費(fèi)新增長(zhǎng)點(diǎn)中，明確提到要“在包括交通、家政、網(wǎng)絡(luò)視聽、旅居等規(guī)模較大的領(lǐng)域，還有演出、體育賽事、游戲、情緒式體驗(yàn)式服務(wù)等前景好的潛力領(lǐng)域，推動(dòng)完善支持政策，清理不合理限制性措施，積極培育服務(wù)消費(fèi)新增長(zhǎng)點(diǎn)”。

這是因?yàn)椋?strong>旅居、演出就相當(dāng)于消費(fèi)領(lǐng)域的房地產(chǎn)業(yè)、汽車行業(yè)，人們的每一次消費(fèi)同樣能夠拉動(dòng)吃、喝、玩、樂、衣、住、行等千行百業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以在此背景下，守住OTA和演出娛樂行業(yè)的正向發(fā)展極其重要。

但結(jié)果，去年，攜程被各地酒店和市監(jiān)局頻頻舉報(bào)或約談，而大麥也數(shù)次被“罵”上了熱搜，并引得萬千消費(fèi)者吐槽聲一片……

樊路遠(yuǎn)，需要再吃一次“螃蟹”？

當(dāng)然不可否認(rèn)，在靴子沒有落地之前，一切都說不準(zhǔn)。

但即便如此，對(duì)于這次網(wǎng)友們的“投票”反應(yīng)，大麥其實(shí)也應(yīng)該有則改之，無則加勉，甚至是主動(dòng)求變。

畢竟，一方面大麥娛樂是阿里系的一部分，如果局部出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)，也勢(shì)必會(huì)給整體集團(tuán)帶來一定的不利影響。

試想一下，如果未來大麥真的如網(wǎng)友們期望的那樣“被查”，那么已經(jīng)被反壟斷打擊過一次的阿里，還能經(jīng)得住折騰嗎？

就投資波動(dòng)來看，也許只是給阿里帶來1%的股價(jià)波動(dòng)（約312億），但損失的卻可能會(huì)超過了一整個(gè)大麥娛樂的全部估值。（1月21日收盤，大麥娛樂總市值為277.85億）

所以現(xiàn)在，作為虎鯨文娛（大麥娛樂和優(yōu)酷）的掌舵者，同時(shí)還是阿里合伙人之一的樊路遠(yuǎn)，在帶領(lǐng)個(gè)體發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該從集團(tuán)視角及時(shí)調(diào)整優(yōu)化，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排雷，而不是放任大麥成為萬千消費(fèi)者們又愛又恨的黑紅平臺(tái)。

不過好一點(diǎn)的是，自2017年加入到現(xiàn)在，樊路遠(yuǎn)基本已經(jīng)做好了前半部分的增長(zhǎng)工作。

天眼查APP顯示，2025年11月，阿里巴巴集團(tuán)2026財(cái)年Q2業(yè)績(jī)電話會(huì)上傳來好消息，虎鯨文娛集團(tuán)已實(shí)現(xiàn)連續(xù)三個(gè)季度盈利，8年時(shí)間做出這么一番成績(jī)實(shí)屬不易。

那么當(dāng)增長(zhǎng)走上正軌，接下來，如何讓大麥娛樂、虎鯨文娛們走得更好、更安全自然就成了新的發(fā)展目標(biāo)。

另一方面，從前述不難看出，黃牛爭(zhēng)議，從來都不是技術(shù)問題，而是演出票務(wù)上下游利益鏈條的問題。

所以，如果大麥只是做好自己，可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠扭轉(zhuǎn)大眾消費(fèi)者們的刻板印象。

而且客觀來講，在當(dāng)前演唱會(huì)經(jīng)濟(jì)、演出風(fēng)口被著重提及的背景下，如果未來監(jiān)管層要找突破口，也一定繞不開大麥平臺(tái)。

畢竟和其他票務(wù)平臺(tái)不同，作為乙方的大麥靠著近乎壟斷的渠道資源和場(chǎng)館優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)具備了和上游甲方們討價(jià)還價(jià)的能力，所以也最有可能配合著政策牽頭，實(shí)現(xiàn)對(duì)演出產(chǎn)業(yè)鏈上下游的透明化改造。

此外在吃“第一只螃蟹”方面，現(xiàn)在虎鯨文娛的掌舵人——樊路遠(yuǎn)也比很多人都更有經(jīng)驗(yàn)。

比如在支付寶任職時(shí)，樊路遠(yuǎn)就推動(dòng)了快捷支付的落地，一舉打開中國移動(dòng)支付歷史上的里程碑。同時(shí)還在后來創(chuàng)新推出了“余額寶”產(chǎn)品，讓支付寶從線上支付工具，又進(jìn)化為了家喻戶曉的金融工具；

又比如在掌舵虎鯨文娛期間，其還接連調(diào)整了優(yōu)酷的短劇、網(wǎng)絡(luò)電影和劇集分賬模式，用以激勵(lì)更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的誕生……

至此，無論是從主觀求變，還是客觀求穩(wěn)的角度看，大麥似乎也都到了一個(gè)抉擇未來命運(yùn)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

那么既然這樣，樊路遠(yuǎn)們何不就此躬身入局，將“被罵”的聲浪化為變革的潮汐？

畢竟，真正的領(lǐng)先從不在于占據(jù)多少席位，而在于能否重塑眾人入場(chǎng)的秩序與體驗(yàn)。

那只螃蟹或許燙手，但卻也是打破僵局、讓舞臺(tái)回歸舞臺(tái)的唯一通路。

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。