2026年1月,歌手李行亮在騰訊視頻節(jié)目《因為是想寫成歌》中,首次公開談起因參與綜藝《再見愛人4》引發(fā)的連鎖反應(yīng)。
他坦言,自己因被網(wǎng)友貼上“傳播畸形婚姻觀”“陰暗心機男”等標簽,遭遇品牌撤單、演出取消等職業(yè)危機,甚至感慨“流量越高,生活狀態(tài)越糟糕”。
這場由綜藝引發(fā)的輿論風暴,不僅撕開了公眾人物私域與公域的邊界矛盾,更讓外界看到網(wǎng)絡(luò)暴力對普通人生活的毀滅性沖擊。
![]()
從“流量寵兒”到“全網(wǎng)抵制”:一場綜藝的蝴蝶效應(yīng)
在《再見愛人4》中,李行亮與妻子麥琳的婚姻矛盾成為節(jié)目焦點。網(wǎng)友對其“過度遷就妻子”“縱容精神控制”的批評鋪天蓋地,甚至將私人情感上升至“道德審判”。節(jié)目收官后,李行亮的工作邀約被大規(guī)模取消,品牌合作臨時撤單,演出場館因舉報停擺。他透露:“前天又撤了好幾個單,現(xiàn)在除了直播,幾乎接不到任何工作。”更令他難以接受的是,網(wǎng)友的指責從“婚姻觀爭議”演變?yōu)閷ζ淙烁竦娜娣穸ǎ骸瓣幇敌臋C男”“道德觀扭曲”“對社會有不良影響”……這些標簽讓他的音樂事業(yè)和公眾形象遭受重創(chuàng)。
![]()
“可以罵我,但別毀掉我的生計”
面對輿論壓力,李行亮坦言:“我可以不在乎被罵被噴,但抵制行為給品牌施壓的傷害值很高。”他解釋,自己與麥琳的婚姻問題本是私人領(lǐng)域的情感選擇,但節(jié)目剪輯和輿論發(fā)酵將其放大為“公共事件”,甚至波及家人和朋友。例如,孩子上學被惡意議論,合作方因投訴被迫終止合作,甚至有陌生人對其家庭住址進行“開盒”攻擊。
![]()
李行亮的困境折射出娛樂圈的殘酷現(xiàn)實:流量既能成就一個人,也能瞬間摧毀其生計。當網(wǎng)友以“抵制不良價值觀”為名發(fā)起攻擊時,藝人的商業(yè)價值往往成為首當其沖的犧牲品。正如他所說:“你罵我對老婆不好,我可以接受;但你說我價值觀扭曲,連唱歌的機會都被剝奪,這公平嗎?”
![]()
網(wǎng)友爭議:是“抵制惡行”還是“網(wǎng)絡(luò)暴力”?
事件引發(fā)兩極討論。支持者認為,李行亮夫婦在節(jié)目中展現(xiàn)的婚姻模式存在“情感操控”“PUA”嫌疑,網(wǎng)友抵制是“對畸形價值觀的正當批判”。反對者則指出,過度解讀私人生活、組織化舉報已超出合理批評范疇,演變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)私刑”。
法律專家指出,若舉報內(nèi)容失實或基于斷章取義,可能構(gòu)成誹謗或侮辱。例如,李行亮曬出的截圖顯示,有網(wǎng)友僅憑節(jié)目片段便斷言其“傳播不健康婚戀觀”,甚至對其家人進行人身攻擊。這種行為已涉嫌違法,但受害者往往因維權(quán)成本高而陷入被動。
![]()
反思:流量時代,我們該如何對待公眾人物?
李行亮的遭遇絕非個例。從王寶強到鄭爽,從吳秀波到李行亮,公眾人物的私域生活一旦被置于輿論放大鏡下,便可能引發(fā)不可控的“雪崩效應(yīng)”。這背后暴露出兩個深層問題:
輿論審判的邊界模糊
網(wǎng)友以“道德衛(wèi)士”自居,卻常以片面信息為依據(jù),將個人好惡凌駕于事實之上。當“抵制”成為情緒宣泄的工具,理性討論的空間便不復存在。
平臺算法助推“暴力循環(huán)”
短視頻平臺中,爭議性片段被算法反復推送,舉報教程、攻擊話術(shù)通過群組傳播,形成“信息繭房”。這種機制放大了極端情緒,讓真相淹沒在謾罵中。
![]()
結(jié)語:當“熱搜”成為生死簿
李行亮的故事令人唏噓,也敲響警鐘:流量經(jīng)濟的狂歡背后,是無數(shù)普通人難以承受之重。我們或許無法要求網(wǎng)友完全理性,但至少可以呼吁:在按下“抵制”鍵之前,多一份對事實的尊重,少一份對私域的窺探。
畢竟,沒有人是完美的。若連歌手的歌聲、創(chuàng)作者的作品都因偏見被抹殺,才是真正的“畸形價值觀”。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.