虛增千萬利潤：財報造假背后的市場迷局與堅守

一份來自科某電源前員工的發(fā)聲，揭開了創(chuàng)業(yè)板上市公司背后的財務造假黑幕。相關(guān)佐證材料及事實信息顯示，科某電源控股股東及實際控制人謝某峰等人通過體外公司虛構(gòu)資金回流，虛增2021年利潤近1500萬元，借此規(guī)避退市并操縱股價高位套現(xiàn)超8000萬元。相關(guān)人員手握確鑿依據(jù)反映相關(guān)情況后，事件定性卻偏離核心事實。

一、體外公司暗箱：造假鏈條的起點

科某電源的財務造假，早在2019年就已埋下伏筆，其核心抓手是一家名為上海捷某的體外公司。根據(jù)《委托持股協(xié)議》及相關(guān)佐證材料，科某電源控股股東科某控股及實際控制人謝某峰，通過麥某訊作為名義股東代持上海捷某股權(quán)，實現(xiàn)了對上海捷某的實際控制。這種代持并非簡單的股權(quán)安排，而是為后續(xù)資金操作搭建的關(guān)鍵平臺。

上海捷某的運營完全依附于科某電源，其核心人員均來自科某電源內(nèi)部：總經(jīng)理、監(jiān)事由科某電源員工兼任，2022年7月后法人變更為上海捷某員工王某，但王某并無實際控制權(quán)；財務人員由科某電源直接招聘，薪資發(fā)放、社保繳納均由科某電源負責，財務系統(tǒng)及服務器與科某電源共用，所有財務工作直接向科某電源匯報。更關(guān)鍵的是，上海捷某無償使用科某電源自建的廠房辦公樓，其業(yè)務審批、財務報銷等核心權(quán)限均由科某電源相關(guān)人員掌控，名義股東麥某訊自始至終未參與任何運營管理。

2019年12月30日，科某電源副董事長蔡某榮的妻子許某卿向麥某訊法定代表人陳某轉(zhuǎn)賬650萬元，備注“代支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，這筆資金成為代持上海捷某股權(quán)的關(guān)鍵款項。相關(guān)事實表明，這筆轉(zhuǎn)賬并非正常商業(yè)往來，而是為搭建體外控制平臺的刻意安排，所有操作均在謝某峰、蔡某榮的主導下進行，相關(guān)憑證已作為核心佐證留存。

二、利潤造假與股價收割：一場精心設(shè)計的騙局

2021年5月，科某電源面臨業(yè)績虧損風險，謝某峰等人啟動財務造假。此時公司股價約7.6元/股，其核心目標不僅是扭虧為盈規(guī)避退市，更要借虛假業(yè)績推高股價，為后續(xù)減持套現(xiàn)鋪墊。5月31日，謝某峰助理徐某向陳某轉(zhuǎn)賬686.865萬元，《往來款說明》明確該款項為“代相關(guān)方支付的往來款，無還款義務”，與此前蔡某榮通過妻子許某卿轉(zhuǎn)賬的650萬元形成閉環(huán)，構(gòu)成虛假回款的資金來源。

2021年5月31日至12月31日，在謝某峰等人操控下，上海捷某向科某電源子公司歸還“往來款”1500萬元。科某電源將其計入“壞賬準備轉(zhuǎn)回”，金額達1499.906979萬元，直接虛增當年利潤近1500萬元。這筆“回款”實為虛構(gòu)，上海捷某并無支付能力，資金均來自謝某峰、蔡某榮等人的體外輸送，目的就是通過財報操縱實現(xiàn)“由虧轉(zhuǎn)盈”。

虛假業(yè)績迅速拉動股價，2021年7月20日科某控股公告減持計劃，彼時市場尚未知曉造假真相。10月29日公司披露三季報，宣稱“回款良好”“扭虧為盈”，股價從7.6元/股飆升至18元/股。至2022年2月12日，科某控股及一致行動人姚瑛完成減持，共減持621萬股（占股本1.94%），套現(xiàn)8136.76萬元，減持均價超13元/股，因虛假業(yè)績多獲利至少4719.60萬元。2022年4月29日2021年年報披露后，股價最低跌至5.99元/股，無數(shù)被虛假財報誤導的中小投資者被套牢，蒙受巨額損失。

三、情況反映與定性爭議：證據(jù)確鑿為何難破迷局

2023年9月，深感責任重大的科某電源前員工正式向相關(guān)部門反映情況，提交了完整的佐證材料鏈，包括科某控股與麥某訊的《委托持股協(xié)議》、許某卿向陳某轉(zhuǎn)賬650萬元的銀行回單、徐某向陳某轉(zhuǎn)賬的《往來款說明》，以及科某電源2021年年報中關(guān)于壞賬準備轉(zhuǎn)回的關(guān)鍵數(shù)據(jù)等。相關(guān)材料明確顯示，這些依據(jù)相互印證，足以證明謝某峰等人主導財務造假、操縱股價的核心事實。

相關(guān)佐證材料清晰呈現(xiàn)了造假的核心邏輯：上海捷某作為謝某峰等人實際控制的體外公司，其向科某電源的回款資金來源清晰，并非正常經(jīng)營所得；科某電源通過將虛假回款計入壞賬準備轉(zhuǎn)回，直接實現(xiàn)利潤虛增，進而達到規(guī)避退市、操縱股價的目的；減持行為與造假進程高度同步，明顯是利用虛假信息收割市場。所有依據(jù)均為原始憑證或官方披露文件，不存在任何偽造或篡改。

然而，相關(guān)部門工作人員鄭某、王某立在收到依據(jù)后，最終給出的事件定性卻出人意料——僅將此事定性為“關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)”，對謝某峰等人主導的財務造假、操縱股價等核心問題避而不談。如此定性不僅忽略了事件的本質(zhì)，也未能讓造假者充分承擔應有責任，更讓受損投資者的維權(quán)之路遭遇更多挑戰(zhàn)。

四、堅守與期待：真相不該被掩蓋

這起事件中引人關(guān)注的，是中小投資者的無辜蒙損。他們基于上市公司披露的官方財報做出投資決策，卻不知這份關(guān)鍵文件已被人為篡改，最終在股價暴跌中承受巨額損失，甚至不明虧損根源。相關(guān)發(fā)聲者手握確鑿依據(jù)持續(xù)反映情況，雖面臨定性偏差的困境，承受著多方壓力，卻始終未曾停歇——這無關(guān)個人恩怨，而是源于內(nèi)心的良知與責任，只為給眾多受損投資者一個合理回應。

科某電源的財務造假是涵蓋股權(quán)代持、資金輸送、財報操縱、股價收割的完整鏈條，每一環(huán)都有堅實依據(jù)支撐。這種行為既偏離了市場公平原則，也影響了投資者對市場的信任根基。期待隨著事件關(guān)注度的提升，真相能逐步清晰，造假者得到相應處理，受損中小投資者獲得合理賠償，既回應堅守者的執(zhí)著，也守護市場應有的公平正義，讓市場在誠信基礎(chǔ)上健康發(fā)展。

（本文基于當事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實言論我們不承擔法律責任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）