CZ 達沃斯發言：在這里，我想冒犯一下傳統銀行

編譯 | 吳說區塊鏈

2026 達沃斯論壇《New Era for Finance》圓桌上，各地區代表性的金融領域人物共同討論了技術創新如何重塑全球金融，尤其是加密貨幣、區塊鏈和人工智能在支付和金融交易中的應用，本文為幣安創始人 CZ 的發言部分。

CZ 認為盡管支付領域仍面臨挑戰，但隨著傳統支付方式與加密貨幣的融合，未來將迎來更大增長。他還對比特幣支付、Memecoin 和傳統銀行的風險表達了擔憂，認為這些領域具有高度投機性和不確定性。談及在全球監管框架問題上是否需要統一的全球監管機構，CZ 認為由于各國監管差異，全球監管框架難以推行。他建議采用“監管護照”方案，即在一個國家獲得的許可證被其他國家承認，這比創建全球監管機構更為可行。

嘉賓個人觀點不代表吳說觀點。音頻轉錄由 GPT 完成，可能存在錯誤。請在小宇宙、YT 等收聽完整的播客。

小宇宙：

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/6973b396ef1cf272a71ede7a

加密貨幣、區塊鏈與人工智能：重塑金融支付與未來創新

Kristin：大家會談到 AI 加速了許多科學突破，像是從空氣中制造水、幫助植物適應全球變暖等。這些進展很激動人心，但宏觀經濟和地緣政治的問題讓人更擔憂。今天的討論將聚焦技術如何重塑全球金融，尤其是支付、貨幣和金融交易基礎設施，哪些創新對未來最有影響。

CZ：我專注于加密貨幣、區塊鏈和 Web 3 技術。這些技術無疑是顛覆性的，過去 15 年證明它們不會消失。幣安是全球最大的加密貨幣交易所，用戶超過 3 億，交易量超越上海和紐約證券交易所。

目前，加密領域中已經證明有效的兩個行業是交易所和穩定幣。我對代幣化非常興奮，它能幫助政府實現財政收益并發展相關產業。目前我正與多個國家討論將資產代幣化的可能性。

支付是我們嘗試過但尚未完全解決的領域。雖然我們已經嘗試過，但目前沒有廣泛采用加密貨幣支付。現在我們看到傳統支付方式與加密貨幣開始融合，消費者使用卡支付時，背后通過加密貨幣賬戶扣款，商家則收到美元或歐元。當這種橋梁建設完成，支付領域將迎來巨大的發展。人工智能的本土貨幣將是加密貨幣，未來 AI 將以加密貨幣作為支付手段，而不僅僅依賴銀行卡或信用卡。

比特幣支付、Memecoin 與實體銀行：未來創新的風險與挑戰

Kristin：AI 讓大家充滿期待，但 MIT 的研究表明，AI 創作雖然快速，但表現往往平庸。比特幣在薩爾瓦多的實驗雖然宣傳了很多，但采用率依然低。我們今天興奮的技術，十年后可能會被遺棄。CZ，你認為我們應該擔心哪些領域，或者哪些領域不應投資？

CZ：我要給出一些直接的回答，可能會冒犯到更多人，包括我自己行業的人。

我同意 Steven 關于比特幣支付的看法。如果 10 年前你問我這個問題，我可能會說比特幣支付會成功，但 10 年過去了，我們仍然沒有完全達到那個目標。因此，我對支付的前景依然持懷疑態度。雖然我們在努力并投資很多支付項目，但我認為，像所有創新領域一樣，失敗的幾率很高，但少數的成功會帶來指數級的增長。

我也認同 Steven 關于“Memecoin”和“元宇宙”的看法。NFT 曾經非常火爆，但現在變得相對安靜。我強烈感覺，Memecoin 也可能經歷類似的過程。我可能錯了，很多加密圈的人可能會批評我，但這些都是高風險的領域，價值高度投機，構建應用場景也非常困難。有些 Memecoin 可能會持續，比如狗狗幣，它已經存在了 15 年，市值仍有數十億美元。所以，一些有文化價值的 Memecoin 會有長期的生命力，但大多數 Memecoin 可能不會持續那么久。

另外，我也想冒犯一下其他行業。我認為傳統的實體銀行在未來 10 年將大幅減少。隨著加密貨幣和區塊鏈的發展，去實體銀行的需求已經大大減少。雖然銀行不會消失，它們仍然扮演著非常重要的角色，但人們不再像過去那樣依賴實體銀行。我認為像 ING 這樣的在線銀行先驅在 20 多年前就已開始推動這一轉變。現在，我們有了電子 KYC（電子身份驗證）等技術，實體銀行的需求可能會繼續下降。盡管如此，這些行業，無論是新興行業還是傳統行業，都面臨風險。因此，我們需要定期審視和謹慎觀察這些領域的變化。

我的意思基本上是，Memecoin 是高風險的，實體銀行也是高風險的。我可以繼續說下去，但那樣的話我會得罪更多人。

加速風險與銀行流動性：技術創新與傳統金融體系的挑戰

Kristin：隨著金融流動和技術的快速變化，特別是在算法交易和 AI 的影響下，銀行和金融市場面臨的風險加速增加。如何通過監管框架和創新手段有效應對這些加速的風險，并保持金融市場的穩定性？

CZ：我認為這個問題可以分成幾個要點來討論。首先，如果其他條件保持不變，速度更快和成本更低總是更好的，這本身并不會帶來更多的風險。真正的風險在于，速度更快可能讓問題看起來更迅速地爆發。如果銀行采用的是部分準備金制度，意味著如果銀行沒有足夠的資金，只因人們可以更快地提取資金，這只會加速問題的暴露。讓提款過程變慢并不能解決問題，它只是讓更多消費者在想提取時無法成功，從而導致他們陷入困境。所以，簡單地讓過程變慢并沒有實質性意義。技術能夠使事務更便宜、更快速，這是好的，像硅谷銀行的情況便是如此。

當談到加密貨幣行業時，情況就有所不同。銀行可能陷入困境，也可能不會，但我們對銀行的印象是它們對加密貨幣友好，甚至可能在 2023 年被 2.0 操作關閉。

舉個例子，在幣安發生的事（2023 年 12 月）中，Binance 平臺曾在一天內發生了 70 億美元的最大提取，且在當周沒有出現問題。前幾天的提取金額從數百億到幾十億，再到 70 億，最后回到 1 億，一周內總共提取了 140 億美元。沒有出現問題，這讓我懷疑是否有銀行能應對如此大規模的提取。

問題的根本原因是銀行設計采用部分準備金制度。當銀行有部分準備金制度時，就會出現流動性問題，這與人工智能無關。人工智能確實可能引發同步問題，但它帶來的風險相對較小，我們不應將所有問題歸咎于此。這是我的觀點。

加密貨幣監管的全球差異與統一框架的挑戰

Kristin：在全球范圍內，不同國家對金融風險的管理方式各不相同，特別是在銀行業和加密貨幣監管方面。考慮到跨境溢出風險的增加，我們是否需要一個全球性的監管機構來統一應對這些問題？不同國家的監管政策如何影響全球金融市場的發展機會？

CZ：我對這個問題有不同的看法，因為我們處于一個不同的行業。銀行業和證券業的監管已經高度發展且非常成熟，且不同國家之間的監管差異相對較小。雖然確實存在差異，但總體上比較相似。而對于加密貨幣監管，不同國家的做法差異巨大。幣安在全球擁有 22 到 23 個許可證，但大多數國家目前沒有加密貨幣的許可制度。我們看到美國在這一方面進展迅速，但它仍在推進中。去年通過的市場結構法案已經為此奠定了一些基礎。與此同時，像阿聯酋等國家已經采取了較為先進的監管政策，巴林、巴基斯坦、肯尼亞等國也在積極參與和討論。我們很高興能夠參與這些國家的咨詢過程，盡管我并不是加密貨幣或監管領域的專家，但作為市場參與者，我會從這個角度為他們提供一些建議。

在這個過程中，國家間在政策上存在關鍵差異，特別是在資本管控方面。很多國家在資金跨境流動時設有限額，超過這一限額就會被視為洗錢或非法行為，而美國沒有這一限制。各國的稅收政策也差異巨大，這直接影響金融監管，尤其是在比特幣等加密資產的稅務問題上，比如如何對未實現的收益或已實現的收益進行納稅。因此，我們認為更多的清晰性和一致性會對全球市場更有利。

至于全球監管機構，我認為它目前運作起來會非常困難。不同國家有不同的優先事項和政策議程，全球統一的監管框架難以落實。盡管如此，我們希望能看到一個全球監管機構，特別是一個支持創新的監管框架，它將有助于讓行業參與者更順利地開展工作。

從邏輯上講，全球監管框架是可行的，因為加密貨幣在不同國家本質上是相同的，我們無需為每個國家量身定制監管標準。因此，我們應該制定一個最優的框架，我也一直在努力探索如何與各國合作，共同推動這一框架的建立。

全球監管框架的挑戰與“監管護照”方案

Kristin：雖然現在可能不是啟動全球國際組織或全球監管框架的最佳時機，但如果出現危機或重大金融崩潰，我們可能需要提前準備一些應對計劃。針對這種情況，我們可以考慮哪些可行的方案？

CZ：我認為一個更可行的方案可能是“監管護照”。即在一個國家獲得許可證后，其他國家也承認該許可證。這只需要不同國家的監管機構達成某種協議。我們已經看到相關討論，這種方式最有可能首先實現。相比之下，創建一個新的全球監管機構或論壇，建立一個全球性的組織是非常困難的，而且需要較長時間才能推動到執行層面。