中國為什么沒有“斬殺線”？國家創造的民生奇跡，美國永遠做不到

眾說周知，中國創造了舉世矚目的民生奇跡，其中菜籃子工程堪稱典范。它有力保障了農產品穩定供應，讓物價保持平穩，百姓生活無憂，使中國社會在民生領域沒有陷入物價飛漲、民生艱難的“斬殺線”。

前幾天“斬殺線”這個詞特別火，揭示了美國社會一套殘忍的“社會達爾文”死亡游戲，無論是中產還是貧困人口，經常會因為一場大病、一次失業、一張急診賬單、甚至是一次罰單，就讓他們陷入破產、無家可歸的深淵，然后在某個冬天凍死在街頭淪為“高達配件”。

可能就會有人質疑了，美國有“斬殺線”，中國難道就沒有嗎？還真沒有，就這么說吧，中國你的月收入如果只有3000人民幣，那么你的日子可能會過得比較緊巴，開不了汽車，沒法出去旅游，一年下來一毛錢都沒攢下，可能還欠著某唄，可即便這樣，你依然可以吃得飽、穿得暖，哪怕因為一場大病、一場車禍喪失勞動能力了，也不會流落街頭，社區、街道工作人員會保證你的基本生活保障。

而在美國，你的月收入如果是3000美元，也是每個月分文都攢不下來，信用卡還要還貸，甚至還有車開、有獨棟住宅，那么恭喜你已經進入斬殺線了，一次修車、一次急診甚至是做一次救護車，都可能讓你資金周轉不開，進而導致欠稅，沒錢交房租后房東驅逐，然后就是信用破產，找不到新工作后就只能成為一名流浪漢，每天所有的精力都放在排隊領取救濟食物、尋找免費住宿點，此時你還指望能翻身？《幸福來敲門》看多了吧！電影主角能翻身那是因為人家有主角光環，帶著一個孩子硬是沒有被斬殺，這部電影的名氣其實應該叫《當斬殺線來敲門》，大部分被斬殺線盯上的人，最后都永世不得翻身，因為美國的制度不是拯救被斬殺線盯上的人，而是將這些人“廢物利用”，榨干最后價值。

在這種制度下，美國出現“遺體經紀人”這種灰色職業，以4.2%的人口供應了全球70%的血漿就一點也不令人意外了。因為在美國的制度里，一個人身體、尊嚴都異化成了可以標價、交易的資源，弱肉強食的社會規則就是你要么沖上去，要么徘徊在斬殺線附近等待哪天崩盤，無論是曾經收入上千萬美元的硅谷精英，還是曾經為國家立下戰功的榮譽老兵，亦或者老實本分的打工民眾，在斬殺線面前都一視同仁，某種程度上的確兌現了大殖子們說吹噓的“公平”。

比如曾經生擒薩達姆的美國特種兵吉恩斯·克魯茲，一度被美國人當成英雄了，可是在他退役后卻連一份正經工作都找不到，沒人愿意跟一個身背幾條人命的“殺人狂”坐在同一個辦公室，最后又因為戰爭留下的心理創傷變得精神異常，被關進了精神病院，此后這個人就銷聲匿跡，可能早就進了斬殺線變成“高達零件”了。

而中國則完全不一樣，中國社會的運轉邏輯是鼓勵大家奮斗沖上去，但是沖不上去也不要緊，國家能保障你哪怕月入3000也能吃飽穿暖，哪怕跌下來也有扶貧政策兜底，保證你能像一個人一樣有尊嚴的活著。當美國社會忙著用斬殺線收割的時候，中國社會卻在忙著編織“安全網”，比如希望工程、菜籃子工程、南水北調工程、植樹造林治沙工程、扶貧工程、防返貧監測工程、“助學貸款”，中國在這些利民工程上砸下的資金何止數十萬億，造100艘福建艦、10000架殲-20都夠了，但是中國為什么要干這么多在資本主義看來費力不討好的工程呢？中國完全可以只拿出不到1%的錢，搞一個簡單的食品劵發放，或者隔幾年來一次全民發錢，但中國政府追求的是可持續發展，就像家長對待自己孩子那樣照顧，而不是像美國社會那樣將所有人當成消費與被消費對象。

比如在美國航母戰斗群滿世界耀武揚威的時候，中國政府卻于1988年開始啟動“菜籃子工程”，讓中國成為了世界上最大的蔬菜生產國與消費國，人均蔬菜消費量是全球平均水平的好幾倍。當不少發達國家的民眾將蔬菜罐頭當成日常主食的時候，中國人卻能夠一年四季從菜市場挑選各種廉價新鮮的蔬菜，讓不少老外都驚呼不可能。

在美國，大型企業壟斷了蔬菜從種子到餐桌的全產業鏈，已經高度市場化、資本化，核心邏輯不是讓老百姓們吃上新鮮的廉價蔬菜，而是追求利潤最大化，不想多花錢吃各種的新鮮蔬菜，那就老老實實去超市采購各種深加工的蔬菜罐頭。而在中國，菜籃子工程讓政府的調控與市場有機結合，市場效率要服務于保障基本民生供應需求，價格可以波動，但不能越過紅線，當2021年暴雪導致美國部分地區蔬菜價格飆升的時候，中國北方城市卻能夠通過南菜北運體系，保證蔬菜價格總體穩定。

在菜籃子工程啟動前，中國北方居民冬天基本只能依賴“白菜、土豆、蘿卜”這老三樣，蔬菜供應呈現“春淡、夏缺、秋斷”的態勢。然而在菜籃子工程啟動后，全國劃定了近600個蔬菜生產重點縣、建設了2000多萬畝標準化蔬菜生產基地、建立了涵蓋全國的農產品批發市場網絡、組建了從生產基地到消費終端的冷鏈物流體系、形成了高效的市場價格監測與調控系統。

為了落實好菜籃子工程，中國政府成立了“市長負責制”，市長必須為本市的蔬菜供應、價格穩定負直接責任，并納入地方官員的政績考核體系，讓民生保障不再是空洞的口號，而是可以量化、可以考核的具體指標。這在美國基本不可能實現，因為當地負責農產品的大型企業，可能就是當地市長的幕后金主之一，市長需要為金主的利益負責，不但不會管蔬菜價格波動，甚至還會“助紂為虐”，不許外地的便宜蔬菜流入本市，也不許當地民眾自己種蔬菜，你哪怕在自己院子里種菜，都可能因為各種條條框框的管理條例而遭到罰款，什么破壞草坪、破壞生態、制造噪音、違規使用水資源，總有一條能打斷你的種菜夢。

至于民眾吃不上新鮮蔬菜的問題，對于市長來說從來都不是問題，買不起新鮮蔬菜去反省自己有沒有努力工作，也可以去超市買蔬菜罐頭。民眾要說真上街抗議游行了，那就象征性的管一管，發表幾次演講就能把選民感動的不要不要的，過段時間發現蔬菜還是該貴的貴、該缺的缺。

如果說中國的菜籃子工程是管飽今天的肚子，那么助學貸款則是為學生托起明天的希望。當美國前總統奧巴馬從政多年都還沒有還清上大學的貸款的時候，中國學生則享受著國家貼息的助學貸款。在中國你只要考上大學，就能申請助學貸款，在校期間的利息國家幫你貼了，畢業后哪怕生活困難，還款期限也可以延長。美國資本將大學生貸款當成了一門生意做，哪怕代價是不少青年剛畢業就進入了斬殺線，而中國則將助學貸款變成了一項投資，保證任何大學生都不會掉隊，投資在青年身上的每一分錢，未來都會轉化成整個社會的創造力與凝聚力。

美國之所以無法創造中國的民生奇跡，最根本的死結就是美國的選舉政治導致政策基本都被選舉周期給切割了，很難形成長期連貫的民生工程，政客想要贏得選舉，最重要的不是討好選民，而是從金主那里獲得足夠的資金支持，這也就導致政客贏得選舉后哪怕想為民辦事，也需要考慮金主的感受，當你收了醫療器械公司的資金，你上臺后想搞醫療改革就會非常謹慎，當你接受了農業公司的資助，那你上臺后還好意思打壓蔬菜價格？哪怕你上臺后的確頒布了一項造福民生的政策，可是幾年后另一個黨派的政客上臺了，這項政策可能就被廢止了。

反觀中國政府能夠制定并實施跨越數十年、覆蓋數代人的民生工程，菜籃子工程持續了30多年，助學貸款體系完善了20多年，這些政策放在美國，可能4-8年就完全變樣了。所以說中國沒有斬殺線，因為導致民眾吃不飽、穿不暖的返貧因素，已經被政府的政策給提前斬殺了。