工傷保險(xiǎn)待遇差額的法律責(zé)任探究

工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)體系的重要組成部分，其核心功能在于分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)，保障職工在遭遇職業(yè)傷害時(shí)獲得及時(shí)救治與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但在實(shí)踐中，用人單位為降低用工成本，常以低于職工實(shí)際工資的標(biāo)準(zhǔn)申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，導(dǎo)致職工發(fā)生工傷后實(shí)際領(lǐng)取的待遇顯著低于法定標(biāo)準(zhǔn)，形成“待遇差額”。此類糾紛不僅影響職工切身利益，也暴露出社會(huì)保險(xiǎn)征繳與待遇支付環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞。秦某訴某公司一案，歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一審、二審及再審，最終由重慶市高級(jí)人民法院改判支持勞動(dòng)者訴求，為厘清工傷保險(xiǎn)待遇差額的法律責(zé)任提供了典型裁判范例。本文以此案為切入點(diǎn)，系統(tǒng)分析差額責(zé)任的法理基礎(chǔ)、司法認(rèn)定邏輯及制度完善路徑。

一、案件事實(shí)與裁判要旨

（一）基本案情

秦某系某公司營(yíng)銷部經(jīng)理，月平均工資為1.3萬(wàn)元。公司為其繳納工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)僅為2247.67元/月（約為實(shí)際工資的17.3%）。2013年12月，秦某因工受傷，被認(rèn)定為工傷二級(jí)傷殘。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按繳費(fèi)基數(shù)核定其一次性傷殘補(bǔ)助金為56191.75元、月傷殘津貼為1910.52元。若按其實(shí)際工資計(jì)算，上述待遇應(yīng)分別為32.5萬(wàn)元和11050元/月。秦某遂要求公司補(bǔ)足差額共計(jì)一次性傷殘補(bǔ)助金268808.25元及月傷殘津貼差額9139.48元。

（二）裁判觀點(diǎn)演進(jìn)

1.仲裁：仲裁委以“繳費(fèi)基數(shù)爭(zhēng)議應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍”為由駁回。

2.一審、二審：法院以秦某未舉證證明待遇損失的具體金額為由，駁回其訴求。

3.再審（重慶高院）：

（1）工資認(rèn)定：綜合收入證明、銀行流水、補(bǔ)貼記錄等證據(jù)，認(rèn)定秦某月工資為1.3萬(wàn)元。

（2）責(zé)任認(rèn)定：依據(jù)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五十三條，用人單位因少報(bào)繳費(fèi)基數(shù)導(dǎo)致工傷待遇降低的，應(yīng)補(bǔ)足差額。

（3）差額計(jì)算：支持一次性傷殘補(bǔ)助金差額一次性支付，傷殘津貼差額按月補(bǔ)足。

（4）破產(chǎn)程序影響：補(bǔ)差債權(quán)屬職工債權(quán)，不因公司破產(chǎn)而免除。

二、用人單位補(bǔ)足責(zé)任的法理基礎(chǔ)與法律依據(jù)

（一）責(zé)任性質(zhì)：獨(dú)立于行政責(zé)任的民事賠償責(zé)任

用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的行為，同時(shí)觸發(fā)兩種法律責(zé)任。

1.行政責(zé)任。違反《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定的足額繳費(fèi)義務(wù)，社保機(jī)構(gòu)可責(zé)令補(bǔ)繳、加收滯納金并處罰款。

2.民事責(zé)任。因未履行法定繳費(fèi)義務(wù)，直接導(dǎo)致勞動(dòng)者本應(yīng)從社保基金獲得的待遇減少，構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的侵害，應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

本案中，重慶高院將勞動(dòng)者訴求定性為“勞動(dòng)爭(zhēng)議”而非“行政爭(zhēng)議”，實(shí)質(zhì)是將社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付后的“待遇缺口”轉(zhuǎn)化為用人單位與勞動(dòng)者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，凸顯了差額責(zé)任的民事賠償屬性。

（二）法理基礎(chǔ)：國(guó)家立法中的“足額繳費(fèi)的強(qiáng)制性義務(wù)”

《社會(huì)保險(xiǎn)法》與《工傷保險(xiǎn)條例》雖未直接規(guī)定“補(bǔ)足責(zé)任”，但構(gòu)建了用人單位足額繳費(fèi)的強(qiáng)制性義務(wù)，即《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，用人單位應(yīng)“按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”；《工傷保險(xiǎn)條例》第十條規(guī)定，繳費(fèi)基數(shù)為“本單位職工工資總額”。

用人單位未按職工實(shí)際工資總額申報(bào)繳費(fèi)，實(shí)則違反了“足額繳費(fèi)的強(qiáng)制性義務(wù)”，這是其承擔(dān)民事補(bǔ)差責(zé)任的邏輯前提和法理基礎(chǔ)。

（三）直接法律依據(jù)：地方立法中的“補(bǔ)足條款”

《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五十三條規(guī)定：“用人單位因少報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，造成工傷職工享受的工傷保險(xiǎn)待遇降低的，差額部分由用人單位補(bǔ)足。”此類條款在多地工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法中均有體現(xiàn)，為司法裁判提供了明確依據(jù)。其法理在于，用人單位作為繳費(fèi)義務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)因自身過(guò)錯(cuò)（少報(bào)、瞞報(bào)）所導(dǎo)致的不利后果，以體現(xiàn)公平原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

三、司法實(shí)踐中的核心認(rèn)定難題與裁判邏輯

（一）工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定：證據(jù)規(guī)則與舉證責(zé)任分配

本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于秦某的實(shí)際工資。再審法院的認(rèn)定邏輯具有典型意義：

1.用人單位自認(rèn)證據(jù)的優(yōu)先性：某公司出具的《收入證明》明確載明月工資1.3萬(wàn)元，法院認(rèn)定該證據(jù)系公司對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)的意思表示，具有較強(qiáng)證明力。

2.綜合證據(jù)鏈的構(gòu)建：法院結(jié)合銀行轉(zhuǎn)賬記錄（月均約1萬(wàn)元）、車輛補(bǔ)貼明細(xì)（月2500元）、績(jī)效發(fā)放表（年6000元）及社保個(gè)人扣費(fèi)記錄，相互印證形成完整證據(jù)鏈。

3.舉證責(zé)任的合理轉(zhuǎn)移：公司辯稱部分款項(xiàng)為“報(bào)銷費(fèi)用”，法院要求其承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)不利后果。這有效緩解了勞動(dòng)者舉證難的困境。

（二）差額計(jì)算：基準(zhǔn)、方法與支付方式

1.計(jì)算基準(zhǔn)：以司法認(rèn)定的“本人實(shí)際工資”取代社保系統(tǒng)中的“繳費(fèi)工資”。

2.計(jì)算方法：（1）一次性傷殘補(bǔ)助金差額=（實(shí)際月工資×法定月數(shù)）-（繳費(fèi)基數(shù)×法定月數(shù)）；（2）月傷殘津貼差額=（實(shí)際月工資×85%）-（繳費(fèi)基數(shù)×85%）。

3.支付方式：一次性待遇差額（如傷殘補(bǔ)助金）判決一次性支付。

持續(xù)性待遇差額（如傷殘津貼）判決按月補(bǔ)足，而非一次性支付未來(lái)多年差額。這既符合津貼的長(zhǎng)期支付性質(zhì)，也避免了因勞動(dòng)者生存年限不確定導(dǎo)致的計(jì)算難題與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。

（三）程序選擇：司法救濟(jì)與行政處理的銜接

用人單位常主張繳費(fèi)基數(shù)爭(zhēng)議屬社保行政部門專屬管轄。本案中，法院通過(guò)以下思路突破程序障礙。

1.勞動(dòng)者已向社保部門投訴并獲“可向用人單位主張補(bǔ)差”的回復(fù)，視為已履行必要的行政前置程序。

2.法院直接審理“損害賠償糾紛”，而不對(duì)繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行行政意義上的重新核定。

3.核心是將爭(zhēng)議焦點(diǎn)從“繳費(fèi)基數(shù)是否準(zhǔn)確”轉(zhuǎn)化為“用人單位是否因過(guò)錯(cuò)造成勞動(dòng)者損失”。

（四）破產(chǎn)情形下的責(zé)任承擔(dān)

本案中用人單位已進(jìn)入破產(chǎn)程序，管理人辯稱僅進(jìn)行“債權(quán)確認(rèn)”。再審判決明確：

1.債權(quán)性質(zhì)。工傷保險(xiǎn)待遇差額屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定的“職工債權(quán)”，享有優(yōu)先清償順位。

2.管理人義務(wù)。破產(chǎn)管理人需依法確認(rèn)該筆債權(quán)，其性質(zhì)不因破產(chǎn)程序而改變。

3.長(zhǎng)期債權(quán)的處理。可通過(guò)計(jì)算至破產(chǎn)受理日作為債權(quán)申報(bào)，或由管理人預(yù)留資金等方式保障持續(xù)支付。

四、制度困境與完善路徑

（一）現(xiàn)實(shí)困境

1.違法成本低、激勵(lì)不足。用人單位少繳保費(fèi)獲益顯著，而補(bǔ)差責(zé)任僅在發(fā)生工傷后才可能觸發(fā)。

2.信息不對(duì)稱與監(jiān)管乏力。勞動(dòng)者難以及時(shí)知曉繳費(fèi)基數(shù)；社保機(jī)構(gòu)缺乏有效手段核實(shí)企業(yè)真實(shí)工資數(shù)據(jù)。

3.維權(quán)成本高。程序冗長(zhǎng)、舉證困難、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)大。

（二）完善建議

1.立法層面。將“用人單位補(bǔ)足差額”條款上升至《工傷保險(xiǎn)條例》或《社會(huì)保險(xiǎn)法》中，提升法律位階，統(tǒng)一全國(guó)裁判標(biāo)準(zhǔn)。明確“本人工資”應(yīng)包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等全部勞動(dòng)報(bào)酬。

2.行政監(jiān)管層面。推動(dòng)社保、稅務(wù)、金融數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)企業(yè)工資發(fā)放、個(gè)稅申報(bào)與社保繳費(fèi)數(shù)據(jù)的自動(dòng)比對(duì)與異常預(yù)警。建立繳費(fèi)基數(shù)公示制度，保障勞動(dòng)者知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

3.司法實(shí)踐層面。最高人民法院可發(fā)布指導(dǎo)案例，細(xì)化工資認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任分配及差額計(jì)算規(guī)則。探索對(duì)事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的差額糾紛適用簡(jiǎn)易程序，降低維權(quán)成本。

4.社會(huì)共治層面。將惡意少報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)的行為納入企業(yè)及法定代表人信用記錄，實(shí)施聯(lián)合懲戒。工會(huì)、法律援助機(jī)構(gòu)可為勞動(dòng)者提供專業(yè)支持。

【結(jié)論】

秦某案再審判決，清晰界定了用人單位在工傷保險(xiǎn)待遇差額中的法律責(zé)任，即因少報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)導(dǎo)致工傷職工待遇降低的，用人單位應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足差額的民事責(zé)任。這一責(zé)任根植于社會(huì)保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性原則，體現(xiàn)了對(duì)用人單位過(guò)錯(cuò)行為的規(guī)制和對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)益的保障。

未來(lái)，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的完善應(yīng)致力于構(gòu)建“不敢少繳、不能少繳、不愿少繳”的治理體系，即通過(guò)立法明確責(zé)任、智慧監(jiān)管強(qiáng)化稽核、司法統(tǒng)一裁判尺度、信用懲戒加大違法成本，最終實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度的公平、可持續(xù)運(yùn)行，切實(shí)筑牢勞動(dòng)者職業(yè)安全的法治防線。

【作者簡(jiǎn)介】

左純虎律師，西南政法大學(xué)法律碩士，擅長(zhǎng)合同糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛等案件的處理，始終堅(jiān)持“博學(xué)、慎思、明辨、篤行”的執(zhí)業(yè)理念。