最高院：法定代表人變更但未辦理工商登記的，能解除限制消費嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，有問必答。

涉及公司債務(wù)糾紛，若公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行執(zhí)行，法定代表人通常會被限制高消費。

那么，法定代表人變更但未辦理工商登記的，能解除限制消費嗎？

最高院在《劉某濤、傅某等執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

僅內(nèi)部變更法定代表人而未完成工商變更登記的，原則上不能解除限制消費；僅在完成工商變更登記，且能舉證證明已非實際控制人、不影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員時，才可能獲法院準(zhǔn)許解除。

本案的審查焦點是：對劉某濤的限制消費措施是否合法。

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，“被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人不得實施前款規(guī)定的行為。因私消費以個人財產(chǎn)實施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請。執(zhí)行法院審查屬實的，應(yīng)予準(zhǔn)許”。

在被執(zhí)行人系單位的情況下，對單位采取限制消費措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人不得實施前款規(guī)定的行為。

本案中，被執(zhí)行人感知公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，被采取限制消費措施。根據(jù)上述規(guī)定，劉某濤作為感知公司的法定代表人，也不得實施規(guī)定的行為。

劉某濤提出股東會已解除其法定代表人資格，已不再履行法定代表人職責(zé)，但工商登記行為具有公示效力，且如果劉某濤已被解除法定代表人，其應(yīng)當(dāng)變更登記，在未進行變更登記的情況下，仍然應(yīng)認定其系感知公司法定代表人。

且，其提供的證據(jù)不能證明其不屬于法定代表人、主要負責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人這四類人。

綜上，劉某濤的申訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第71條規(guī)定，裁定駁回劉某濤的申訴請求。

周軍律師提醒，法定代表人變更但未辦理工商登記的，原則上不能解除限制消費。內(nèi)部決議僅對內(nèi)有效，工商登記的公示公信力是法院認定法定代表人的核心依據(jù)。原法定代表人需先完成工商變更登記，再舉證證明已非實際控制人、非直接責(zé)任人員，才能通過善意文明執(zhí)行路徑申請解除限制消費。若遇 “掛名” 法定代表人被限制消費的困境，不知如何收集證據(jù)、選擇程序，建議及時咨詢專業(yè)律師，避免因程序不當(dāng)錯失維權(quán)時機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！