32歲程序員猝死引發(fā)“996”文化熱議，HR因不當言論離職！

Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實話！

代碼可以重寫，人生卻無法重來！

就在上周，32歲程序員高廣輝周末猝死的消息，打破了春節(jié)前的歡樂氛圍，一下子就把無數(shù)網(wǎng)友給干沉默了。

大家除了惋惜生命在正值大好年華時逝去，更是對”966“加班文化展開聲討，希望企業(yè)能做好善后工作，給高廣輝家屬一個合理的交代與賠償。

然而事與愿違，隨著事件的發(fā)酵，我們才發(fā)現(xiàn)，員工的健康權(quán)益和企業(yè)的利益之間，是一條巨大無比的鴻溝。

而就在昨天，這起事件又有了最新進展。

01

猝死程序員公司HR離職，曾發(fā)表不當言論！

1月29日，媒體紅星新聞從高廣輝所在公司方面獲悉，在該事件中因與家屬在溝通時說出部分言論引發(fā)爭議的HR，近日已經(jīng)從公司離職。

至于這位HR為什么突然離職，還要從32歲程序員猝死一事的來龍去脈說起。

上周，32歲程序員高廣輝猝死的新聞瞬間霸屏熱搜，隨著妻子楊女士的曝料，真相一步步浮出水面。

2025年11月29日正值周六，在家休息的高廣輝突感身體不適，甚至出現(xiàn)昏迷、尿失禁等癥狀。

然而就在緊急送醫(yī)的過程中卻突傳噩耗，在被轉(zhuǎn)送至廣東省第二中醫(yī)院時，他已被醫(yī)生判斷為“考慮已臨床死亡”，最終于當天下午1點搶救無效離世。

人死不能復(fù)生，事已至此，高廣輝的家人必須振作起來，堅強面對失去至親后的生活。

然而高廣輝的離世，背后原因并沒有那么簡單。拖垮他身體的，很可能是長期高負荷的工作狀態(tài)。

在緊急送醫(yī)時，本以為并不無大礙的高廣輝，仍不忘提醒妻子帶上他的電腦，以便在醫(yī)院也能隨時隨地加班；

10:48，在醫(yī)院搶救時，他的微信被拉入一個新的技術(shù)工作群；

11:15，群里彈出消息：“高工幫忙處理一下這個訂單”；

21:09，在他被宣告死亡8小時后，微信又收到私信：“周一一早有急任務(wù)，今天驗貨不過，要把這個改下；

而在高廣輝的瀏覽器歷史記錄里，他當天至少5次訪問了公司OA系統(tǒng)；

在前一晚，他還更新了一份標注著4項截止日期為“29日”的任務(wù)文檔。

一切證據(jù)都指向一個殘酷的現(xiàn)實：作為一個程序員和公司的技術(shù)骨干，高廣輝長期處于24小時待命的狀態(tài)，睜眼是工作，閉眼是代碼，去世以后加班通知仍像個索命小鬼一樣纏著他。

可即便這樣，高廣輝的底薪只有3000。雖然去世前月稅后到手收入達到了1.9萬，但也是在”多勞多得“的企業(yè)文化下，將技術(shù)工作干成銷售才換來的。

而當公眾為之惋惜，聲討公司無底線壓榨員工行為之時，妻子和多家媒體的進一步曝料，再度令人瞳孔震顫。

高強度的工作背后，高廣輝所在的公司，去年前三季營收180億，凈賺8.67億；

在遲遲不愿配合工傷工亡認定的情況下，該公司又以”人道主義撫恤金“的名義，向其妻子支付39萬元作為補償；

可這份補償也是有條件的，高廣輝的妻子需簽署一份違約協(xié)議，一旦公司因此出現(xiàn)負面輿情，她將面臨50萬元的高額違約金。

也就是說，所謂的補償遠遠低于工傷認定后依據(jù)法律做出的賠償，這筆錢更像是避免公司出現(xiàn)負面所支付的”封口費“。

而隨著事件進一步發(fā)酵，該公司竟又做出驚人之舉。

1月29日，該公司發(fā)布發(fā)內(nèi)部郵件，內(nèi)容為提醒全員體檢，甚至表示在高廣輝去世前幾天，其分管HR就曾向其做出提醒，卻得到了“我下個月就做”的回復(fù)。

妻子楊女士表示：“郵件將我老公的死因歸結(jié)為沒有體檢，不承認我老公每年在三甲醫(yī)院的體檢報告。

她還坦言：“我們很坦蕩地承認我老公有乙肝，我們每年都有體檢，有體檢報告。對于公司的處理態(tài)度非常心寒，沒有承認問題，一直在掩蓋。”

同時高廣輝的妻子還在社交平臺發(fā)布了一段音頻，與家屬溝通善后事宜的HR表示：

“我在公司11年，為什么始終在這里呢，還不是我們覺得能有成長，我的付出有對應(yīng)的回報。即使有一天我真的死了，我也不會覺得遺憾，我也不希望我的老公拿著我的生命去換錢”。

而這段話正是這位HR離職的主要原因。該公司在確認離職真實性后，內(nèi)部知情人士告訴記者：

”該HR陪伴家屬處理了整個喪葬過程，這段話是在溝通賠償事宜時說的，有前后語境。在這段言論曝光后HR遭到網(wǎng)暴，承受了巨大壓力，最終決定離職。“

02

HR不是企業(yè)推卸責(zé)任的替罪羊！

那位說出爭議言論的HR離職了。其直接原因，似乎正是公司回應(yīng)中所說的，洶涌的網(wǎng)暴。

在這里，我們首先要明確一點：不管出于任何原因、任何形式的網(wǎng)絡(luò)暴力都是錯誤的、違法的，它不應(yīng)成為解決問題的方式，甚至網(wǎng)友發(fā)泄情緒的突破口。

然而，我們也必須看到，將這位HR推至風(fēng)口浪尖、承受巨大壓力的根源，并非簡單的“因言獲罪”，而是她那句冰冷刺骨、嚴重脫離人性常情的話語。

當公眾惋惜一位年輕人的離去，甚至在其身上找到了自己的影子并產(chǎn)生廣泛共情時，這種冷漠的言論就像一把鹽，撒在了公眾本就因這起悲劇而倍感刺痛與憤怒的傷口上。

她的離職，表面是深受網(wǎng)暴所害，本質(zhì)上卻是企業(yè)試圖切割責(zé)任，棄卒保車的行為。

哪怕找了一個成為眾矢之的的替罪羊，企業(yè)卻無法掩蓋其核心價值邏輯的冷酷與虛偽。

而公司那段“有前后語境”的回應(yīng)，非但未能滅火，反而更清晰地勾勒出一幅在責(zé)任面前閃轉(zhuǎn)騰挪、在生命面前精于算計的資本面孔。

這種解釋看似在說高廣輝的妻子斷章取義，刻意引導(dǎo)輿論往對自己有利的方向發(fā)展。

可實際上呢，從網(wǎng)友的評論就能看出，大家的心里裝著一面明鏡。

有網(wǎng)友表示：“無論什么語境說出這種話都是不合適的”，正如這位網(wǎng)友所說，大部分人是實在想不出，到底怎么樣的語境下，這段話才能表達出其他更具溫情和善意的含義；

即便存在特殊的語境，這段話也很難有其他更令逝者家屬感到寬慰的表達。

還有網(wǎng)友表示：“HR被網(wǎng)暴后，瞬間不熱愛自己工作了”，十分尖銳地對這位HR發(fā)出了靈魂拷問。

既然連死都不怕，也不會感到遺憾，為何面對網(wǎng)暴就開始退縮，這只能說明這番話不過是逼迫家屬妥協(xié)的說辭罷了。

之所以引發(fā)眾怒，在于它對逝者家屬造成了深重的二次傷害，并徹底激化了公眾對企業(yè)冷漠的集體反感。

它精準地踩中了當下職場環(huán)境中最為敏感和痛楚的神經(jīng)。在“996福報論”尚未遠去的語境下，這句話像極了為無節(jié)制加班文化涂脂抹粉的“高級話術(shù)”。

而公眾將矛頭指向HR，甚至產(chǎn)生了網(wǎng)暴，本質(zhì)上還是對企業(yè)冷漠態(tài)度和扭曲價值觀的聲討，HR雖然沒有過勞，可一樣成了犧牲品。

而縱觀事件全程，從高廣輝生前“24小時待命”的工作狀態(tài)，到離世后遠低于法定標準的“封口費”協(xié)議，從試圖將死因?qū)騻€人健康的內(nèi)部郵件，再到HR引發(fā)眾怒的爭議言論及倉促離職，一條清晰的鏈條浮現(xiàn)出來：

這家利潤豐厚的企業(yè)，在其內(nèi)部，似乎構(gòu)建了一套將人力極致工具化的邏輯；

在這套邏輯下，員工的健康問題可以被忽略，生命的消逝可以在討價還價中被度量，甚至員工應(yīng)有的身后賠償訴求，都可以被置于道德洼地進行審判；

而一旦這套邏輯暴露在公共輿論的陽光下引發(fā)更大危機，犧牲個別“表述不當”的員工以保全公司形象，便成了最便捷的選擇。

從該公司的一系列的回應(yīng)來看，這次事件或許遠沒到結(jié)束的時候。HR的離職也許只是個插曲，最后很可能將走向訴至公堂。

某些公司的態(tài)度難以改變，但未來的選擇卻始終在自己手上。再引用網(wǎng)友的一段評論做結(jié)尾：“工作是為了更好的活著，活著的前提是有命在，而不是本末倒置，為了工作而活著。