一套護眼燈安裝費近600元，校園采購豈容“獅子大開口”？

市場上單價不足200元的護眼燈，校園采購價卻高達780元——近日，山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣2023年中小學(xué)護眼燈改造項目的“反常理”懸殊差價引發(fā)公眾質(zhì)疑。

據(jù)《新華每日電訊》報道，學(xué)校護眼燈改造工程是將教室中的傳統(tǒng)燈具更換為符合健康標準的LED護眼燈，近年來各地正陸續(xù)推進完成這項改造工作。鄉(xiāng)寧縣2023年中小學(xué)護眼燈改造工程項目中，中標方以137.934萬元的價格，完成了縣里158間教室內(nèi)的護眼燈更換。

根據(jù)當?shù)靥峁┑某杀竞藢嵡闆r，采購流程似乎步步齊全，不僅程序合規(guī)，“履行了必要的立項、審批及政府采購等相關(guān)程序”；且預(yù)算合理，項目批復(fù)采購財政評審預(yù)算“未超出批準的投資額度”；價格也合適，中標價格“未發(fā)現(xiàn)明顯偏離市場合理價格水平的情形”。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，七八百元的護眼燈單價似乎“貴得離譜”：在同一年度，蘇州市公辦中小學(xué)校近視綜合防控項目中標單價為176元，且采購價包含了安裝、拆舊、教室恢復(fù)、交通運輸?shù)确?wù)；重慶一家工程管理有限公司以160多元的單價中標了類似項目。一位長期關(guān)注中小學(xué)智慧化項目的小學(xué)校長表示，200元左右的單價是良心價，超出過多或存在套取財政資金之嫌。

采購程序“走全了”，為何中標單價卻是市場價格的三四倍之多？“只選貴的，不選‘對’的”背后，到底存在哪些貓膩？

其實，在該項目“程序齊全”的表象之下，不少環(huán)節(jié)似乎都經(jīng)不起認真推敲。比如，項目在詢價環(huán)節(jié)存在明顯缺失，導(dǎo)致預(yù)算項目金額與實際采購需求不符，使得預(yù)算約束減弱。公示信息顯示，該項目最高限價為139萬余元，分攤到每盞燈的單價約800元。對于這一明顯有違常理的價格，當?shù)亟炭凭趾拓斦窒嚓P(guān)負責人卻表示“詢價報告為第三方公司出具”。

可事實上，“無預(yù)算不采購”，通過規(guī)范詢價確定科學(xué)合理的預(yù)算，是規(guī)范采購流程、提高資金使用效率、防范財政風險的關(guān)鍵一步。財政部、教育部印發(fā)的《中小學(xué)校財務(wù)制度》明確規(guī)定，中小學(xué)校應(yīng)當嚴格執(zhí)行政府采購制度等有關(guān)規(guī)定。

一般來說，類似集中采購時應(yīng)成立詢價小組，小組由采購人代表和評審專家組成。評審專家的加入，能在很大程度上彌補采購方對市場情況缺乏了解的不足。即便當?shù)赜嘘P(guān)部門稱由第三方出具詢價報告，也不應(yīng)在不加辨別的情況下，對明顯偏離市場價的詢價結(jié)果“照單全收”。所謂“教科局和財政局都存在人員緊缺、業(yè)務(wù)繁忙”“不具備研判專業(yè)能力”等說法，更像是敷衍塞責的理由。

再如，據(jù)調(diào)查，在鄉(xiāng)寧縣這項護眼燈改造工程項目中，存在“附加服務(wù)費明顯高于主材費”的倒掛現(xiàn)象：七八百元每套的護眼燈中，安裝費高達近600元。正如有專家指出的，“安裝費遠超燈具本身，說明采購執(zhí)行能力存在問題”。

重重迷霧之下，一些關(guān)鍵問題顯然應(yīng)當被進一步追問：政府采購本意為節(jié)約財政資金、提升使用效益，評標通常遵循“合理低價中標”，涉事項目“擇高而購”背后，是否存在形式化審批、圍標串標等問題？設(shè)置價格虛高的“攔標價”，到底是由于采購方“不夠?qū)I(yè)”、缺乏成本控制意識，市場競爭不夠充分，還是有意為之、詢價時選擇性參考高價案例？如果是市場競爭不充分，那么當?shù)厥欠翊嬖谕稑谁h(huán)境不健康、外地企業(yè)不愿參與等問題？

校園采購大多動用的是公共資金，理應(yīng)精打細算，遵循公開透明、公平競爭、講求效益等基本原則，采購價“貴到離譜”，本質(zhì)上就是在浪費公帑。要杜絕此類亂象，還需加強對采購各項流程的細化監(jiān)管，在預(yù)算約束、可行性研究、詢價規(guī)范性、招標公正公開性等方面堵上漏洞，從而實現(xiàn)真正的“陽光采購”。（任冠青）

來源：中國青年報客戶端