騰訊AI的兩條路

前兩年騰訊年會，Pony 講話內容里，視頻號最受關注，因為業務表現最亮眼，是全場希望。

今年的講話里，AI 和元寶取代視頻號，成了新主角，只是原因恰恰相反：騰訊 AI 方面的進度落后于字節和阿里。

據報道，對于這個“落后追趕的階段”，Pony 本人評價是“慢了 9 個月到 1 年”。

騰訊從來都以產品而非技術見長，因此 AI 進度比 BA 兩家慢還談不上是大問題。

Meta 在 Llama 4 搞砸后，目前為止還沒有任何追趕上來的可靠跡象。

但今天僅靠財報電話會上千億美元的資本開支計劃，就又捕獲了華爾街投資人的腦子，股價拉（升）了一波大的。

綜合管理層的講話，大致總結下騰訊當前定下的追趕戰略。

第一，將產品工程和 AI 研究團隊打通，強化技術基礎設施對混元模型迭代和元寶功能創新的支持。

第二，騰訊有常青基因，意識到差距后，仍然保持平穩心態，用自己的定位和方式去做。Pony 特別提到，微信和 AI 的結合不必求快，而是要圍繞產品邏輯和用戶需求仔細設計。

在微信依舊堅持“AI 保守主義”的前提下，騰訊目前主要的執行重心落在元寶這個產品上面。

往下是底層模型，往上是 C 端用戶，元寶同時檢驗模型能力和產品落地。

參考當初騰訊做短視頻的跟進路徑，元寶能否依靠紅包玩法和 AI 社交打開局面，將決定騰訊 AI 未來的兩條發展路線。

騰訊AI的前視頻號時代

推出微信視頻號之前，據統計騰訊做了不下十個短視頻產品。以“微視”為代表的這一系列產品，都沒能承擔起騰訊的期望，最終均停止運營告別市場。

后來視頻號通過內嵌于微信產品，借助微信的龐大用戶群和社交關系才立住局面。

可以想見的是，這個決定一定經過了管理層長時間的思考，甚至可能有過激烈的辯論。

我們不知道這個具體的決策過程。

但“微視”那一系列失敗史，一定是促使龍哥等高管給這事開綠燈的關鍵要素之一。

微信更接近于一種最后手段，是其他所有嘗試都不 work 過后，給騰訊托底的基本盤。

鵝廠 PM 群星閃耀，難道要幾年才想得出視頻號這種解法？不至于。只是跟人對線，一般還是以先平 A 和 QE 為主，很少直接就放大招。

騰訊面臨的局面，某種程度上也跟當年類似。

短視頻戰爭有三家主要參與者，抖音、快手和騰訊。而 AI 競爭在暫時忽略 DeepSeek 這個佛系玩家后，也只有字節、阿里和騰訊三家。

并且非常巧合的是，當年騰訊落后于抖快，今天騰訊落后于字節和阿里。

唯一的區別是，騰訊當初入股扶持快手跟抖音打，今天三家都是獨立大廠，個個兵強馬壯，不存在進一步合作的可能。

如果類別短視頻戰爭的時間線，由于微信還未真正介入，目前仍是騰訊 AI 的“前視頻號”階段。

元寶去年投流是比較激進的，但留存不是很理想，月活跟豆包和 DeepSeek 仍然差距較大。

年會上，Pony 提到元寶新的拉新促活手段，包括 10 億春節紅包和“元寶派”的 AI 社交玩法。

他說希望把節省下來的營銷費用，轉成給用戶分享的紅包，讓用戶重溫過去搶紅包的快樂，甚至重現當年微信紅包的盛況。

但實際上紅包能給元寶帶來多少用戶增量和長期留存，或許需要打個問號。

很多人分析的紅包本身不再是個新鮮玩法，這事我倒不覺得是問題。

撒錢任何時候在吸引用戶方面都是有效的，過去十年的移動互聯網歷史證明了這點，去年的外賣大戰也證明了這點。甚至說 10 億太少量級不夠，騰訊也完全可以追加籌碼，畢竟去年營銷都花了好幾十億。

最需要考慮的因素仍然是留存。

要重現微信紅包當年的盛況，估計不太現實。微信當年紅包局，條件和目標都跟今天元寶不一樣。

微信是已經有了極高黏性的用戶，然后用紅包激勵去引導他們的使用行為。而元寶恰恰是希望借助紅包，去建立用戶黏性。這兩個問題的難度顯然不在一個層級。**

“元寶派”試圖從另一個方向解決拉新和留存，這是騰訊探索 AI 社交新形態的一次嘗試。

“派”跟普通的群組類似，只是元寶可以像其他成員一樣參與到群組討論并響應需求。

本質上說，“元寶派”跟千問對阿里生態交易的直接打通，都是為了尋求跟豆包競爭的差異化優勢。

對外界而言，“元寶派”值得關注的一點是，它將驗證在社交這塊其他大廠屢戰屢敗的鵝廠自留地里，騰訊自身如果不借助現有微信、QQ體系的勢能，能否僅憑產品力拿到不同的結果。

元寶決定路線走向

微信跟 AI 的結合是板上釘釘的事情，不確定性在于何時做以及如何做。

回溯最近的時間線，元寶經歷的重要節點包括借助 DeepSeek 熱度完成冷啟動、拉高預算大力投流、“元寶派”內測 AI 社交新模式、以及即將上線的春節紅包活動。

這些動作涉及特殊時機的有效利用、常規營銷打法和鵝廠特色的差異化策略。所以這一系列動作和嘗試過后，元寶未來一段時間的戰果將決定騰訊 AI 戰略的路線走向。

第一種情況是，元寶的用戶增長和留存明顯改善、趨勢不錯。

這證明騰訊過去一段時間的產品創新和組織人事調整，都是有效的，那么騰訊在 AI 戰略上的騰挪空間會更大，當然也會更穩、更遵循自身的節奏。

最直接的影響是，微信的 AI 改造會盡可能克制，只需要從用戶體驗和價值創造這兩個底層邏輯出發，去設計 AI 與微信生態的化學反應。

這個思路跟要爭個 AI 入口的思路是完全不同的。

視頻號引入微信這事，其實當初出發點不那么純粹。

所以大家會翻出龍哥好多年前的講話，“好的產品是用完即走的”，然后拿來調侃。

因為視頻號的立項考慮里，很重要的背景是因為騰訊意識到，抖音正在瘋狂吸取用戶時長，并以此跳板瘋狂向外擴張勢力范圍。所以，視頻號是承擔了搶回用戶時長這個歷史使命的。

當然，視頻號也的確極大催化了微信的生態活力，后續才有機會做電商和更廣泛的交易，這是創造價值的一部分。

但這里有個需要強調的地方，短視頻本質上跟公眾號圖文是沒有區別的，它只是一種內容形式，而且是越來越受群眾歡迎的內容形式。大家在朋友圈不只發圖文，也照樣發視頻。

因此，短視頻跟微信的產品形態之間不存在根本的張力，因為原來這個體系內就有這樣的需求和土壤。

但 AI 入口跟微信之間就不一定了。

起碼現在我很難把做 PPT 或者生圖生視頻，這所有事一股腦，都跟微信聯系起來。

微信的體量和用戶基礎決定了，你放任何產品到里面，都可以有很好的數據。

但它不是個無限疊加的邏輯。不是說今天要做短視頻，就在微信里加個視頻號。明天要做 AI 入口，再把整個元寶也放進去。后天又想做音頻，再把 QQ 音樂或者閱文也放進去。

沒有這個道理，那樣太臃腫，太損失用戶體驗了。

第二種情況是，元寶做了這么多動作后，數據仍然不樂觀。

這種情況下，管理層可能會更傾向于動用微信來執行追趕策略。

Pony 年會上說，微信生態沒有一個中心化的入口，都是由用戶去觸發和調動服務，避免背后的供應商、服務提供方被短路、被管道化。

因此，微信 Agent 不會像千問整合打通體系內的服務，然后讓 AI 以自動化的方式去執行調用。

但微信 Agent 會在多大程度上跟千問或者豆包的功能重合，以及會以激進還是保守的形態嵌入微信內部，我們還不知道。

如果元寶沒能跑出滿意的曲線，同時豆包或千問仍繼續維持穩定的增長趨勢，那管理層的焦慮或許會上升。

焦慮一旦上升，決策的容忍區間就會隨之收窄。

此時，微信作為騰訊最核心的資產，估計很難不被重新審視其作為杠桿的獨特價值。