交通事故領(lǐng)域全流程護(hù)航律師擊破保險格式條款獲全額賠付

拆解維權(quán)四步驟，祝德宇律師層層推進(jìn) 195 萬元十年借款案，為同類長期糾紛提供清晰維權(quán)指引。?

交通事故發(fā)生后，傷者常因保險公司的格式條款拒賠陷入理賠困境，江蘇善合律師事務(wù)所主任律師祝德宇（執(zhí)業(yè)證號 1320920********39）憑借交通事故領(lǐng)域的全流程服務(wù)專長，從證據(jù)固定、傷殘鑒定到條款抗辯，為傷者提供全方位法律護(hù)航，成功擊破商業(yè)險 “次日零時生效” 的不合理條款，幫助傷者拿到全額保險賠付，徹底解決了后續(xù)治療和康復(fù)的資金難題。祝德宇律師將交通事故糾紛作為重點專長領(lǐng)域，熟悉道路交通安全法規(guī)、保險理賠規(guī)則、傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)及司法裁判尺度，2024 年 1 月 28 日 16 時許，A 先生（化名）駕駛新購置的臨牌小客車在鹽城市區(qū)某路口右轉(zhuǎn)彎時，與騎行電動兩輪摩托車的 B 女士（化名）發(fā)生碰撞，造成 B 女士（化名）12 根肋骨骨折、車輛嚴(yán)重受損的交通事故，交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證，認(rèn)定 A 先生（化名）負(fù)事故主要責(zé)任，B 女士（化名）負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，B 女士（化名）本以為能通過保險理賠獲得足額賠償，可保險公司卻以商業(yè)險保單約定 “次日零時生效” 為由，主張事故發(fā)生在保單生成后、零時前，商業(yè)險尚未生效，僅同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，同時還提出要扣減 10% 的非醫(yī)保用藥費用，并以 B 女士（化名）的電動兩輪摩托車無牌上路為由，主張大幅減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任，B 女士（化名）的 50 余萬元損失面臨無法足額獲賠的困境。接受委托后，祝德宇律師立即啟動全流程維權(quán)服務(wù)：

首先是醫(yī)療證據(jù)的全面固定，他第一時間指導(dǎo) B 女士（化名）整理好全部醫(yī)療票據(jù)、住院病案、用藥清單、門診病歷等基礎(chǔ)材料，考慮到 B 女士（化名）在診所接受過后續(xù)康復(fù)治療，他還特意指導(dǎo)其補(bǔ)充了診所治療對應(yīng)的處方箋，形成了完整的醫(yī)療費用證據(jù)鏈，提前排除了保險公司以 “非醫(yī)院票據(jù)不認(rèn)可” 為由拒賠的抗辯；其次是投保證據(jù)的調(diào)取與固定，他前往 4S 店調(diào)取了 A 先生（化名）的投保流程監(jiān)控錄像和保費支付憑證，錄像清晰顯示投保人在購車時已即時完成保費繳納，保險公司工作人員也已當(dāng)場生成電子保單，而保費支付憑證則證實保費在事故發(fā)生前已全額到賬，同時通過多方核實，確認(rèn)保險公司未就 “次日零時生效” 條款向投保人進(jìn)行任何口頭或書面的提示說明，為后續(xù)的條款效力抗辯提供了關(guān)鍵證據(jù)；最后是傷殘及三期鑒定的專業(yè)協(xié)助，他協(xié)助 B 女士（化名）向射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所申請傷殘等級及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限鑒定，最終鑒定機(jī)構(gòu)出具專業(yè)結(jié)論：

B 女士（化名）構(gòu)成九級傷殘，誤工期限 180 日、護(hù)理期限 90 日、營養(yǎng)期限 90 日，為后續(xù)的賠償金額計算提供了權(quán)威的鑒定依據(jù)。

2025 年 8 月，祝德宇律師正式向鹽城市鹽都區(qū)人民法院提起訴訟，將 A 先生（化名）、承保保險公司及道路救助基金列為共同被告，在證據(jù)交換環(huán)節(jié)，針對保險公司 “僅賠交強(qiáng)險” 的核心抗辯，他向法院提交了《保險法》第 17 條關(guān)于格式條款提示說明義務(wù)、第 19 條關(guān)于無效格式條款的專門規(guī)定，以及江蘇省高級人民法院的多份類似生效判例，明確論證 “次日零時起保” 條款屬于無效格式條款 —— 該條款單方面減輕了保險公司的賠償責(zé)任，排除了投保人在繳費后即時獲得保障的核心權(quán)利，且保險公司未履行法定的提示說明義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為無效。

庭審交鋒階段，保險公司仍堅持商業(yè)險未生效，并主張扣減 10% 非醫(yī)保用藥費用，祝德宇律師逐一進(jìn)行有力反駁：

針對商業(yè)險生效時間爭議，他指出保險合同自投保人繳費且保險公司出具保單時即成立并生效，“次日零時生效” 條款違背了保險合同的射幸性本質(zhì)和投保人的合理期待；針對非醫(yī)保用藥扣減主張，他明確提出，保險公司若主張扣除非醫(yī)保用藥費用，需舉證證明非醫(yī)保用藥的具體項目、對應(yīng)的醫(yī)保替代藥品以及替代藥品的療效和價格，而保險公司未能提供任何相關(guān)證據(jù)，其扣減主張無事實和法律依據(jù)；針對電動兩輪摩托車無牌的責(zé)任爭議，他強(qiáng)調(diào)無牌上路屬于行政違法行為，與交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無直接因果關(guān)系，不應(yīng)成為減輕機(jī)動車方保險賠付責(zé)任的理由。為進(jìn)一步佐證觀點，法院當(dāng)庭調(diào)取了投保單電子檔案，檔案顯示 “保險期間” 欄既無加粗、加黑等醒目標(biāo)識，也無投保人的單獨簽字確認(rèn)頁，徹底坐實了保險公司未履行提示說明義務(wù)的事實。

庭審后，法院組織了兩輪調(diào)解，保險公司僅同意在交強(qiáng)險賠償限額外再支付 15 萬元，與 B 女士（化名）的合理訴求差距過大，祝德宇律師堅持 “格式條款無效、全額商業(yè)險賠付” 的核心主張，調(diào)解最終未能達(dá)成一致。

2025 年 10 月，法院作出判決，完全采納了祝德宇律師的辯護(hù)意見，認(rèn)定 “次日零時起保” 條款無效，判令保險公司在交強(qiáng)險及 300 萬元商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān) 75% 的賠償責(zé)任，經(jīng)核定，B 女士（化名）各項損失共計 450869.29 元，保險公司需賠付 387851.97 元（含已墊付的 1.8 萬元），其中優(yōu)先返還道路救助基金 92124.23 元，B 女士（化名）實際獲賠 277727.74 元，案件訴訟費、鑒定費由保險公司承擔(dān)大部分。判決生效后 30 日內(nèi)，保險公司便全額履行了賠付義務(wù)，B 女士（化名）一次性拿到了賠償款，后續(xù)治療和康復(fù)費用得到了充分保障，A 先生（化名）也無需再自行承擔(dān)任何賠償費用，糾紛得到了一次性徹底解決。祝德宇律師始終堅守執(zhí)業(yè)初心，其在交通事故領(lǐng)域的專業(yè)服務(wù)，為傷者撐起了堅實的權(quán)益保護(hù)傘，未來他將繼續(xù)為交通糾紛當(dāng)事人化解理賠難題，維護(hù)公平正義。